Grannen har fällt ett träd på tomtgränsen till min mammas tomt. Vad göra?

[Simsgrodan]

Det är inte hela sanningen! Om åtgärden "kan befaras medföra skada av betydelse" för grannen (observera "för grannen" inte "för trädet") måste man "bereda" denne möjlighet att själv åtgärda "den inträngande roten". Denne måste även få tillräcklig tid på sig och här har sex månader ansetts rimligt.

I praktiken betyder nog detta att i det aktuella fallet kunde grannen ha hävdat att en rot från din mors tall trängde in på grannens fastighet och innebar "olägenhet för grannen" och grannen kunde därmed ha uppmanat din mor att åtgärda detta problem.

Om din mor inte åtgärdat det kunde grannen själv ha åtgärdat det. I praktiken hade det nog slutat med att trädet till slut försvann på ett eller annat sätt utan att grannen behöver ha gjort något fel.

Problemet här är väl att mamman inte ens tillfrågats enligt jordabalken, hade de pratat om det hade det nog inte varit ett problem. Och problemet tycks ju vara känslan och oron att fler träd tas ner.

 

[Pecka Langer]

Ta diskussionen och säg att du hjälper till att fixa en lösning, plank eller häck om hon hostar upp 10.000:- i bidrag till lösningen. Kärringen är säkert tät nog att pynta av problemet.

 

[Nötegårdsgubben]

De som blir av med trädet är i stort sett rättslösa.

Så är det tyvärr med allt av ringa ekonomiskt värde, vare sig det står i tomtgräns eller ej. Det är därför folk med riktigt vidriga grannar ofta råds att flytta. Man kan helt enkelt inte vinna mot dem med lagliga medel.

Därmed inte sagt att TS mammas granne är ett så stort problem. Bara att lagen inte lämpar sig för att lösa små duster.

 

[Plupp 433451]

Tack för att du validerar mina känslor. Det känns lite bättre än att få höra att jag är som Ove i "En man som heter Ove", att allt beror på min autism, att jag är fyrkantig, att jag tror att jag ska få ut fler miljoner för en tall, att jag är obalanserad och alla andra beskyllningar och nedvärderande tillmälen, som utgör merparten av denna tråd.

Föga anade jag att jag skulle få så extremt mycket skit kastat på mig, för att jag undrade om det är normalt att förvänta sig att grannen när som helst kan ta bort all växtlighet som till någon del tangerar tomtgränsen.

Du har alldeles rätt i att enbart jag kan bedöma min mammas kognitiva status.

Och den är exceptionellt god. Mamma är absolut glasklar i huvudet och har framförallt ett extremt bra minne. För att förhindra ännu fler medvetna vantolkningar kanske det är bäst att jag förtydligar att det INTE innebär att hon är långsint och oförlåtande. Tvärtom.

Mamma är på många sätt betydligt mer välfungerande än vad jag är. Hon har t ex helt nyligen skaffat en surfplatta och en ny mobil som hon har genomfört installationsprocessen på, och lärt sig använda, utan hjälp från någon. Även jag har en ny mobil, och kommer att behöva be om mammas hjälp med att få igång den.

Hon är helt enkelt en ytterligt kognitivt kompetent person, tillika i utmärkt fysiskt form, även om hon för närvarande är trött efter cancerbehandlingarna. Till yttermera visso är hon mycket aktiv på internet och påtagligt duktig på research och kunskapsinhämtning.

Det handlar alltså inte om någon dement zombie, som gallskriker så fort något går henne emot, eller som tror att det fortfarande är 1962.[/QUOTE


Detta är inget tyvärr att ta personligt..
De flesta som inte har en verklighetsuppfattning i verkligheten förstår inte riktigt vad det hela handlar om..
nämligen att vissa personer är så jävla uträknande att de väntar tills grannen åkt bort eller inte är på plats innan de skrider till verket... nu var detta en ganska grov tall, men detta kan handla om allt möjligt..

inte tusan får man kapa ner något träd bara för att en del av stammen skulle ha vuxit över på grannens sida utan att prata med den som har den största delen på sin mark.

3-6 månader stod det i länken som någon la hit innan man får ens fundera vidare på saken... Har man INTE gett sin granne vetskapen om sina funderingar genom brev så ska man låta bli att kapa ner något..

inte heller har du rätt att fälla något bara för att 1% är över på din mark..
Du får ta bort grenar och rötter, men du får INTE skada annans egendom.. extrem försiktighet råder vid att kapa rötter..

muntliga avtal eller annat gäller inte för du kan inte hänvisa till detta i rätten, utan det är skrift som gäller...
Här har man valt att bara köra på för att man tror något..men det stämmer inte..
dessa som sitter och förminskar egendomar för andra hoppas jag får känna på hur det känns när egendom förstörs..

Köp en dyr bil, ge mig adressen så ska vi nog kunna ordna detta.. Eller någon rabatt som man odlat fram... inga problem..
någon annan tycker säkert inte om utseendet... väck med det då.. betala en strunt summa och sedan är alla glada, enligt dessa... idioti...

 

[Talisman]

Du vill ha ett konstruktivt samtal där du vill tala grannen till rätta och din förhoppning är att hon skall ta till sig kritiken, ändra sig och bli en bättre människa, kanske tom be om ursäkt. Det finns många sådana människor men dom sågar inte ner träd på tomtgränsen. Har du någon plan B när du enbart kommer mötas med arrogans?

Arrogans tror jag inte alls att jag kommer att bemötas med. Grannen är en förhållandevis intelligent person, tillika väl bevandrad i argumentation och retorik.

Min gissning är att hon kommer att fortsätta att hävda att hon var helt säker på att hon fritt förfogar över allt som befinner sig på tomtgränsen, och att hon därutöver på olika sätt kommer att försöka framställa det som att hon har gjort mamma en tjänst, samtidigt som hon kommer att försöka anlägga ett gigantiskt helikopterperspektiv på incidenten, för att få mig att känna det som att både mamma och jag är småaktiga och patetiska, som hakat upp oss på detta, när det finns så mycket orättvisor i världen.

Hon kommer sannolikt även att frekvent försöka använda det argumentationstekniska greppet "distraktion", d v s leda in samtalet på annat, som t ex hur vacker mammas tomt är, vilken fantastisk människa mamma är, hur fint det är att jag hjälper min mamma, vilken klok person jag verkar vara, och så vidare.

 

[Greger_08]

Min mor äger ett fritidshus med tillhörande tomt i Stockholms län.

Hennes granne har, utan att tillfråga mamma, och i mammas frånvaro, låtit fälla ett träd som befinner sig på gränsen mellan grannens och mammas tomt.

Det handlar om en gissningsvis 100-150 år gammal tall.

Mamma är nu mycket ledsen eftersom hon absolut inte ville att tallen skulle fällas. Grannen har tidigare fällt ett flertal träd på sin egen sida om gränsen, och sedan den nu aktuella tallen fällts, är insynen så gott som total. Det känns nu närmast som om grannens och mammas tomter är en och samma tomt.

Exakt på millimetern var gränsen går är vi inte till 100% säkra på, men det ska givetvis både kollas, dubbelkollas och trippelkollas.

Grannen påstår sig dock veta exakt var gränsen går, och t o m har märkt ut den vid den nyss fällda tallens stubbe.

Jag bifogar foto på stubben, med en gul tråd som markerar den enligt grannen korrekta tomtgränsen.

Det häpnadsväckande är, att den - enligt den gula tråden - större delen av stubben är belägen på mammas tomt. Vilket stämmer väl överens med mammas uppfattning om var tomtgränsen går.

Grannen har alltså konstaterat att tallen låg på tomtgränsen, och till (uppskattningsvis) 65-70% på mammas sida om gränsen, och därefter tagit ned tallen.

Mamma, som är snart 80 år gammal och precis tillfrisknat från bröstcancer, har pratat lite med grannen, som hävdar följande:

- Hon trodde att det räckte med att ett träd till någon del - hur liten som helst - befann sig på hennes sida av tomtgränsen, för att hon skulle ha rätt att ta ned det.

- Hon tycker att det är alldeles för mycket träd i omgivningen, och att det är trevligare utan träd.

- En helt annan person i samma fritidshusområde har nyligen tagit ned ett dött träd just bortom utkanten av grannens tomt, och då tyckte hon att hon lika gärna kunde ta ned den fullt friska tallen som alltså med all sannolikhet till 65-70% befann sig på mammas tomt (ytterst oklart var logiken/relevansen finns i detta resonemang).

Jag vet att trädfällning och grannosämja är ett lite uttjatat ämne, men det känns som om detta "fall" är lite uppfriskande såtillvida att grannen på intet sätt försöker hävda att tallen stod helt eller till övervägande delen på hennes sida, utan alltså vidgår att den till större delen stod på mammas sida, men ändå lät ta bort den utan att informera mamma.

Så fort vi fått bekräftat att tomtgränsen går där såväl grannen som mamma tror att den går, så finns det ju ett antal rättsliga åtgärder som kan vidtas.

Men frågan är vad man eventuellt gör INNAN man drar i den juridiska gonggongen.

Bjuder hem grannen för ett allvarligt samtal? Visar upp relevanta lagtexter? Försöker göra upp i godo? Hur mycket pengar är relevant att kräva?

Fritidshuset är mammas paradis på jorden, och en gigantisk konflikt med grannen skulle till stor del spoliera mammas framtida vistelser där.

Samtidigt är det åtminstone för mig tämligen självklart, att man inte låter något sånt här passera obemärkt.

Tilläggas kan att grannen är c:a 15 år yngre än mamma, fortfarande yrkesaktiv inom management/personlig utveckling, har stort självförtroende, väldigt mycket skinn på näsan och inte är typen som lätt får skuldkänslor, utan snarare en sådan person som lugnt verkar kalkylera med att "självklart blir det ibland lite gnäll i organisationen när man som chef måste fatta jobbiga beslut, men sånt får man skaka av sig".

Som jag förstått det har man bara rätt att ta bort grenar och rötter på sin tomt utan att skada trädet.


https://lagen.nu/1970:994#K3P2S1.


Jag skulle kolla upp exakt var gränsen går och sen nöja mig med en polisanmälan för olovlig trädfällning mest för att markera att kärringen gjort fel.

Idioter ska inte komma undan utan konsekvenser brukar jag säga.

Inte värt att starta en tvist om att få ett nytt träd om du inte anser att fällningen sänkte värdet enormt på fastigheten.


Edit

Man kan ju be grannen att ta bort stubben och plantera ett körsbärsträd där också efter hon insett att hon gjort fel.

 

[Ironside]

Jag bodde i villa i Sollentuna. Skulle bygga garage. Behövde sätta en stödmur 50 cm in på vår tomt. En stor tall står mitt på tomtgränsen.
Kollar med grannen men han vill inte ta ner den. Kollar med kommunen och de säger att jag får ta grenar och alla rötter på min sida gränsen. Visar detta för grannen och säger att jag gör detta, men då kommer troligtvis tallen falla åt hans håll vid nästa storm.
Han ändrar sig då och jag får ta ner tallen och bygga stödmuren där jag ville.
Min poäng - grannen borde kommunicerat med din mor, men utfallet hade troligen blivit detsamma. Tror ingen vettig människa vill ha en stor tall där 50% av rötterna är avsågade och att trädet kommer falla åt ditt håll.

Om grannen dock värderade trädet högt hade jag aldrig haft mage att köra utpressning på det viset, relationen kan bara bli sämre av sådant skit.

 

[Plupp 433451]

Om grannen dock värderade trädet högt hade jag aldrig haft mage att kör utpressning på det viset, relationen kan bara bli sämre av sådant skit.

instämmer... undrar ja.. om man inte kan hårddra det en sådan gång om man kapar rötterna... Att man är nog fan vållande isåfall.. För lagen kräver hänsyn till att trädet inte skadas eller dör av en sådan åtgärd...
Så där får man nog tänka om igen..

sanningen är alltså att någon inte sagt hela sanningen eller läst hela texten... Innan man förslog för grannen att trädet skulle tippa vid nästa storm... För det är inte mer rätt för att man utelämnat vissa delar....

 

[W Johan]

Min mor äger ett fritidshus med tillhörande tomt i Stockholms län.

Hennes granne har, utan att tillfråga mamma, och i mammas frånvaro, låtit fälla ett träd som befinner sig på gränsen mellan grannens och mammas tomt.

Det handlar om en gissningsvis 100-150 år gammal tall.

Mamma är nu mycket ledsen eftersom hon absolut inte ville att tallen skulle fällas. Grannen har tidigare fällt ett flertal träd på sin egen sida om gränsen, och sedan den nu aktuella tallen fällts, är insynen så gott som total. Det känns nu närmast som om grannens och mammas tomter är en och samma tomt.

Exakt på millimetern var gränsen går är vi inte till 100% säkra på, men det ska givetvis både kollas, dubbelkollas och trippelkollas.

Grannen påstår sig dock veta exakt var gränsen går, och t o m har märkt ut den vid den nyss fällda tallens stubbe.

Jag bifogar foto på stubben, med en gul tråd som markerar den enligt grannen korrekta tomtgränsen.

Det häpnadsväckande är, att den - enligt den gula tråden - större delen av stubben är belägen på mammas tomt. Vilket stämmer väl överens med mammas uppfattning om var tomtgränsen går.

Grannen har alltså konstaterat att tallen låg på tomtgränsen, och till (uppskattningsvis) 65-70% på mammas sida om gränsen, och därefter tagit ned tallen.

Mamma, som är snart 80 år gammal och precis tillfrisknat från bröstcancer, har pratat lite med grannen, som hävdar följande:

- Hon trodde att det räckte med att ett träd till någon del - hur liten som helst - befann sig på hennes sida av tomtgränsen, för att hon skulle ha rätt att ta ned det.

- Hon tycker att det är alldeles för mycket träd i omgivningen, och att det är trevligare utan träd.

- En helt annan person i samma fritidshusområde har nyligen tagit ned ett dött träd just bortom utkanten av grannens tomt, och då tyckte hon att hon lika gärna kunde ta ned den fullt friska tallen som alltså med all sannolikhet till 65-70% befann sig på mammas tomt (ytterst oklart var logiken/relevansen finns i detta resonemang).

Jag vet att trädfällning och grannosämja är ett lite uttjatat ämne, men det känns som om detta "fall" är lite uppfriskande såtillvida att grannen på intet sätt försöker hävda att tallen stod helt eller till övervägande delen på hennes sida, utan alltså vidgår att den till större delen stod på mammas sida, men ändå lät ta bort den utan att informera mamma.

Så fort vi fått bekräftat att tomtgränsen går där såväl grannen som mamma tror att den går, så finns det ju ett antal rättsliga åtgärder som kan vidtas.

Men frågan är vad man eventuellt gör INNAN man drar i den juridiska gonggongen.

Bjuder hem grannen för ett allvarligt samtal? Visar upp relevanta lagtexter? Försöker göra upp i godo? Hur mycket pengar är relevant att kräva?

Fritidshuset är mammas paradis på jorden, och en gigantisk konflikt med grannen skulle till stor del spoliera mammas framtida vistelser där.

Samtidigt är det åtminstone för mig tämligen självklart, att man inte låter något sånt här passera obemärkt.

Tilläggas kan att grannen är c:a 15 år yngre än mamma, fortfarande yrkesaktiv inom management/personlig utveckling, har stort självförtroende, väldigt mycket skinn på näsan och inte är typen som lätt får skuldkänslor, utan snarare en sådan person som lugnt verkar kalkylera med att "självklart blir det ibland lite gnäll i organisationen när man som chef måste fatta jobbiga beslut, men sånt får man skaka av sig".

Tallen är fälld. Värre saker har hänt. Gå vidare i livet. Och kanske gör som andra skriver - plantera nåt fint som ger betydligt mer insynsskydd än en talll...

 

[Talisman]

@Talisman Hur gick det här tycker du? Blev du hjälpt eller stjälpt av att skriva på Byggahus?

Haha!

Roligt inlägg

Jag hade nog förväntat mig en hel del svar från medlemmar som har befunnit sig i en liknande situation, och att dessa skulle beskriva hur dom agerade eller inte agerade, och om dom är nöjda eller missnöjda med utfallet.

Jag hade kanske inte förväntat mig en drös av inlägg med innebörden "Gäsp. Sånt här händer dagligen, överallt, och är inget att bry sig om. Skaffa en hobby, din insnöade gamla autist. Och varför sitter du här och gnäller istället för att bygga ett fint staket åt din mamma? Blir så trött!"

 

[polaris78]

Det finns ju rättsfall som gett den ägande av trädet rätt och ofta mindre skadestånd för trädet men det är väl ganska osäkert med träd på gränsen hur det kommer dömmas. För att få skadestånd krävs väl bevis på uppsåt vilket ju kan bli minst sagt svårt att bevisa och det är väl där man troligen får ge upp med detta fall. Hävdar grannen att man trodde man fick fälla trädet då det stod delvis på grannens sida gränsen så blir det ju troligen svårt att få grannen dömd och en rättegång kan sluta hur som helst..

Det bästa är helt klart att inte ha stora träd stå på gränsen då man inte har rätt att grenar och rötter på andra sidan ,även om trädet ståt där länge...å andra sidan får man inte döda trädet med borttagning av rötter och grenar..men kan man inte bevisa uppsåt och få träd ser bra ut med alla grenar avtagna på en sida och på sikt så lär trädet troligen tas ner iallafall då det är dumt placerat på tomtgräns.. Se till att ha träd man vill ha stora stående så långt in på ens tomt att inte grenverk och rötter är till problem för grannar

Det finns också rättsfall där man huggit ner skog på stora ytor på fel sida tomtgräns där ägaren fått 25 000 för obehaget och att det saknas många träd så några tusenlappar styck är väl ganska vanligt att det anses vara värdet eller neråt.

I en rättegång är det ju vem som kan bevisa att man har rätt som räknas inte vad som man anser är moraliskt rätt.

Så att juridiskt vinna eller tvinga fram nån slags ursäkt från grannen tror jag bli svårt då grannen har spelat sina kort väl i att få bort tallen och det kan sluta lite hur som helst om man driver det vidare till rättegång..

 

[Nottor]

Problemet här är väl att mamman inte ens tillfrågats enligt jordabalken, hade de pratat om det hade det nog inte varit ett problem. Och problemet tycks ju vara känslan och oron att fler träd tas ner.

Att inte tiifrågas/informeras om något som berör ens egna egondom är väl grundfrågan.
Vänd på det - vad skulle grannen tycka om det tex planterades träd på gränsen utan att bli tiifrågad/informerad.
Människor som inte respekterar andras egendom är kanske okänsliga för vad som händer med sin egen.....

 

[Lövborgen]

Min mor äger ett fritidshus med tillhörande tomt i Stockholms län.

Hennes granne har, utan att tillfråga mamma, och i mammas frånvaro, låtit fälla ett träd som befinner sig på gränsen mellan grannens och mammas tomt.

Det handlar om en gissningsvis 100-150 år gammal tall.

Mamma är nu mycket ledsen eftersom hon absolut inte ville att tallen skulle fällas. Grannen har tidigare fällt ett flertal träd på sin egen sida om gränsen, och sedan den nu aktuella tallen fällts, är insynen så gott som total. Det känns nu närmast som om grannens och mammas tomter är en och samma tomt.

Exakt på millimetern var gränsen går är vi inte till 100% säkra på, men det ska givetvis både kollas, dubbelkollas och trippelkollas.

Grannen påstår sig dock veta exakt var gränsen går, och t o m har märkt ut den vid den nyss fällda tallens stubbe.

Jag bifogar foto på stubben, med en gul tråd som markerar den enligt grannen korrekta tomtgränsen.

Det häpnadsväckande är, att den - enligt den gula tråden - större delen av stubben är belägen på mammas tomt. Vilket stämmer väl överens med mammas uppfattning om var tomtgränsen går.

Grannen har alltså konstaterat att tallen låg på tomtgränsen, och till (uppskattningsvis) 65-70% på mammas sida om gränsen, och därefter tagit ned tallen.

Mamma, som är snart 80 år gammal och precis tillfrisknat från bröstcancer, har pratat lite med grannen, som hävdar följande:

- Hon trodde att det räckte med att ett träd till någon del - hur liten som helst - befann sig på hennes sida av tomtgränsen, för att hon skulle ha rätt att ta ned det.

- Hon tycker att det är alldeles för mycket träd i omgivningen, och att det är trevligare utan träd.

- En helt annan person i samma fritidshusområde har nyligen tagit ned ett dött träd just bortom utkanten av grannens tomt, och då tyckte hon att hon lika gärna kunde ta ned den fullt friska tallen som alltså med all sannolikhet till 65-70% befann sig på mammas tomt (ytterst oklart var logiken/relevansen finns i detta resonemang).

Jag vet att trädfällning och grannosämja är ett lite uttjatat ämne, men det känns som om detta "fall" är lite uppfriskande såtillvida att grannen på intet sätt försöker hävda att tallen stod helt eller till övervägande delen på hennes sida, utan alltså vidgår att den till större delen stod på mammas sida, men ändå lät ta bort den utan att informera mamma.

Så fort vi fått bekräftat att tomtgränsen går där såväl grannen som mamma tror att den går, så finns det ju ett antal rättsliga åtgärder som kan vidtas.

Men frågan är vad man eventuellt gör INNAN man drar i den juridiska gonggongen.

Bjuder hem grannen för ett allvarligt samtal? Visar upp relevanta lagtexter? Försöker göra upp i godo? Hur mycket pengar är relevant att kräva?

Fritidshuset är mammas paradis på jorden, och en gigantisk konflikt med grannen skulle till stor del spoliera mammas framtida vistelser där.

Samtidigt är det åtminstone för mig tämligen självklart, att man inte låter något sånt här passera obemärkt.

Tilläggas kan att grannen är c:a 15 år yngre än mamma, fortfarande yrkesaktiv inom management/personlig utveckling, har stort självförtroende, väldigt mycket skinn på näsan och inte är typen som lätt får skuldkänslor, utan snarare en sådan person som lugnt verkar kalkylera med att "självklart blir det ibland lite gnäll i organisationen när man som chef måste fatta jobbiga beslut, men sånt får man skaka av sig".

Var gränsen går verkar ju båda vara rätt överens om, så känns onödigt att lägga krut på det. Jag skulle kräva att grannen betalar för ett insynsskydd som ersätter det som försvann när tallen togs ner, men om tallen var 100-150 år gammal borde den varit väldigt hög och gamla tallar bruka bara ha grenar väldigt högt upp så hur mycket skyddade den från insyn då?

 

[Ivrig]

Försöka kan man väl alltid. Men i övrigt är det bäst att släppa detta och bara njuta av livet. Inte värt besväret . Speciellt inte om man är gammal och varit sjuk . Trädet är borta nu det kan ingen ändra

Det är bra att inte underblåsa en konflikt. En 20 meter hög tall ger inget reellt insynsskydd. Några nyplanterade tujor ger bättre skydd.
MVH David

 

[steelcenter]

Möjligen mindre relevant, men tallen är visst omkring 50 år gammal om man räknar årsringarna. Gör man det så behöver man inte gissa/överdriva hur gammal den är

hur tänker du nu? de ligger lätt 50 år ute vid barken. de blir väldigt tätt längst ut!!!!