Grannen fyller sin pool med vatten från våran grävda brunn

[Manfreds]

Den här grannen går det inte att prata med ,vi har försökt med den sedan 2016 han är mycket medveten om vad han ställer till med .Sevitutet upprättades 1989 med det förutsättningar gällde då. Poolen byggdes av dåvarande ägare 2000.
2019 borrade han egen brunn för att säkra upp sitt hushållsvatten .

Vet inte om det är ett officialservitut men iom att han borrat brunn efter servitutet tillkom har det inträtt sådana ändrade förhållanden att det går att upphäva, förutsatt att grannens brunn är tillräcklig för normalt behov.

 

[Anonymiserad 531777]

En stypbricka i ledningen eller en knappt öppen ventil lär vara den bästa lösningen. Ifrågasätter grannen det hela hänvisa enkelt till att det är begränsad vattentillgång i brunnen och att den inte klarar av så stora uttag.

Edit: skriver för långsamt...

Vi styper då flöted till vårat hus då det är samma ledning som går från brunn/ pump,

 

[dennis_f]

Vi styper då flöted till vårat hus då det är samma ledning som går från brunn/ pump,

Nånstans delar ju ledningen på sig. Sätt strypningen där bara.

 

[Tomtom79]

Ja, det hade ju varit fint med en hydrofor med en strypventil före. Så när de tar ut "normal" mängd vatten så har de bra tryck och flöde men när hydroforen är tömd så sjunker flödet till vad ni har strypt ner det till. Men å andra sidan kräver det kanske en hydrofor på ett par hundra liter effektiv volym så det kan ju kosta en slant. Men en långsiktig lösning kanske, om man inte kan avsluta servitutet.

Så som andra redan skrivit, se till att få servitutet avslutat!

 

[Falckman]

Vi kan i nuläget inte hindra honom från att ta vatten, en normal förbrukning är inga problem Har föreslagit en förättning för att göra ändringar men då kopplade han in advokat och hot om stämning han sk

Det spelar ingen roll om han försöker stämma er så länge ni låter lantmäteriet upphäva servitutet i enlighet med 5:1 p.4 FBL. Då kan nämligen inte grannen ha ansetts lidit någon skada som orsakats av er, varför det inte finns någon grund för att skadestånd ska utgå som betalas av er (om lantmäteriet gör fel kan möjligen ett skadeståndskrav riktas mot just lantmäteriet, men ni behöver inte oroa er). Däremot kan förrättningskostnaderna bli något det kant tvistas om en del (i vart fall så länge ni inte tar på er alla förrättningskostnader utan insisterar på en fördelning efter vad som är skäligt), mest troligt kommer ni få stå en större del av dessa. I värsta fall kanske till och med hela förrättningskostnaden, men med tanke på hur du beskriver situationen torde det vara värt det.

Det kan också vara värt att beakta 14:6 1:a stycket JB. Som du beskriver det är det inte omöjligt att tänka sig att er grannen nyttjat servitutet på ett sådant sätt att det är onödigt betungade för er. Under sådana omständigheter finns ett utrymme att häva servitutet enligt 14:7 och 14:8 JB, men beakta då särskilt 14:10 JB angående underrättelse. Om ni är osäkra på lagtolkningen skulle jag rekommendera att ni ansöker om förrättning hos Lantmäteriet istället.

Precis som skribenten Manfreds är inne på i inlägg #16 torde omständigheterna vara sådana att 7:5 2:a stycket FBL är tillämpligt. D.v.s. förhållandena har ändrats så pass mycket att servitutet inte är nödvändigt för den härskande fastigheten (förändringen är då den omständigheten att grannen efter servitutets tillkomst verkar ha borrat en egen brunn). Om servitutet trots allt är att anse som nödvändigt för härskande fastighet torde i vilket fall en ändring av servitutet så att grannen bara får nyttja brunnen för normalt behov (d.v.s. inte pool) kunna åstadkommas, se 7:4 FBL*.
När jag läser lantmäteriets handbok framgår det inte att upphävande endast gäller för officialservitut, så min tolkning är att även avtalsservitut kan upphävas genom en lantmäteriförrättning. Jämför även med 7:9 FBL, avtalsservitut räknas inte upp som exempel på de servitut som inte får ändras eller upphävas som fristående åtgärd enligt FBL, se även Lantmäteriets handbok s. 596-597, här har du en länk.

*Notera att beroende på hur servitutet är formulerat kan det redan i dagsläget vara så att grannen inte har rätt att nyttja er brun för att fylla sin pool.

Så länge servitutet gäller får ni dock inte hindra grannen från att utöva det, så stryp inte vattentillgången. Det skulle teoretiskt kunna vara en faktiskt grund för grannen att erhålla skadestånd nämligen.

Vad skrev hans ”advokat”? Ni kan väl stänga vattnet och skylla på trasig pump eller ledning. Han kan inte göra ett dugg åt saken mer än att hota med stämning som bara kostar honom pengar och inte leder någonstans

Jämför med 14:7 JB. Att stänga av vattnet helt torde innebära att TS i så fall åsidosätter sin skyldighet, vilket leder till att TS kan behöva ersätta den skada som eventuellt uppstår till följd av detta. Givetvis kan TS skylla på en trasig pump, men då måste TS också laga pumpen vilket gör att den lösningen bara är ytterst temporär.

 

[Workingclasshero]

Lägg upp servitutet här och se om det finns någon begåvad person som kan se en enkel laglig utväg.
Så extremt infantilt att med egen brunn stjäla grannens vatten!
Heter grannen Putin?

 

[Räknenisse]

Har föreslagit en förättning för att göra ändringar men då kopplade han in advokat och hot om stämning han sk

Med den bakgrunden ska ni inte bry er om att söka samarbetslösningar. Gå direkt till Lantmäteriet och ansök om att de ska upphäva servitutet genom myndighetsbeslut. En fastighet med egen borrad brunn har inte längre något behov att ta vatten ur grannens grävda brunn.

 

[Jontha]

Undrar just hur tankarna går hos dessa totalt hänsynslösa parasiter. Är det bara jag jag jag och jag? Har själv haft problem med grannar som spelat musik på absolut maxvolym till klockan 5 på morgonen torsdag-söndag och sedan slagit sönder min gräsklippare för att jag "väsnas" kl 12 på dagen med den när de ska sova. Man har en lång väg med terapi för dessa personer innan man ens kan förklara ett ord som hänsyn.

 

[wildeside]

Häll i karamellfärg i systemet nästa gång han fyller poolen.

 

[MathiasS]

Strypning lät smart. Finns det några legala hinder för det?

 

[Anonymiserad 531777]

Det spelar ingen roll om han försöker stämma er så länge ni låter lantmäteriet upphäva servitutet i enlighet med 5:1 p.4 FBL. Då kan nämligen inte grannen ha ansetts lidit någon skada som orsakats av er, varför det inte finns någon grund för att skadestånd ska utgå som betalas av er (om lantmäteriet gör fel kan möjligen ett skadeståndskrav riktas mot just lantmäteriet, men ni behöver inte oroa er). Däremot kan förrättningskostnaderna bli något det kant tvistas om en del (i vart fall så länge ni inte tar på er alla förrättningskostnader utan insisterar på en fördelning efter vad som är skäligt), mest troligt kommer ni få stå en större del av dessa. I värsta fall kanske till och med hela förrättningskostnaden, men med tanke på hur du beskriver situationen torde det vara värt det.

Det kan också vara värt att beakta 14:6 1:a stycket JB. Som du beskriver det är det inte omöjligt att tänka sig att er grannen nyttjat servitutet på ett sådant sätt att det är onödigt betungade för er. Under sådana omständigheter finns ett utrymme att häva servitutet enligt 14:7 och 14:8 JB, men beakta då särskilt 14:10 JB angående underrättelse. Om ni är osäkra på lagtolkningen skulle jag rekommendera att ni ansöker om förrättning hos Lantmäteriet istället.

Precis som skribenten Manfreds är inne på i inlägg #16 torde omständigheterna vara sådana att 7:5 2:a stycket FBL är tillämpligt. D.v.s. förhållandena har ändrats så pass mycket att servitutet inte är nödvändigt för den härskande fastigheten (förändringen är då den omständigheten att grannen efter servitutets tillkomst verkar ha borrat en egen brunn). Om servitutet trots allt är att anse som nödvändigt för härskande fastighet torde i vilket fall en ändring av servitutet så att grannen bara får nyttja brunnen för normalt behov (d.v.s. inte pool) kunna åstadkommas, se 7:4 FBL*.
När jag läser lantmäteriets handbok framgår det inte att upphävande endast gäller för officialservitut, så min tolkning är att även avtalsservitut kan upphävas genom en lantmäteriförrättning. Jämför även med 7:9 FBL, avtalsservitut räknas inte upp som exempel på de servitut som inte får ändras eller upphävas som fristående åtgärd enligt FBL, se även Lantmäteriets handbok s. 596-597, här har du en länk.

*Notera att beroende på hur servitutet är formulerat kan det redan i dagsläget vara så att grannen inte har rätt att nyttja er brun för att fylla sin pool.

Så länge servitutet gäller får ni dock inte hindra grannen från att utöva det, så stryp inte vattentillgången. Det skulle teoretiskt kunna vara en faktiskt grund för grannen att erhålla skadestånd nämligen.


Jämför med 14:7 JB. Att stänga av vattnet helt torde innebära att TS i så fall åsidosätter sin skyldighet, vilket leder till att TS kan behöva ersätta den skada som eventuellt uppstår till följd av detta. Givetvis kan TS skylla på en trasig pump, men då måste TS också laga pumpen vilket gör att den lösningen bara är ytterst temporär.

Har varit i kontakt med jurist och fått veta att det är svårt att komma åt problemet juridiskt,man känner sig helt maktlös i detta.I skrivandets stund har brunnen tömts på vatten i 10 dagar.Vet inte hur jag ska sköta det dagliga normala rutinerna som man normalt har vid tillgång på vatten
En pump anläggning som tar styk med risk för att pumpen går sönder då går och går
En granne som skiter fullständigt hur vi och anläggningen påverkas
Kan det vara tal om egenmäktigt förfarande?
Kan man ta ut en tidning och skapa en rubrik om problemet kring officialservitut ?
Helt klart mår vi dåligt över det som händer och den maktlöshet man befinner sig i, inga rättigheter som tjänande utan den härskande fastigheten råder

 

[Robert-san01]

Har varit i kontakt med jurist och fått veta att det är svårt att komma åt problemet juridiskt,man känner sig helt maktlös i detta.I skrivandets stund har brunnen tömts på vatten i 10 dagar.Vet inte hur jag ska sköta det dagliga normala rutinerna som man normalt har vid tillgång på vatten
En pump anläggning som tar styk med risk för att pumpen går sönder då går och går
En granne som skiter fullständigt hur vi och anläggningen påverkas
Kan det vara tal om egenmäktigt förfarande?
Kan man ta ut en tidning och skapa en rubrik om problemet kring officialservitut ?
Helt klart mår vi dåligt över det som händer och den maktlöshet man befinner sig i, inga rättigheter som tjänande utan den härskande fastigheten råder

Skaffa några stora tankar och töm brunnen själv, före grannen.

 

[Jonatan79]

Har varit i kontakt med jurist och fått veta att det är svårt att komma åt problemet juridiskt,man känner sig helt maktlös i detta.I skrivandets stund har brunnen tömts på vatten i 10 dagar.Vet inte hur jag ska sköta det dagliga normala rutinerna som man normalt har vid tillgång på vatten
En pump anläggning som tar styk med risk för att pumpen går sönder då går och går
En granne som skiter fullständigt hur vi och anläggningen påverkas
Kan det vara tal om egenmäktigt förfarande?
Kan man ta ut en tidning och skapa en rubrik om problemet kring officialservitut ?
Helt klart mår vi dåligt över det som händer och den maktlöshet man befinner sig i, inga rättigheter som tjänande utan den härskande fastigheten råder

Vilka tider på dygnet tar han vatten ?

 

[Anonymiserad 531777]

Vilka tider på dygnet tar han vatten ?

Dygnets alla timmar

 

[Anonymiserad 531777]

Skaffa några stora tankar och töm brunnen själv, före grannen.

Ingen hållbar lösning