Usch vilken jobbig sits. Det är lätt att sitta här och spy ut en massa idéer när man själv inte är iblandad. Men att bara stänga av han tvärt och säga att han har brutit avtalet? Sen ta allt tjafs med advokaten om den kommer? Skita fullständigt i vad han hotar med?
Så kan han få väntetiden på 10 månader istället
Sådana vidriga människor ska hållas kort, usch!
Så kan han få väntetiden på 10 månader istället
Sådana vidriga människor ska hållas kort, usch!
Vi är tvungna att stänga av pumpen när vi märker att det är luft i systemet,i annat fall går pumpen sönder men vi är noga att informera grannen om detta.Det tar flera timmar för vattnets tillrinning. Brunnen hinner aldrig bli full innan han är där och sätter igång allt.Efter några timmar är det samma visa igen, idag är det 12 dagar som detta pågått Pumpen stängdes av kl 5.30 grannen informerad via sms svar från honom uteblir som vanligt.Är noga med dokumentationen sms samt videoinspelning över pump och brunn vid tillfällenaM merbanan skrev:
Betalar han något för detta? Står han för el och för halva kostanden på pumpen? Jag antar att ursprungligen så är grannens fastighet en avstyckning från er fastighet, annars hade ni inte suttit i detta ”slavliknande” servitut.Anonymiserad skrev:
Redigerat av moderator:
Går det inte att slå av via säkring inomhus, eller åtminstone någonstans där grannen inte kommer åt att slå på det igen?Anonymiserad skrev:
Att sätta igång anläggningen på ett sätt som riskerar att göra sönder den kan ju inte vara att undvika olägenhet för tjänande fastighet.
Redigerat av moderator:
Det uppstår därför att om vi har ett fint samhälle som bygger på lagstiftning och avtal. Men vi har ingen myndighet som kan komma in och snabbt tolka vad som gäller i det enskilda fallet och sen med hot om rejäl konsekvens se till att det händer (böter, fängelse et c, det som statsvetarna kallar för våldsmonopolet). Kvar blir då överenskommelser eller att den ena kör över den andra och struntar i lagen. Det senare har ju tyvärr hänt i denna tråd enligt TS beskrivning.M Mortsken skrev:
Då finns inte mycket att göra för den överkörde, det som finns kvar är ju i princip knytnävarna (eller rörmokeriverktygen för att koppla bort eller strypa grannens ledning). Och detta implicita hot om våld är ju den traditionella lösningen i manliga relationer, den hindrar andra män att gå över vissa gränser. Det lärde sig de flesta män redan som små pojkar. Men vill eller kan man inte använda detta våldskapital så är man ofta frustrerande svag, en erfarenhet som inte minst många kvinnor har.
I normalfallet skulle jag till 100 procent hålla med @Falckman. Pacta sunt servanda och TS ska uppfylla sina skyldigheter enligt servitutet. Punkt!F Falckman skrev:
Men nu känns inte detta som ett riktigt normalfall och det går inte att låta bli att fundera lite över alternativen och konsekvenserna. Jag råder absolut inte till något dumt men är ändå intresserad av vad som kan hända om TS helt enkelt stänger kranen.
Vad kan grannen ta sig för? Vilka alternativ har han? Hur lång tid tar det innan något händer? Vad händer troligen? Vad kan hända som värst?
Kort och gott; hur dyrt kan det bli för TS att stänga kranen?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 931 inlägg
Ja, skadefrågan är intressant. Om vi antar att servitutet kan hävas då grannen har eget vatten så går ju grannen i princip skadeslös även om TS stänger av vattnet. Problemet är att vi inte vet om servitutet uppfyller villkoren för att tas bort.
Den offensiva vägen blir då:
Jag säger inte att jag rekommenderar den här vägen, men det är så man trappar upp utan våld eller hot om våld.
Den offensiva vägen blir då:
- Begär att servitutet tas bort (gjort).
- Informera grannen om att han missbrukat servitutet (med dokumentation) och att detta ihop med servitutets obehövlighet gör att han kommer att kopplas bort.
- Gräv fram och plombera ledningen till grannen.
- Invänta handräckning från kronofogden om att koppla på grannen igen. All annan kontakt i frågan avvisas och/eller polisanmäls.
Jag säger inte att jag rekommenderar den här vägen, men det är så man trappar upp utan våld eller hot om våld.
Jag skulle bara informera mycket kort muntligen och helt utan dokumentation. Dokumentationen skulle jag spara i min vapenarsenal och inte ge grannen möjlighet att använda i sin.
Medlem
· Västernorrland
· 11 696 inlägg
Fast jag vet inte om jag missat nåt här men ett servitut innebär väl inte att vattnet för andra som utnyttjar servitutet ska vara gratis? Servitutet ger ju bara rätt att använda vattnet som sådant, Sen om ts i det här fallet vill ta betalt för servicen är ju upp till henne men då måste man ju agera också.
Korrekt uppfattat min fastighet har jag tidigare arrenderat av kyrkan en ny fastigheysbildning/ beteckning blev till när kyrkan sålde ifrån pastorsbostaden .F fsn skrev:
Kyrkan har alltid med vår erfarenhet gjort lätt för sig och lämpat över problemen/ kostnader på som i mitt fall som arrendator.Köpte fastighet 2020 och fick med detta bekymmer.
Den härskande fastigheten har rätt att nyttja underhålla befintlig brunn/ anläggning samt befintlig ledning på min mark.
Enl servitutet ska en ersättning betalas av honom enl det andelstal som finns idag.Han enl vad som står inskrivet 1989
1 bostad Idag har han eget borrat vatten till den Tilkommit sedan 2000
Stall samt ett garage med en mindre lägenhet.Pool och Spa detta utgör fortfarande 1 andelstal.
Vi har 1 bostad med normalt hushållsvatten.
Äldre fritidshus med sommarvatten ingen WS Dusch Tvätt möjlighet =2 andelstal
1 tidigare församlingshem som är frånkopplade sedan 2007 egen brunn men ligger kvar = 1 andel
Grannen ska betala allt som rör det gemensamma driften underhåll/ el men vägrar betala, bestridit den faktura som tilldelats honom
Så i nuläget står jag för alla kostnader
Sparad hos migAlfredo skrev: