Vad kostar förättningskostnaden? Kan det vara enklare att bara borra en egen brunn, gissar att det landar runt 50k.
Går det sedan låta brunnen förfalla och låta tiden ha sin gång, vilka rättigheter kring underhåll kan grannen ha, gissar att det är rimligt att hen betalar för sin del av underhåll och drift?
Går det sedan låta brunnen förfalla och låta tiden ha sin gång, vilka rättigheter kring underhåll kan grannen ha, gissar att det är rimligt att hen betalar för sin del av underhåll och drift?
Vem står för pumpen och liknande? Har grannen en egen eller använder han er? Ofta på servitutet så står det väl typ att grannen har "rätt att fritt taga vatten ur brunn" eller liknande. Men det behöver ju inte innebära att han ska använda er pump.
Vem förser pumpen med ström? Vems mark är brunnen på?
Var delar sig vattnet, före eller efter pumpen?
En enkel skiss med avstånd i meter var brunnen, pumpen, ledningar, samt grannens och er fastighet (ritad som fyrkanter) finns.
Läggs upp här, för forumets förståelse.
Var delar sig vattnet, före eller efter pumpen?
En enkel skiss med avstånd i meter var brunnen, pumpen, ledningar, samt grannens och er fastighet (ritad som fyrkanter) finns.
Läggs upp här, för forumets förståelse.
Givet det du skrivit i den här tråden tycker i varje fall jag att ni bör skicka iväg en ansökan till Lantmäteriet om att upphäva servitutet, så länge det inte föreligger några ytterligare omständigheter angående servitutet så delar jag helt enkelt inte den bedömning den jurist ni talat med gjort. Lantmäteriet kan kosta en del och du börjar betala direkt Lantmäteriet handlägger ärendet varför det sällan går att få någon uppfattning om det är möjligt eller inte förens kostnaderna upparbetats en del. Men givet den situation du beskriver så tänker jag att det kan vara värt att lägga ned rätt många tusenlappar (ett höftskott säger mellan 30 - 50 000 för en sådan här förrättningen lite beroende på omständigheterna i övrigt) för att försöka bli av med det här servitutet. Jag kan förstå känslan av maktlöshet, men jag är inte lika övertygad som den jurist ni talat med att det är helt kört att få bort servitutet om det som du redogjort för i den här tråden stämmer.Ann-Marie Jansson skrev:
Det beror lite på hur servitutet är formulerat, men jag befarar att det inte kommer falla under egenmäktigt förfarande. Däremot finns det bestämmelser i jordabalkens (JB) 14:e kapitel angående servitut och hur dessa ska nyttjas, framför allt kan kanske 14:6 JB där första stycket säger följande: " Ägaren av den härskande fastigheten skall vid servitutets utövning förfara så, att den tjänande fastigheten icke betungas mer än nödvändigt." Men som sagt, jag skulle tro att erat starkaste kort är att grannen efter servitutets tillkomst anlagt en egen brunn, det borde (i normfallet) vara tillräckligt för att lantmäteriet ska kunna upphäva servitutet enligt 7:5 fastighetsbildningslagen (FBL). Eller i vart fall ändra det enligt 7:4 FBL så att servitutet inte längre omfattar rätt för grannen att fylla sin pool.
Jag ska inte uttala mig om tidning, men teoretiskt är torde det vara möjligt. Har tidningen utgivningsbevis bör det också inte vara någon risk för förtal. Men jag tänker att lantmäteriet är effektivare än en tidningsartikel när det kommer till att få grannen att inte längre kunna nyttja er brunn.
Som sagt, helt maktlösa är ni faktiskt inte, så länge det inte finns några väldigt speciella omständigheter som föreligger. Av det du presenterat i den här tråden så bedömer jag möjligheterna som tämligen goda att upphäva servitutet genom en lantmäteriförrättning.
Däremot ska du INTE lyssna på de skribenter som ger dig tipset att på olika sätt försöka förhindra härskande fastighet från att utöva servitutet, så länge servitutet gäller är det eran skyldighet att se till så att härskande fastighet kan nyttja servitutet enligt servitutets formulering. Eftersom servitutet verkar vara relativt nytt torde det även omfatta att nyttja er pump (eftersom pump var standard på brunnar 1989 då servitutet tillkom som jag förstått det). Ej heller kan ni låta brunnen förfalla så att servitutet inte går att utöva, så länge inte servitutet uttryckligen säger att grannen har rätt att anlägga brunn utan ger grannen en rätt att nyttja befintlig brunn måste ni hålla den i sådant skick att den går att nyttja. Om den går sönder måste ni reparera den, grannen behöver inte betala under sådana omständigheter. Så skjut er för guds skull inte i foten genom att lyssna på de skribenter som kommer med mer handgripliga än juridiska "lösningar" på situationen... I det här fallet är jag rädd att Peps Perssons parafrasering av Bob Marley* stämmer "Den som gräver grop åt nån annan, faller själv däri".
*Eller Psaltaren om du så föredrar
Redigerat:
Jag delar Falckmans uppfattning här. Jag tycker det finns mycket goda möjligheter att ändra eller upphäva servitutet genom en förrättning. Det kan dock kosta lite, och det kan även bli tal om ersättning. Kanske kan det bli tal om att fastighetsbestämma servitutet. Blir lite förbannad på att folk kan överutnyttja sin rättighet så här och att det är kostsamt och utdraget för er att åtgärda det. Vet inte vilken typ av jurist ni talat med men jag delar inte den bedömningen.
Gemensamhetsanläggning, står inget i servitutet vad som gällerM Maledictus skrev:
Jag har lämnat in en ansökan om förrättning hos Lantmäteriet det hela tar ca 10 månader.Förhoppningsvis är poolen snart full efter 8 dagars tömning av brunnF Falckman skrev:Givet det du skrivit i den här tråden tycker i varje fall jag att ni bör skicka iväg en ansökan till Lantmäteriet om att upphäva servitutet, så länge det inte föreligger några ytterligare omständigheter angående servitutet så delar jag helt enkelt inte den bedömning den jurist ni talat med gjort. Lantmäteriet kan kosta en del och du börjar betala direkt Lantmäteriet handlägger ärendet varför det sällan går att få någon uppfattning om det är möjligt eller inte förens kostnaderna upparbetats en del. Men givet den situation du beskriver så tänker jag att det kan vara värt att lägga ned rätt många tusenlappar (ett höftskott säger mellan 30 - 50 000 för en sådan här förrättningen lite beroende på omständigheterna i övrigt) för att försöka bli av med det här servitutet. Jag kan förstå känslan av maktlöshet, men jag är inte lika övertygad som den jurist ni talat med att det är helt kört att få bort servitutet om det som du redogjort för i den här tråden stämmer.
Det beror lite på hur servitutet är formulerat, men jag befarar att det inte kommer falla under egenmäktigt förfarande. Däremot finns det bestämmelser i jordabalkens (JB) 14:e kapitel angående servitut och hur dessa ska nyttjas, framför allt kan kanske 14:6 JB där första stycket säger följande: " Ägaren av den härskande fastigheten skall vid servitutets utövning förfara så, att den tjänande fastigheten icke betungas mer än nödvändigt." Men som sagt, jag skulle tro att erat starkaste kort är att grannen efter servitutets tillkomst anlagt en egen brunn, det borde (i normfallet) vara tillräckligt för att lantmäteriet ska kunna upphäva servitutet enligt 7:5 fastighetsbildningslagen (FBL). Eller i vart fall ändra det enligt 7:4 FBL så att servitutet inte längre omfattar rätt för grannen att fylla sin pool.
Jag ska inte uttala mig om tidning, men teoretiskt är torde det vara möjligt. Har tidningen utgivningsbevis bör det också inte vara någon risk för förtal. Men jag tänker att lantmäteriet är effektivare än en tidningsartikel när det kommer till att få grannen att inte längre kunna nyttja er brunn.
Som sagt, helt maktlösa är ni faktiskt inte, så länge det inte finns några väldigt speciella omständigheter som föreligger. Av det du presenterat i den här tråden så bedömer jag möjligheterna som tämligen goda att upphäva servitutet genom en lantmäteriförrättning.
Däremot ska du INTE lyssna på de skribenter som ger dig tipset att på olika sätt försöka förhindra härskande fastighet från att utöva servitutet, så länge servitutet gäller är det eran skyldighet att se till så att härskande fastighet kan nyttja servitutet enligt servitutets formulering. Eftersom servitutet verkar vara relativt nytt torde det även omfatta att nyttja er pump (eftersom pump var standard på brunnar 1989 då servitutet tillkom som jag förstått det). Ej heller kan ni låta brunnen förfalla så att servitutet inte går att utöva, så länge inte servitutet uttryckligen säger att grannen har rätt att anlägga brunn utan ger grannen en rätt att nyttja befintlig brunn måste ni hålla den i sådant skick att den går att nyttja. Om den går sönder måste ni reparera den, grannen behöver inte betala under sådana omständigheter. Så skjut er för guds skull inte i foten genom att lyssna på de skribenter som kommer med mer handgripliga än juridiska "lösningar" på situationen... I det här fallet är jag rädd att Peps Perssons parafrasering av Bob Marley* stämmer "Den som gräver grop åt nån annan, faller själv däri".
*Eller Psaltaren om du så föredrar
Poolen rymmer ca 40 kubik brunnen ca 4 + dålig tillrinning och en anläggning från tidigt 50 tal.
Jag är noga med att inte göra något oriktigt det ska han inte få njuta av.
Tack för dina kloka tipps jag hoppas detta får en lösning just nu mår vi inte så bra då vi känner oss trakasserade och utnyttjade
Tack!
F Falckman skrev:Givet det du skrivit i den här tråden tycker i varje fall jag att ni bör skicka iväg en ansökan till Lantmäteriet om att upphäva servitutet, så länge det inte föreligger några ytterligare omständigheter angående servitutet så delar jag helt enkelt inte den bedömning den jurist ni talat med gjort. Lantmäteriet kan kosta en del och du börjar betala direkt Lantmäteriet handlägger ärendet varför det sällan går att få någon uppfattning om det är möjligt eller inte förens kostnaderna upparbetats en del. Men givet den situation du beskriver så tänker jag att det kan vara värt att lägga ned rätt många tusenlappar (ett höftskott säger mellan 30 - 50 000 för en sådan här förrättningen lite beroende på omständigheterna i övrigt) för att försöka bli av med det här servitutet. Jag kan förstå känslan av maktlöshet, men jag är inte lika övertygad som den jurist ni talat med att det är helt kört att få bort servitutet om det som du redogjort för i den här tråden stämmer.
Det beror lite på hur servitutet är formulerat, men jag befarar att det inte kommer falla under egenmäktigt förfarande. Däremot finns det bestämmelser i jordabalkens (JB) 14:e kapitel angående servitut och hur dessa ska nyttjas, framför allt kan kanske 14:6 JB där första stycket säger följande: " Ägaren av den härskande fastigheten skall vid servitutets utövning förfara så, att den tjänande fastigheten icke betungas mer än nödvändigt." Men som sagt, jag skulle tro att erat starkaste kort är att grannen efter servitutets tillkomst anlagt en egen brunn, det borde (i normfallet) vara tillräckligt för att lantmäteriet ska kunna upphäva servitutet enligt 7:5 fastighetsbildningslagen (FBL). Eller i vart fall ändra det enligt 7:4 FBL så att servitutet inte längre omfattar rätt för grannen att fylla sin pool.
Jag ska inte uttala mig om tidning, men teoretiskt är torde det vara möjligt. Har tidningen utgivningsbevis bör det också inte vara någon risk för förtal. Men jag tänker att lantmäteriet är effektivare än en tidningsartikel när det kommer till att få grannen att inte längre kunna nyttja er brunn.
Som sagt, helt maktlösa är ni faktiskt inte, så länge det inte finns några väldigt speciella omständigheter som föreligger. Av det du presenterat i den här tråden så bedömer jag möjligheterna som tämligen goda att upphäva servitutet genom en lantmäteriförrättning.
Däremot ska du INTE lyssna på de skribenter som ger dig tipset att på olika sätt försöka förhindra härskande fastighet från att utöva servitutet, så länge servitutet gäller är det eran skyldighet att se till så att härskande fastighet kan nyttja servitutet enligt servitutets formulering. Eftersom servitutet verkar vara relativt nytt torde det även omfatta att nyttja er pump (eftersom pump var standard på brunnar 1989 då servitutet tillkom som jag förstått det). Ej heller kan ni låta brunnen förfalla så att servitutet inte går att utöva, så länge inte servitutet uttryckligen säger att grannen har rätt att anlägga brunn utan ger grannen en rätt att nyttja befintlig brunn måste ni hålla den i sådant skick att den går att nyttja. Om den går sönder måste ni reparera den, grannen behöver inte betala under sådana omständigheter. Så skjut er för guds skull inte i foten genom att lyssna på de skribenter som kommer med mer handgripliga än juridiska "lösningar" på situationen... I det här fallet är jag rädd att Peps Perssons parafrasering av Bob Marley* stämmer "Den som gräver grop åt nån annan, faller själv däri".
*Eller Psaltaren om du så föredrar
Vi kommer att borra eget hur som,men det går inte att låta allt förfalla och låtsas som inget hänt Han eller vi ska bort från sevitutet ingen annan lösning finnsR robert_m skrev:
Min fastighet, jag står för elen, ledningen delar sig någonstan på min fastighet. Idag läget vet vi inte exakt Han fastighet ligger som en ö i min fastighet som är en jordbruksfastighetL Leif i Skåne skrev:
Man upphör aldrig att förvånas vilka grannar det finns men din måste ligga långt upp på "forumtopplistan" över hemska grannar. Hoppas det löser sig!Anonymiserad skrev:
Redigerat av moderator:
Ja han är inte kry.Alfredo skrev:
Tack!!
Som jag uppfattat det hela så öppnar han bara kranen och väntar en vecka eller två tills poolen är full. Dvs insatsen är obefintlig till slut är poolen full ändå.F Falckman skrev:
Men finns det inte någon lösning som kan begränsa uttaget till 300 liter och sen måste man stänga kranen så att systemet kan bygga upp tryck/vatten kapacitet igen.
Jag kan inte se att en sådan lösning på något sätt skulle begränsa servitutet och jag skulle hävda att det inte är bra att nyttja brunnen samt köra pumpen på det sätt som görs nu.
Jag skulle definitivt ordna med lite osmid för grannen. Iom att det är så dåligt flöde skulle han inte märka om pumpen stängs av under natten så att brunnen kan återhämta sig lite. Skulle man inte kunna anse att det faller under den tjänande fastighetens underhållsansvar?