Jag vidhåller att det är ytterst pinsamt, och då i första hand för brevskrivaren. Jag är också relativt övertygad om att det gäller en påtaglig majoritet som är relativt befriade från fetischen att bada nakna eller knulla så grannar ser.F FruNilsson skrev:
Det hör INTE till ämnet vad du anser vara pinsamt eller inte. Sakfrågan är att få STOPP på grannars nyfikenhet. Sen är min personliga uppfattning att det vare sig är fetish-sak att bada utan baddräkt i sin EGEN pool, om man dessutom gjort den insynsskyddad. Det övriga för att bevara människosläktet (meningen med livet) kan väl knappast kallas "fetish" om det står skrivet på en lapp till grannen? Huh, vad du har snuskig fantasi. Bra om du håller dig till SAKFRÅGAN fortsättningsvis, och inte låter din fantasi skena iväg!
Jag vidhåller att det är ett otroligt dumt förslag, inte lika dumt som förslaget att TS “anonymt” skulle dela lappar i grannarnas brevlådor att kameramannen är pedofil men likväl dumt. Jag är rätt säker på att jag har rätten att tycka det faktiskt. Om man samtidigt beaktar att lagen ger grannen rätt att placera kameror exakt hur hen vill på sin egen fastighet samt det faktum att TS redan ligger i en konflikt med grannen så blir ditt förslag i mina ögon tragikomiskt.... och dumt. Vidare, att komma med ett sånt förslag utan att ha sett poolorådet är oaktsamt, det finns inget som talar för att det är insynsskyddat nog för att nakenbad, än mindre nuppande är nåt annat än förargelseväckande beteende.F FruNilsson skrev:
Om jag har snuskig fantasi eller inte är egalt. Du behöver dock inte oroa dig på den punkten, du eller din partner är inte målgruppen.
PS. Det är fungerar fortfarande att fortplanta sig inomhus. DS.
Hur har ett förslag om att voyeur-anklaga en granne man redan har uppgett att man har en dålig relation till någon som helst förankring i verkligheten?F FruNilsson skrev:
Du behöver nog fundera ett par varv kring lämpligheten och avgränsningen kring vad som är din personliga preferens och åsikt i en fråga och vad som är en väl avvägd rekommendation till frågeställaren i det här fallet... Att fortsätta argumentera för att det här är en bra idé känns aningen tondövt. Jag tänker osökt på Don Quijote...
Man blir avundsjuk... du säger det så mycket mer balanserat än vad jag gör.timmelstad skrev:
Paganini repete!F FruNilsson skrev:
Om den föreslagna "begäran" ignoreras. Vad föreslår du då?
Staffan
F fsn skrev:
Ja, man får väl tacka för alla som anser sig vara i full rätt att döma i den här spalten. Den känns som ett typiskt gubbadagis, och fullständigt intelligensbefriat, att känna behovet att klanka ner på en kvinna.
I sakfråga går det faktiskt att använda juridiken och lagarna, men de flesta drar sig av rädsla som avsändaren till inlägget mycket riktigt beskriver. Det hade varit önskvärt att de som roar sig över mitt svar - istället hade använt tiden till att lösa problemet för den drabbade avsändaren. Och, som jag personligen uttrycker det på mitt språk "hållt käften" i övrigt. Låt se om det funkar?!
A lagrummet förändrades avsevärt 2018, så artikeln från 2016 har mkt begränsad relevans. I båda artiklarna framgår snarare motsatsen till ditt påstående. Att stå och filma bär kameraoperatören är delaktig är en helt annan sak än fast monterade kameror, vilket tråden handlar om. Jag förstår faktiskt tyvärr varken vad du försöker få fram, eller varför.Demmpa skrev:
Hej Staffan.Staffan2000 skrev:
Du har nu löpande genom tråden upprepade gånger efterfrågat fortsatta handlingsplaner på diverse förslag som getts. Hur ser ditt förslag ut? Om du inte vill komma med egen input börjar ditt agerande till väldigt stor del likna forumtrollning.
Tveksamt, det är ett forum.F FruNilsson skrev:
Vänligen, försök inte göra det till en jämställdhetsfråga, förslaget är lika dumt oavsett kön på förslagställaren, ingen har klankat ner på nån kvinna utan på ett otroligt dumt förslag. Jag blir jävligt irriterad på att du drar upp det där jävla ”klanka ner på kvinna” kortet. Det finns INGET ELLER NÅGON anspelning eller kommentar öht som ens pekar åt det hållet så lägg ner!!!
Det juridiska läget var tidigt utrett men det verkar svårt att få acceptans för det, vidare hade det du skrivit hittills noll och inget med det juridiska att göra.
Jag vill nog hävda att mitt dömande är helt avgränsat till lämpligheten i ditt förslag kopplat till den aktuella frågeställningen och inget annat.F FruNilsson skrev:
Jag har för egen del också gett ett fullt möjligt och användbart konkret förslag till TS att överväga som lösning utifrån så som problemet har beskrivits.
Din sista mening och förslag på agerande i tråden är för övrigt mycket tillämpbart även på dig själv.
Äsch, gör det inte till en kvinnofråga, jag håller faktiskt med "gubbarna" - synnerligen dåligt förslag du bidrog medF FruNilsson skrev:
Hej själv, timmelstad!
I denna, och många andra trådar förekommer det uppmaningar till TS, att "kräva" än det ena än det andra, utan någon som helst konsekvensanalys. -Vad skall TS göra om kraven ignoreras? Ja, säg det? För om det sägs det intet!
Mitt eget tips till TS, är att trots allt snacka med grannen. Om det mot förmodan hjälper. Bra! Om inte. -Ge upp och lev med det.
Någon hjälp av "samhället" bör du inte räkna med.
Eskimåtrollet Staffan
Det var tillräckligt insynsskyddat innan. Våra grannar har inte för vana att hänga i sitt tak.F fsn skrev:
Jag återkommer i denna fråga. Vi har en plan. Tack för att du bryr dig. <3A adbjn skrev:Även om det varit mycket brus i tråden känns det som att det kommit fram en del bra information och goda råd också.
Så nu är jag lite nyfiken. Hur går det för er? Har ni tagit någon kontakt med grannen? Har ni kunnat få fram mer info om kameran? Har ni pratat med någon myndighet om placering osv? Var blir ert nästa steg?
Hoppas att det här snart löser sig för er och ser fram emot att höra hur detta utvecklas
