Pellegnillot71 skrev:
insynsskyddat från alla håll (inte bara kameragrannen) nog för att nuppa utan att bli polisanmäld? Respekt. Ett par situationsbilder (förslagsvis utan erotiska inslag) hade varit önskvärt.
You wish *pornstar*!F fsn skrev:
Lägenhetsfixare
· Sverige
· 504 inlägg
Exakt, det är i viss mån ganska sjukt, det innebär att fabricerade bevis faktiskt är fullt lagliga att använda som bevis i domstol....F fsn skrev:
Domstolen kan välja att använda helt fabricerade bevis som underlag att döma någon till exempelvis fängelse... Sjukt...
Njaaa, ett bevis är ett bevis, ett fabricerat bevis är nåt annat. Väljer en domstol att använda ett bevis så är det enligt domstolen inte fabricerat. Hade dom trott det så skulle dom ha underkänt beviset.
Ta bilderna från privata övervakningskameran som tex filmar en misshandel på allmän väg. Den filmen är ett beviset, dock har kameraägaren gjort sig skyldig till ett brott när han spelade in den. Det är likväl ett bevis, helt ofabricerat och beviset väger tungt trots att det är olagligt filmat. Fabricerat i det fallet skulle då vara en manipulerad film eller utelämnade delar av filmen.
Lägenhetsfixare
· Sverige
· 504 inlägg
Jag blev dömd i ett parkeringsmål där parkeringsvakten ljög rakt upp och ner under ed.F fsn skrev:
P-vakten hade tagit bilder på min bil EFTER att jag enligt p-vakten parkerat i ca 3 timmar, men hade inga bilder på när parkeringen började. Jag hade nämligen kört ut bilen efter ca 1,75 timmar och kört ut från parkeringsområdet, för att sedan återkomma och parkera på samma parkeringsplats efter ca 10 minuter. Men jag hade vänt bilen 180 grader, och alla däckventilerna hade nya positioner.
Det var tillåtet att stå i 2 timmar i obruten följd utan att erlägga avgift, därefter kan man åka från området och återvända för att påbörja en ny parkeringsperiod.
P-vakten vittnade under ed på att jag INTE flyttat bilen på hela dessa 3 timmar så han ansåg att hans utfärdade p-bot av korrekt, vilket den inte var.
Domstolen valde att tro på det lögnaktiga vittnet och inte på det jag sa i domstolen.
Så domstolen godkände fabricerad muntlig bevisning, och dömde mig efter det. Men p-vakten kunde inte visa upp några bilder från när parkeringen påbörjades, utan hävdade muntligt i rätten att det inte behövdes för däckventilerna hade samma positioner som i bilderna som togs när han utfärdade boten.
Så domstolarna är en fars utan dess like, när man så lättvindigt dömer med falsk muntlig bevisning.
Det är helt OT och en helt annan sak. Men jag håller med dig, Tingsrätt lägger extremt stor, ofta orealistiskt stort bevisvärde på tjänstemans vittnesmål, trots att drt ofta är helt overifierade uppgifter och även då det tom finns bevis för att dom ljuger. Det gäller polismans vittnesmål med. Håller med dig, det är ett hån.
Välkommen in i matchen. Har du läst nåt tidigare inlägg?blomknopp skrev:
Ännu mer OT.Oldis skrev:
Det luftgevär du (troligen) såg går inte/får inte köpas och innehas i Sverige.
Det var antagligen ett äkta luftgevär som går att pumpa upp i flertalet steg, och därmed göra det kraftigare än ett "normalt" luftgevär som drivs av en fast fjäder.
Uppdatering i ämnet:
Lyckades få en bra bild på kameran där man kan se att det är en Hikvision Hilook. Från bilden lyckades jag hitta en 5MP som har upp till 30 m IR range, upplösning 2560x1920. Så det är ingen attrapp. Alla ni som kan något om kameror kan ju bedöma hur mycket man ser på mellan 13-18 meter.
Vi pratade nyss med grannen som sa att han ville filma ett speciellt ställe i sin trädgård. Om någon går där så får han ett meddelande till sin mobil. Han visade också en mycket högupplöst bild som visade den del han ville övervaka. Han hade inte det minsta intresse att filma vår pool, sa han. Argumentet att han när han vill kan göra det genom att ändra på kameran bemötte han med att han även kunde köpa en stjärnkikare och titta på oss i poolen. Sen sa han till oss att lägga ner och att han inte kommer att flytta/ta bort kameran.
Om man bara vill se ett enda ställe så behöver man inte köpa en dome-kamera som klarar av 355 grader och kan tiltas med en enkel rörelse på skärmen i appen.
Vi kommer att ta det här vidare för jag har då aldrig någonsin hört någon som gillar att kika på barn eller vuxna med lite eller inga kläder, tillstå detta inför andra. Så om man säger att man inte har något intresse av det, så betyder det absolut ingenting.
Lyckades få en bra bild på kameran där man kan se att det är en Hikvision Hilook. Från bilden lyckades jag hitta en 5MP som har upp till 30 m IR range, upplösning 2560x1920. Så det är ingen attrapp. Alla ni som kan något om kameror kan ju bedöma hur mycket man ser på mellan 13-18 meter.
Vi pratade nyss med grannen som sa att han ville filma ett speciellt ställe i sin trädgård. Om någon går där så får han ett meddelande till sin mobil. Han visade också en mycket högupplöst bild som visade den del han ville övervaka. Han hade inte det minsta intresse att filma vår pool, sa han. Argumentet att han när han vill kan göra det genom att ändra på kameran bemötte han med att han även kunde köpa en stjärnkikare och titta på oss i poolen. Sen sa han till oss att lägga ner och att han inte kommer att flytta/ta bort kameran.
Om man bara vill se ett enda ställe så behöver man inte köpa en dome-kamera som klarar av 355 grader och kan tiltas med en enkel rörelse på skärmen i appen.
Vi kommer att ta det här vidare för jag har då aldrig någonsin hört någon som gillar att kika på barn eller vuxna med lite eller inga kläder, tillstå detta inför andra. Så om man säger att man inte har något intresse av det, så betyder det absolut ingenting.
jag börjar bli mer och mer säker på att du är ett troll.
men men here we go
1. kameran du har fotat är ej en ptz-kamera dvs din granne kan inte alls rör en knapp på skärmen och kolla Er pool. Detta är en domekamera med fixed lins. Dome formen är mkt lämplig mot tex grannar som vill sabotera kameran.
2. grannen har varit tillmötesgående och visat dig vad kameran filmar. Nöj dig med det nu och lägg ner.
3. du har inte det minsta juridiska på din sida så.
Grannen låter vettig tycker jag. Han har gjort det som kan begäras. Han har visat vad som filmas, han har sagt varför han vill filma det, och han påpekade att det finns bättre sätt att spionera på er om han ville det.
Om han bara sa att du skulle "lägga ner" när du fortsatte gnälla tycker jag han har ett väldigt bra tålamod. En annan hade bett dig dra dit pepparn växer
Om han bara sa att du skulle "lägga ner" när du fortsatte gnälla tycker jag han har ett väldigt bra tålamod. En annan hade bett dig dra dit pepparn växer
Personligen tycker jag grannen verkar vettig. Jag har följt tråden från start och förstår verkligen inte varför du blint tror att grannen har minsta intresse av att filma er vistelse kring och i er pool?
Jag är för dåligt insatt i det juridiska, men troligen är det ganska svårt att gå vidare i fallet.
Däremot tycker jag att du borde nöja dig. Är han ens hälften så tillmötesgående som du beskriver så låter han som en bra granne. Det kan väl vara värt att fortsätta låta det vara så?
Jag är för dåligt insatt i det juridiska, men troligen är det ganska svårt att gå vidare i fallet.
Däremot tycker jag att du borde nöja dig. Är han ens hälften så tillmötesgående som du beskriver så låter han som en bra granne. Det kan väl vara värt att fortsätta låta det vara så?
Jag tycker det ser ut som att detta är kameran han har:
https://www.hikvision.com/en/products/HiLook-IP-Products/Network-Cameras/Value-Camera/IPC-D121H--M-/
Det är en förhållandevis lågupplöst och ganska billig IP-kamera. 2MP är inte så mycket. Det är def inte en PTZ med motorstyrd rotation, zoom o skärpa. Det syns vidare tydligt på din bild att den är riktad parallellt med hans husvägg och ganska brant nedåt. Man ser det på hur IR-dioderna sitter riktade.
Om den inte är väldigt vidvinklad ser han nog inte mycket av er tomt om ens något. Den bilden han visade är vad han ser och han måste upp på en stege och öppna upp kameran för att ändra riktning på den. Ett djäkla besvär är det. OCH du kommer att kunna se på den om den filmar er om du tar ett nytt foto och dioderna är riktade rakt mot er. Tror inte att du behöver oroa dig.
