Så worst case scenario är att kommunens tillsyn läser MÖDs dom ovan så strikt och brett som möjligt. Då är den utstickande plattan en sockel som är mätvärd enligt BYA-standarden.J Jacphilip skrev:
I så fall behöver du rätta genom att få konstruktionen 4,5 m från gränsen till granne 2. Uppslag:
1. Fyll upp marken så att "sockeln" till den utstickande plattan hamnar under marken. Det är nu inte längre en mätvärd del enligt BYA och du är mer än 4,5 m från gränsen. Kostar en tråkig dag med 0-18 mm kross och skottkärra, då genomförbart.
2. Bila bort (4,5 m - 4,27 m =) 0,23 m av den utstickande plattan så att den hamnar 4,5 m från gränsen till granne 2. Men det är ju inte så enkelt med tanke på dess grundläggning med en sockel så då ryker. Plus armeringen.
Du har ju ett ”ok” från grannarna en muntlig å ett på SMS eller? Muntliga är lika bindande som skriftligt, bara lite svårare att bevisa.
Nu verkar du varit noga med att beskriva till dina grannar vad du skulle göra och dessutom gjort detta skriftligen iaf till en via sms om jag tolkar det rätt!?
Ska man resonera juridisk känns det ändå som du gjort alla rätt, nästan iaf, å det ända är att du bara har muntligt ok från ena grannen å är det som du skriver så säger jag att det inte finns tveksamheter att du ändå har ok från från grannarna.
Lycka till
Nu verkar du varit noga med att beskriva till dina grannar vad du skulle göra och dessutom gjort detta skriftligen iaf till en via sms om jag tolkar det rätt!?
Ska man resonera juridisk känns det ändå som du gjort alla rätt, nästan iaf, å det ända är att du bara har muntligt ok från ena grannen å är det som du skriver så säger jag att det inte finns tveksamheter att du ändå har ok från från grannarna.
Lycka till
Hej,
Tack för alla svar.
Jag förstår att byggnationer kan röra upp känslor.
Från mitt perspektiv har jag försökt göra allting rätt. Jag har misslyckats med det. Jag hoppas att bygglovsavdelningen på något sätt väger in det i sin bedömning.
Claes förslag 1. Känns som en rimlig åtgärd för att komma till rätta med problemet.
Om detta är ett worst case är jag tacksam.
Från mitt perspektiv har jag byggt precis enligt vad jag förmedlade, muntligt, till den klagande grannen. Granne 2.
Här står ord mot ord. = värdelöst för mig.
Saken är att jag har haft en sms-konversation med Granne 2.
Där framgår att han har haft en viss förståelse, innan han ger ett OK.
Exempelvis så finns ett "bevis" i konversation för att han förstått vilken höjd konstruktionen ska bygga ifrån.
Stenen/berget linjerar med trädet till vänster. Och konstruktionen börjar ungefär där idag (alltså plattans underkant)
OBS stenen togs bort under byggprocess då det upptäckts att den inte satt fast i berget.
/Philip
Tack för alla svar.
Jag förstår att byggnationer kan röra upp känslor.
Från mitt perspektiv har jag försökt göra allting rätt. Jag har misslyckats med det. Jag hoppas att bygglovsavdelningen på något sätt väger in det i sin bedömning.
Claes förslag 1. Känns som en rimlig åtgärd för att komma till rätta med problemet.
Om detta är ett worst case är jag tacksam.
Från mitt perspektiv har jag byggt precis enligt vad jag förmedlade, muntligt, till den klagande grannen. Granne 2.
Här står ord mot ord. = värdelöst för mig.
Saken är att jag har haft en sms-konversation med Granne 2.
Där framgår att han har haft en viss förståelse, innan han ger ett OK.
Exempelvis så finns ett "bevis" i konversation för att han förstått vilken höjd konstruktionen ska bygga ifrån.
Stenen/berget linjerar med trädet till vänster. Och konstruktionen börjar ungefär där idag (alltså plattans underkant)
OBS stenen togs bort under byggprocess då det upptäckts att den inte satt fast i berget.
/Philip
Det du har att välja på nu är när du vill agera inom ramen för tillsynsprocessen.
Byggnadsnämndens tillsynsbesök handlar om att avgöra om du har begått en överträdelse av PBL och för att samla bevis (foton och tjänsteanteckningar som beskriver observationer) om du har gjort det.
Om tillsynen inte lägger ned ärendet utan menar att byggnaden har uppförts olovligen p g a att det är mindre till 4,5 m till granne 2s gräns (den utskjutande sockeln) så får du efter ett antal dagar, veckor eller månader ett brev med förslag till beslut i byggnadsnämnden. Det kommer att innehålla en beskrivning av din överträdelse, att du har påbörjat uppförandet av en lovpliktig byggnad utan startbesked och en summa du ska beslutas betala i byggsanktionsavgift (=böter).
Tillsynen kommer också att ha en dialog med dig om hur du ska legalisera byggnaden. De kommer att föreslå att du söker bygglov i efterhand om det är möjligt utifrån detaljplan och byggrätt. Ett beviljat bygglov i efterhand innebär inte att du slipper betala böter. Om det inte går att ge bygglov i efterhand så kommer du att föreläggas att rätta genom rivning av byggnaden.
Du kan före kommunens byggnadsnämnd fattar beslut om byggsanktionsavgift rätta. D v s ändra byggnaden så att den inte längre kräver bygglov utan blir en bygglovsfri komplementbyggnad. Du meddelar sedan byggnadsnämnden att det är rättat. Den rättning som kan bli aktuell verkar vara den där grusuppfyllnaden så att sockeln försvinner.
Jag undrar om jag inte skulle välja att fylla upp mot sockeln med grus före byggnadsnämnden kommer på besök. Då får de aldrig fotobevis på en möjlig överträdelse utan de kan avskriva ärendet med gott samvete eftersom byggnaden står mer än 4,5 m från gränsen mot granne 2. Och samtidigt presenterar du ett grannemedgivande för komplementbyggnaden från granne 1. Skissa en plan som visar placeringen av byggnaden på fastigheten och låt grannen skriva under den.
Byggnadsnämndens tillsynsbesök handlar om att avgöra om du har begått en överträdelse av PBL och för att samla bevis (foton och tjänsteanteckningar som beskriver observationer) om du har gjort det.
Om tillsynen inte lägger ned ärendet utan menar att byggnaden har uppförts olovligen p g a att det är mindre till 4,5 m till granne 2s gräns (den utskjutande sockeln) så får du efter ett antal dagar, veckor eller månader ett brev med förslag till beslut i byggnadsnämnden. Det kommer att innehålla en beskrivning av din överträdelse, att du har påbörjat uppförandet av en lovpliktig byggnad utan startbesked och en summa du ska beslutas betala i byggsanktionsavgift (=böter).
Tillsynen kommer också att ha en dialog med dig om hur du ska legalisera byggnaden. De kommer att föreslå att du söker bygglov i efterhand om det är möjligt utifrån detaljplan och byggrätt. Ett beviljat bygglov i efterhand innebär inte att du slipper betala böter. Om det inte går att ge bygglov i efterhand så kommer du att föreläggas att rätta genom rivning av byggnaden.
Du kan före kommunens byggnadsnämnd fattar beslut om byggsanktionsavgift rätta. D v s ändra byggnaden så att den inte längre kräver bygglov utan blir en bygglovsfri komplementbyggnad. Du meddelar sedan byggnadsnämnden att det är rättat. Den rättning som kan bli aktuell verkar vara den där grusuppfyllnaden så att sockeln försvinner.
Jag undrar om jag inte skulle välja att fylla upp mot sockeln med grus före byggnadsnämnden kommer på besök. Då får de aldrig fotobevis på en möjlig överträdelse utan de kan avskriva ärendet med gott samvete eftersom byggnaden står mer än 4,5 m från gränsen mot granne 2. Och samtidigt presenterar du ett grannemedgivande för komplementbyggnaden från granne 1. Skissa en plan som visar placeringen av byggnaden på fastigheten och låt grannen skriva under den.
Redigerat:
Står den på en slänt ner mot ditt hus?
Precis, och kombinera detta med en regeltolkare, så ska du se.M mojjen skrev:
Problemet med dessa mess är väl att det inte framgår (uttalat) att granne 2 ger en medgivande för dig att uppföra en viss byggnad på en plats som är inom 4,5 m från gränsen. Det ser mer ut som en lös diskussion om ungefärlig byggnad på ungefärlig plats. En fyrkantlig tillsyn kanske inte ser detta som att du kan visa att grannemedgivande faktiskt fanns. Å andra sidan kan du kanske vinna tillsynens sympati genom att förklara att grannen visst gav medgivande och att du har dessa mess som stöd för att visa det.J Jacphilip skrev:
Det ska sägas att det fanns före 1 dec 2025 inga formkrav på grannemedgivandet men nu ställs kravet att det ska vara skriftligt. Uppfördes byggnaden före 1 dec 2025 behövs alltså inget skriftligt grannemedgivande men om det uppfördes efter detta datum behövs skriftligt grannemedgivanden av typen underskrivna ritningar.
Ja det håller jag med om. Mitt svar dock utifrån att mangbang kommenterade att man lackar ur när man stället så nära tomtgräns. Detta är inte nära tomtgräns nör man ser till pergolan. Sockeln ställer till det med sina 23cm, helt klart. Om man inte åtgärdar, tex med grus enligt claes förslag.Mikael_L skrev:
Utan att underbyggt det alls, så tror jag det är en bra ide att inte kalla detta sockel eller grund överhuvudtaget. Min tolkning är att om en sockel sticker utanför fasad skall avstånd mätas från denna. Vilket också ör vad som görs i ovan resonemang. Nu är det ju ingen byggnad på en sockel i normal mening. Utan en betongplatta på vilken man ställt en pergola. Jag hade hävdat bestämt att jag inte gjutit en bottenplatta/sockel, utan en betonggjuten altan inget annat. Den skall mao bedömma på samma sätt som om man smält upp ett trädäck. Min bedömning om inte de nya reglerna förändrat det, är att en altan 40cm över mark mot grannen, och totalt 1.1m inte kröver bygglov trots avståndet. Lägger man dessutom grus så ör det ju noll mot grannen.
Håller med. Och vill du vara helt säker på att den bedöms som en altan kan du ju faktiskt montera bort pergolan innan kommunen dyker upp. Ser ju inte alltför komplicerat ut att tillfälligt skruva bort tak och stolpar? Då är det definitivt en altan, och inget annat. Om du senare bygger en pergola på (delar av) din altan kan detta rimligtvis inte göra om altanen till en sockel...M mojjen skrev:
Host, host... Var inte så säker. PBL-logik är egen logik.
Spelar ingen roll om kommunen friar eller inte eftersom grannen kan ta det till MÖD ändå.
Medgivanden enligt nya reglerna ska vara skriftliga. Muntligt räknas inte längre.
Både enligt förarbetet och praxis kan grannar återkalla sina medgivanden så hela lovfria är en fars som alla andra farser från denna regering.
Medgivanden enligt nya reglerna ska vara skriftliga. Muntligt räknas inte längre.
Både enligt förarbetet och praxis kan grannar återkalla sina medgivanden så hela lovfria är en fars som alla andra farser från denna regering.
Det ska ju sägas att grannen bara kan ställa till det genom att ta tillbaka grannemedgivandet före man har genomfört åtgärden. Fanns grannemedgivande när åtgärden genomfördes spelar det ingen roll om grannen senare tar tillbaka den, det är först sent för grannen som inte kan göra åtgärden olaglig i efterhand.