Granne tog tillbaka OK och gjorde tillsynsanmälan. Nya byggregler.

[jonaserik]

Bara en liten undran. Att fylla upp under platten, behövs inget marklov att fylla 0,5 meter. Då kommer mätpunkten på höjden att förflytta sih uppåt.

 

[Unikt namn]

Är det soljakt som gjort att du byggt utkiksplatsen?

Att det både är en upphöjd betongplatta på styltor plus ett tak gör ju att den får ett ganska dominerande intryck.

 

[Claes Sörmland]

Eftersom man inte mäter avstånd till gräns från utstickande taksprång utan från fasad tänker jag att man heller inte mäter avstånd till gräns från utstickande veranda.

Letade rätt på Boverkets rättsliga sammanställning av detta:



MÖD P 8395 ger mer info om att ett trädäck runt byggnaden inte ska räknas med när avstånd till gränsen bestäms. Det beror på att det inte är en mätvärd byggnadsdel.

 

[Weimik]

Eftersom man inte mäter avstånd till gräns från utstickande taksprång utan från fasad tänker jag att man heller inte mäter avstånd till gräns från utstickande veranda.

Fast det där är inte så entydigt. Det finns kanske en intressant dom här, åtminstone en ganska detaljerad redogörelse för ”byggnadens avstånd till gräns”:

https://www.domstol.se/globalassets...jooverdomstolen/avgoranden/2020/p-8395-19.pdf



Frågan är om och när en grund kan anses mätvärd. Det normala är ju att fasaden är utanför grunden och att grunden om inte annat är väldigt marknära.

Edit: @Claes Sörmland hann före.

 

[Weimik]

MÖD P 8395 ger mer info om att ett trädäck runt byggnaden inte ska räknas med när avstånd till gränsen bestäms. Det beror på att det inte är en mätvärd byggnadsdel.

Det här kan jag inte riktigt se att den domen skriver, alltså att ett trädäck inte är en mätvärd byggnadsdel, men det kanske finns klargjort någon annanstans.

I det här fallet är det hur som helst inget trädäck utan något som snarare är en del av hela konstruktionen.

 

[Claes Sörmland]

Det här kan jag inte riktigt se att den domen skriver, alltså att ett trädäck inte är en mätvärd byggnadsdel, men det kanske finns klargjort någon annanstans.

Klagande grannen OG anför: "Beräkningen av byggnadens avstånd till fastighetsgränsen ska göras utifrån trädäcket, som har en bredd av som mest ca 1 m."

MÖD: "Byggnadens fasad ska därför utgöra utgångspunkt för mätningen."

p g a

"Sammanfattningsvis finner Mark- och miljööverdomstolen att de byggnadsdelar som anses vara mätvärda vid beräkningen av byggnadsarean även ska beaktas vid bedömningen av vilken punkt på byggnaden som ska utgöra utgångspunkt för mätningen av byggnadens avstånd till gräns."

MÖD mäter inte från trädäcket eftersom det inte anses utgöra en mätvärd byggnadsdel är min förståelse.

Eller missförstår jag MÖD?

 

[Claes Sörmland]

I det här fallet är det hur som helst inget trädäck utan något som snarare är en del av hela konstruktionen.

Vill kommunen jävlas kan de nog få ett fall att driva hela vägen till MÖD här. Om TS orkar överklaga.

 

[eplgh]

Letade rätt på Boverkets rättsliga sammanställning av detta:

[bild]

MÖD P 8395 ger mer info om att ett trädäck runt byggnaden inte ska räknas med när avstånd till gränsen bestäms. Det beror på att det inte är en mätvärd byggnadsdel.

Står inte att "taksprång behöver vara mätvärt", utan "taksprång behöver vara mätbart"? Och det är klart att allt (även taksprång) är mätbart, det är väl bara att mäta...??

 

[Weimik]

Klagande grannen OG anför: "Beräkningen av byggnadens avstånd till fastighetsgränsen ska göras utifrån trädäcket, som har en bredd av som mest ca 1 m."

MÖD: "Byggnadens fasad ska därför utgöra utgångspunkt för mätningen."

p g a

"Sammanfattningsvis finner Mark- och miljööverdomstolen att de byggnadsdelar som anses vara mätvärda vid beräkningen av byggnadsarean även ska beaktas vid bedömningen av vilken punkt på byggnaden som ska utgöra utgångspunkt för mätningen av byggnadens avstånd till gräns."

MÖD mäter inte från trädäcket eftersom det inte anses utgöra en mätvärd byggnadsdel är min förståelse.

Eller missförstår jag MÖD?

Jag läser det som att MÖD inte tar ställning till trädäcket. De uttrycker det som att oklarheten enbart gäller huruvida det är fasaden eller takutsprånget som ska räknas. Lite märkligt.

Hur som helst, nu är det inget trädäck och då är det här en annan eventuellt klargörande dom:

https://www.domstol.se/globalassets.../avgoranden/2024/p-6669-23-dom-2024-11-05.pdf

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Claes Sörmland]

Står inte att "taksprång behöver vara mätvärt", utan "taksprång behöver vara mätbart"? Och det är klart att allt (även taksprång) är mätbart, det är väl bara att mäta...??

Det är nog ett typo hos Boverket. Termen "mätbar" finns inte i domen.

 

[Claes Sörmland]

Hur som helst, nu är det inget trädäck och då är det här en annan eventuellt klargörande dom:

[länk]

[bild] [bild]

Då kommer nästa fråga. Vad är en sockel?

TS har verkligen lyckats konstruera en juridiskt svårbegriplig anläggning.

Boverket verkar mena att situationen i TS fall är oklar om man ser betongkonstruktionen som en källare:

 

[Weimik]

Då kommer nästa fråga. Vad är en sockel?

TS har verkligen lyckats konstruera en juridiskt svårbegriplig anläggning.

Boverket verkar mena att situationen i TS fall är oklar om man ser betongkonstruktionen som en källare:

[bild]

Jag känner mig alltmer säker på att det går få det till att man ska mäta avståndet från TS grundplatta, och jag tror därmed som du, ”Vill kommunen jävlas kan de nog få ett fall att driva hela vägen till MÖD här. Om TS orkar överklaga.”

 

[Claes Sörmland]

Jag känner mig alltmer säker på att det går få det till att man ska mäta avståndet från TS grundplatta, och jag tror därmed som du, ”Vill kommunen jävlas kan de nog få ett fall att driva hela vägen till MÖD här. Om TS orkar överklaga.”

Jag tänker som du. Och gissar på att MÖD hamnar i samma bedömning som sist, att är det mätvärt enligt standarden så ska det mätas därifrån.

Och egentligen behöver inte ens byggnadsnämnden driva detta. Grannen kan överklaga om byggnadsnämnden väljer en mer "förlåtande" tolkning.

 

[simbads62]

Bara en liten undran. Att fylla upp under platten, behövs inget marklov att fylla 0,5 meter. Då kommer mätpunkten på höjden att förflytta sih uppåt.

Känns som om du är en ytterst dryg person gentemot dina grannar så chansen att dom ska ge med sej är nog =0

 

[Kane]

Känns som om du är en ytterst dryg person gentemot dina grannar så chansen att dom ska ge med sej är nog =0

Hur kan du fälla det omdömet om @jonaserik ? Vad är det baserat på?