Granne tänker fälla mina träd

[BirgitS]

Se teckenförklaringen #88 längst ner till vänster så ser du hur staket är ritat och man ser tvärstrecken där längs vägen.

 

[Nybyggarens]

I såna fall så har någon flyttat staketet, för det går inte som på bilden. Den går mycket närmre huset, ungefär där jag ritat in träden.

 

[tttomten]

I såna fall så har någon flyttat staketet, för det går inte som på bilden. Den går mycket närmre huset, ungefär där jag ritat in träden.

Det kanske inte byggdes så heller, ta en bild som det ser ut idag o lägg upp så blir det tydligare.

 

[Nissens]

Det kostar tydligen inte så mycket att fälla grannars träd…

https://www.dagensjuridik.se/civilr...-trad-ska-betala-350-000-kronor-i-skadestand/

 

[yonna]

Skulle vara intressant att få reda på om björkarna fortffarande lever!

 

[ToRy]

Det kostar tydligen inte så mycket att fälla grannars träd…

[länk]

Ett sorgligt beslut. Det är högst troligt att värdet på grannens tomt steg med mycket mer än 350.000kr tack vare fällningen. Då är ju den kostnaden mer att betrakta som en investering med mer eller mindre garanterad avkastning. Mao, brott lönar sig...

 

[Daniel 109]

Skadestånd har absolut ingen koppling till om den som orsakade skadan vann på det eller ej. Skadestånd är inte ett straff. Det ska det inte heller vara. Så din invändning är inte vettigt. Jag tycker att det låter som ett rimligt skadestånd. Men att den som orsakade skadan även bör straffas. Det är ett tydligt uppsåtligt brott.

 

[Nissens]

Ett sorgligt beslut. Det är högst troligt att värdet på grannens tomt steg med mycket mer än 350.000kr tack vare fällningen. Då är ju den kostnaden mer att betrakta som en investering med mer eller mindre garanterad avkastning. Mao, brott lönar sig...

Ja, och detta var rätt många, stora och gamla träd. Och om inte uppdragsgivaren betalar kan hela kostnaden hamna hos företaget som fällde träden…

Om man då tänker på ett enstaka träd som kanske inte påverkar marknadsvärdet alls för trädägarens fastighet, utan ”bara” har ett känslomässigt värde för trädägaren. Ett sådant träd borde då värderas till typ noll kr…?

 

[ToRy]

Skadestånd har absolut ingen koppling till om den som orsakade skadan vann på det eller ej. Skadestånd är inte ett straff. Det ska det inte heller vara. Så din invändning är inte vettigt. Jag tycker att det låter som ett rimligt skadestånd. Men att den som orsakade skadan även bör straffas. Det är ett tydligt uppsåtligt brott.

"Skadestånd ska inte vara ett straff..." Fel. Det ÄR inte ett straff, men det kanske borde vara.

Jag skiter ärligt talat i vad du tycker är rimligt eller vettigt. Just denna invändning kommer du med varenda gång ämnet kommer upp - vilket det gör lite då och då. Och varenda gång är det någon som förklarar att man menar att förövaren ska tvingas betala ett så stort belopp att det är avskräckande och definitivt att man inte ska tjäna på det på något sätt. Varenda gång förklarar man också att man struntar i om det beloppet anses vara ett straff, ett skadestånd eller vad f-n som helst, bara förövaren åker dit, ordentligt. Vilket förövaren gång på gång inte gör. Vilket leder till att nästa gång kommer samma kommentar igen och återigen måste du in och besserwissra. Trots att du vet precis vad man menar. Så fantastiskt irriterande.

Dock, jag får ändå ge dig cred för att du för en enstaka gångs skull faktiskt skriver någorlunda utförligt och inte bara ger en halv invändning som inte säger något alls.

 

[-MH-]

Skadestånd skall ersätta kostnader, inte vara avskräckande. Det har vi straff till för.

 

[cotillion]

Skadestånd skall ersätta kostnader, inte vara avskräckande. Det har vi straff till för.

Nja, enligt tingsrätten ska tydligen skadestånd ersätta det teoretiskt förlorade marknadsvärdet. Resonemanget får absurda konsekvenser i de delar av landet där du kan köpa ett hus för 200000.

 

[kortis]

Nja, enligt tingsrätten ska tydligen skadestånd ersätta det teoretiskt förlorade marknadsvärdet. Resonemanget får absurda konsekvenser i de delar av landet där du kan köpa ett hus för 200000.

Åk o köp björkved på macken där har du iaf en fingervisning,

 

[Daniel 109]

Nja, enligt tingsrätten ska tydligen skadestånd ersätta det teoretiskt förlorade marknadsvärdet. Resonemanget får absurda konsekvenser i de delar av landet där du kan köpa ett hus för 200000.

Är det absurt att du inte får ett hus i ersättning för några fällda träd?

 

[-MH-]

Nja, enligt tingsrätten ska tydligen skadestånd ersätta det teoretiskt förlorade marknadsvärdet.

Ja, i det här fallen med stora träd har HD fastslagit att det inte går att ersätta kostnader, därav marknadsvärdet.

 

[cotillion]

Är det absurt att du inte får ett hus i ersättning för några fällda träd?

Jag tycker att det är helt fel att det nu kostar några tusenlappar i skadestånd att fixa sjöutsikt i inlandet. Polisanmälan kommer att läggas ner direkt då polisen knappt utreder ringa skadegörelse.
Det blir jävligt tråkigt för landets skogsägare när fler sommarstugeägare inser att det mer eller mindre är riskfritt att kapa träd på annans mark.