Staten är inte ofelbar, vi har röstat för ett socialistiskt samhälle där staten gör allt och då får vi tåla ett par felsteg ibland.F fribygg skrev:
Mycket möjligt och då borde man kunna överklaga till en högre instans. Jag vidhåller dock att man som boende i ett samhälle likt Skänninge måste sköta sin fastighet på ett tillfredställande sätt.F fribygg skrev:
Jag håller med och kommun/region/stat kan göra fel, vi är alla människor och det bör finnas ett system för att i allra högsta grad åtgärda detta.F fribygg skrev:
Deras invånare har dock så det kanske är lite deras fel, att dom inte bryr sig.F fribygg skrev:
Eller också röstar vi på "il Duce" RoTe som bringar frihet åt oss alla.RoTe skrev:
Ja, förutom när det gäller häckar, gräsmattor, uppväxande träd, grusgångar, omålade fönsterkarmar, foder, dropplister, fasader, offerbrädor, takbeklädnad, skorstenar, vindflöjlar, solur, byschor, vedförråd, bikupor, cykelställ, sandlådor, rabatter, grönsaksland eller annat som kan sänka värdet på RoTe,s fastighet.
Kort och gott. Frihet åt (nästan) alla.
Medlem
· Stockholm
· 4 630 inlägg
Du kan väl ge några exempel på vad du vill vara "herre" över?
Dom är ju "Du" i förlängningen.
Jag kan ge några exempel bara för att försöka.
Säkerställa att häckar inte väller ut över trottoarer, men också ta hänsyn till att det kan vara en rullstolsburen eller armlös person som bor där.
Säkerställa att hundar inte rymmer och biter barn eller ihjäl får. Här är det viktigare att agera.
/W
Haha jag trodde det var rätt klart här i tråden redan?
Nu tror jag du slirar lite på sanningen. Inte var det attityder m.a.p. "ägande" av unga män som var skälet till att värnplikten avskaffades. Det var ju Sovjetunionens fall, "historiens slut", som gjorde att politikerna ansåg det riskfritt att spara en massa pengar genom att så gott som lägga ner försvaret.Claes Sörmland skrev:
Den materialistiska förklaringen kan nog sägas vara att fienden Sovjet försvann. Men det fanns ett stort ifrågasättande av värnplikten i grunden. Varför tvinga alla unga män till värnplikt och den frihetsinskränkning det innebär när inte ens behovet fanns?
Hade den setts som helt oproblematisk på frihetssidan hade ju denna obetalda arbetskraft kunnat sättas i statens tjänst på annat håll. Men det gjordes alltså inte.
Den som vill argumentera för att vi som samhälle i vår närhistoria inte har gått mor mer individuella friheter måste slira med sanningen tänker jag. T ex att inte sköta sin tomt och hus.
Hade den setts som helt oproblematisk på frihetssidan hade ju denna obetalda arbetskraft kunnat sättas i statens tjänst på annat håll. Men det gjordes alltså inte.
Den som vill argumentera för att vi som samhälle i vår närhistoria inte har gått mor mer individuella friheter måste slira med sanningen tänker jag. T ex att inte sköta sin tomt och hus.
Redigerat:
Naturligtvis sågs inte värnplikten som oproblematisk ur ett rättvise- och frihetsperspektiv, men det var en debatt som hade förts under decennier. Det var aktuellt i alla fall när jag gjorde min värnplikt i början av 1970-talet. Värnplikten innebar ju de facto en kännbar "beskattning" av alla unga män i och med att man tog ett år eller mer (15 månader i mitt fall) av våra liv ifrån oss. De flesta av oss accepterade det som ett nödvändigt ont för att värna nationens säkerhet.
Att sen värnplikten faktiskt avskaffades berodde enbart på det förändrade säkerhetsläget. Det hade varit politiskt omöjligt att ersätta värnplikten med någon form av arbetstjänst - men det hade det varit vid vilken annan tidpunkt som helst också; uppoffringsviljan som gjorde värnplikten möjlig var ju helt klart grundad på att en stor majoritet av befolkningen ansåg att vår säkerhet krävde den. Så valet var att antingen behålla värnplikten eller avskaffa den helt.
Förresten är det väl så att själva plikten aldrig har avskaffats; det var bara dess praktiska konsekvenser i form av en långvarig militär utbildning för nästan alla unga män som togs bort.
Kvinnfolket i Finland påstår att militärtjänsten skapar en viss rättvisa i och med att den förstör tid för männen medan mensvärken förstår tid för kvinnorna.H hhallen skrev:
Fast då var det en feminist som räknade ut att militärtjänsten skulle bli 2 år lång för att det skulle bli rättvisa räknat i antal förstörda dagar.😉
Förövrigt tycker jag att en saklig och pedagogisk militärtjänst på 6-10 månader plus några reservövningarär ett väldigt billigt pris att betala för att få leva i ett demokratiskt land som inte är ockuperat av Ryssland.
Däremot så protesterar jag nu som 43-åring fortfarande mot samma pennalism och mobbning och onödigt förtryck i det militära som jag protesterade mot som 18-åring. Det där hade krigsveteranerna på klart.
Den delen av militärtjänsten både att uthärda pennalism och att plåga underordnade bara försämras stridsvärdet och överlevnaden vid fronten i skarpt läge.
De två stora hindren för att vinna kriget var ryssen och yrkesofficerarna. Så sade morfar och han ryckte in hösten -39 och slapp civil hösten -44 så han visste vad han talade om.
Redigerat: