Nej min vän. Det är du och dina kollegor som hittar på egna regler och tokningar. Det saknas rättsfall för det du och dina vänner påstår är olagligt därför att det inte har kunnat väckas åtal i frågan.G gaidin skrev:
Teslas Sentry-mode är en säkerhetsfunktion. Den omfattas av dataskyggs och andra integritetsrelaterade förordningar precis som allt annat som fordonsproducenten måste uppfylla. Sen att bilbesiktnngen inte har med kameror bland sina trafiksäkerhets och miljörelaterade kontrollpunkter är helt orelevant.G gaidin skrev:
Du hittar ju bara på, fattar inte vad du är ute efter, är du verkligen på riktigt? Lagar finns och skall följas oavsett om de prövats i en rättegång eller inte, hur skulle ett mål komma upp i rätten första gången annars?R rosefors skrev:
Jag tror du behöver antingen läsa på lite om hur rättsväsendet fungerar i Sverige, hur lagar tillämpas och skapas. Eller skriva "April april!!! Jag bara driver med er!" (Vilket jag tror är mest sannolikt, ingen är på riktigt så illa bemedlad...)
Jag kör iofs inte Tesla utan BMW. Många raljerar över att BMW förare beter sig illa i trafiken, favoritämnen brukar vara att blinkers är ett ovanligt tillbehör till BMW. Det finns en massa funktioner i min bil. Blinkers är en, och den MÅSTE jag använda i vissa situationer. Andra funktioner som helljuset får jag INTE använda i vissa situationer. Så visst är föraren ansvarig.R rosefors skrev:
Du har tidigare i tråden varit inne på uppsåt. Du har en viss poäng där, men det beror på vilken typ av överträdelse vi pratar om. Fortkörning eller att inte använda blinkers spelar uppsåt ingen roll. Om jag backar på din bil så spelar uppsåtet roll. Utan uppsåt betalar jag (via fb) för skadorna. Har jag uppsåt (inte lätt att bevisa) att skada din bil eller dig är det ett brott.
Du kan lägga ner din projektion. Man kan inte säga att något är olagligt bara för att man TYCKER det borde vara det eller för att man tolkar det så. Har du inget rättsfall att hänvisa till så kan varken du eller någon annan påstå att det är brottsligt och därmed inte heller att det är olagligt.G gaidin skrev:
Ja, du har skrivit en massa inlägg, inte i något av dem har du lämnat någon typ av källa som visar på att din tolkning är rätt. Kan du göra detta?R rosefors skrev:
En tesla har helljus, är det tillåtet att ha dessa påslagna jämt? De är ju till för att vara påslagna och lysa upp vägen för föraren.
Att råka backa på någon annans bil är inte ett uppsåt. Om du backat på någon annans bil pga oaktsamhet så kan du bli dömd till vårdslöshet i trafik men det är helt orelaterat till försäkringsbolagens beslut till vem som äger skuldfrågan. Skuld är alltså inte samma sak som brott och därmed heller inte att saken är "olaglig". Försäkringsbolagen avgör bara ansvaret för skadan. Inte huruvida det är ett brott.P Pin skrev:
Att köra med helljusen på mot mötande trafik kan vara ett brott, om det finns ett uppsåt, och därmed är vi tillbaka till ruta ett. Ta fram ett rättsfall där någon blivit dömd i domstol för att ha kört med helljus påslaget.
Motsvarigheten är att köra med belysning man inte får ha som kan anses bländande. Där har vi fallen med att köra med för stark belysning som halvljus. Det kan vara ett brott, om det är med uppsåt, men det är inte tillåtet för bilproducenterna att konfugirera bilarna på det viset och därför är det ingen bil som fått ett helbilsgodkännande för annan typ än belysning än den som är laglig att använda.
För all del. Gör du det, eller så tar du första bästa Tesla model 3, slår upp ägaruppgifterna i trafikregistret och gör en polisanmälan så får du se att din anmälan blir nerlagd innan veckan är slut.I ikeo skrev: