Grannar bråkar om kameraövervakning

[gaidin]

Du kan lägga ner din projektion. Man kan inte säga att något är olagligt bara för att man TYCKER det borde vara det eller för att man tolkar det så. Har du inget rättsfall att hänvisa till så kan varken du eller någon annan påstå att det är brottsligt och därmed inte heller att det är olagligt.

Det beror på vem som tycker. I detta fallet är det inte jag utan Sveriges riksdag, när de tycker att något inte är lagligt, då ÄR det inte lagligt.

Kameraövervakningslagen säger såhär:
8 § Tillstånd till kameraövervakning krävs för att en övervakningskamera ska få vara uppsatt så att den kan riktas mot en plats dit allmänheten har tillträde. Tillstånd behövs dock inte i fall som avses i 10-15 §§. Kameraövervakning som avses i 12-15 §§ är tillåten efter anmälan.

Det finns lite undantag, t ex kameror som är monterade på fordon för att öka säkerheten eller sikten (T ex backkameror)

Straffet har du här:
45 § Till böter eller fängelse i högst ett år döms den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot någon av bestämmelserna i
1. 8 § om tillståndsplikt,
2. 12-15 §§ om anmälningsplikt,
3. 25 § om upplysningsplikt,
4. 32 § första stycket om bevarandetid, och
5. 34 § om överföring till tredjeland.


Kan du släppa dina hittepålagar nu? Eller hittar du något undantag i lagen som avser bilar som är parkerade? Presentera det i så fall här.

 

[Pin]

Att råka backa på någon annans bil är inte ett uppsåt. Om du backat på någon annans bil pga oaktsamhet så kan du bli dömd till vårdslöshet i trafik men det är helt orelaterat till försäkringsbolagens beslut till vem som äger skuldfrågan. Skuld är alltså inte samma sak som brott och därmed heller inte att saken är "olaglig". Försäkringsbolagen avgör bara ansvaret för skadan. Inte huruvida det är ett brott.

Att köra med helljusen på mot mötande trafik kan vara ett brott, om det finns ett uppsåt, och därmed är vi tillbaka till ruta ett. Ta fram ett rättsfall där någon blivit dömd i domstol för att ha kört med helljus påslaget.

Motsvarigheten är att köra med belysning man inte får ha som kan anses bländande. Där har vi fallen med att köra med för stark belysning som halvljus. Det kan vara ett brott, om det är med uppsåt, men det är inte tillåtet för bilproducenterna att konfugirera bilarna på det viset och därför är det ingen bil som fått ett helbilsgodkännande för annan typ än belysning än den som är laglig att använda.

Ja det var det jag skrev. Då är vi överens om att det finns utrustning i bilarna som inte är tillåten att använda i vissa fall.

 

[rosefors]

Ja, du har skrivit en massa inlägg, inte i något av dem har du lämnat någon typ av källa som visar på att din tolkning är rätt. Kan du göra detta?
En tesla har helljus, är det tillåtet att ha dessa påslagna jämt? De är ju till för att vara påslagna och lysa upp vägen för föraren.

För femtielftehundrade gången. Det finns INGENTING i kameraövervakningslagen som explicit reglerar fast övervakningsutrustning i bil. Det är GRUNDEN till varför det inte går att säga att det är olagligt. Lika lite som att det finns rättsfall där någon blivit dömd för att använda en sådan funktion. Du förstår väl att det inte går att visa något som inte finns? Eller är det verkligen så svårt att förstå?

Jag tror säkerligen du kan få en Tesla model 3 demad för dig där säljaren kan sälja in och visa dig hur Sentry-mode fungerar. Och sen kan du fråga säljaren om bilen verkligen är godkänd på den svenska marknaden med den funktionen och huruvida det finns någonting

 

[useless]

Därför att åklagaren väcker ett åtal först OM det går att styrka att det finns ett BROTTSLIGT UPPSÅT. Har du missat den biten under hela den här konversationen?

Hur kan man bli bötfälld innan åklagaren har väckt åtal?

 

[rosefors]

Ja det var det jag skrev. Då är vi överens om att det finns utrustning i bilarna som inte är tillåten att använda i vissa fall.

Både ja och nej. Du får liksom läsa vad jag skrev.

Om du använder heljus med uppsåt att blända så är det ett brott eftersom blända andra är ett brott. Att använda övervakningsutrustning med uppsåt att skydda sin bil är det inte eftersom använda standardmonterad utrustning i syfte att skydda bilen inte är ett brott.

 

[gaidin]

Motsvarigheten är att köra med belysning man inte får ha som kan anses bländande. Där har vi fallen med att köra med för stark belysning som halvljus. Det kan vara ett brott, om det är med uppsåt, men det är inte tillåtet för bilproducenterna att konfugirera bilarna på det viset och därför är det ingen bil som fått ett helbilsgodkännande för annan typ än belysning än den som är laglig att använda.

Jag har dimljus på min bil, använder jag dem genom att trycka på knappen så har jag en felaktig belysning och kan få böter. Menar du att min bil då är olagligt tillverkad och aldrig fått säljas?

 

[rosefors]

Hur kan man bli bötfälld innan åklagaren har väckt åtal?

Det kan du bli om du ACCEPTERAT en ordningsbot. Det är något du väljer själv. Hade du inte accepterat boten så är det upp till åklagare att pröva saken i domstol.

 

[gaidin]

Både ja och nej. Du får liksom läsa vad jag skrev.

Om du använder heljus med uppsåt att blända så är det ett brott eftersom blända andra är ett brott. Att använda övervakningsutrustning med uppsåt att skydda sin bil är det inte eftersom använda standardmonterad utrustning i syfte att skydda bilen inte är ett brott.

Jo, det är ett brott.

 

[Pin]

För femtielftehundrade gången. Det finns INGENTING i kameraövervakningslagen som explicit reglerar fast övervakningsutrustning i bil. Det är GRUNDEN till varför det inte går att säga att det är olagligt. Lika lite som att det finns rättsfall där någon blivit dömd för att använda en sådan funktion. Du förstår väl att det inte går att visa något som inte finns? Eller är det verkligen så svårt att förstå?

Jag tror säkerligen du kan få en Tesla model 3 demad för dig där säljaren kan sälja in och visa dig hur Sentry-mode fungerar. Och sen kan du fråga säljaren om bilen verkligen är godkänd på den svenska marknaden med den funktionen och huruvida det finns någonting

Jag tvivlar inte på att Sentry existerar eller att bilen är godkänd i Sverige.
Det jag skulle vilja fråga säljaren om är hur jag ska göra om grannen vill ta del av eventuella personuppgifter som är lagrade.
En granne har en Tesla 3 så kanske enklare (för mig) att jag frågar honom om personuppgifterns istället

 

[rosefors]

Jag har dimljus på min bil, använder jag dem genom att trycka på knappen så har jag en felaktig belysning och kan få böter. Menar du att min bil då är olagligt tillverkad och aldrig fått säljas?

Bilar idag får använda dimljus i kombination med halvljus. De är helbilsgodkända så. Dom används som kurvljus. Om ditt uppsåt däremot är att vara dum och köra med både dimljus och halvljus när du inte får det och drar på dig böter, well,, tråkigt för dig.

 

[rosefors]

Jag tvivlar inte på att Sentry existerar eller att bilen är godkänd i Sverige.
Det jag skulle vilja fråga säljaren om är hur jag ska göra om grannen vill ta del av eventuella personuppgifter som är lagrade.
En granne har en Tesla 3 så kanske enklare (för mig) att jag frågar honom om personuppgifterns istället

Gör det, eller polisanmäl han/hon/hen direkt vettja.
Det är dock inte frågan om några lagrade personuppgifter här, eller hur. Inspelat kameramaterial är inte "personuppgifter".

 

[rosefors]

Jo, det är ett brott.

Nej.... nej.. det är INTE ett brott.

 

[gaidin]

På samma sätt om du kör kamerorna runt bilen på allmän plats, då kan du bli åtalad. Tråkigt för dig...

Det finns gott om exempel på att folk fått böter för att köra med dimljus och halvljus samtidigt så med ditt resonemang är ju min bil olaglig eftersom jag kan göra så. Nej, den har inte kurvljus.

 

[gaidin]

Nej.... nej.. det är INTE ett brott.

Om du läser mitt inlägg ovan där jag citerar kameraövervakningslagen så ser du att det är ett brott. Du har inte gjort någon kommentar alls om det inlägget, var det för att det överbevisade dina påhittade regler?

 

[rosefors]

På samma sätt om du kör kamerorna runt bilen på allmän plats, då kan du bli åtalad. Tråkigt för dig...

Det finns gott om exempel på att folk fått böter för att köra med dimljus och halvljus samtidigt så med ditt resonemang är ju min bil olaglig eftersom jag kan göra så. Nej, den har inte kurvljus.

Vad man kan och inte kan bli ska vi låta vara därhän. Det är själva påståendet att det ÄR olagligt som är problematisk. Om ingen är dömd i domstol för saken så kan man inte säga att det är ett brott, eftersom frågan inte är prövad.