39 845 läst ·
336 svar
40k läst
336 svar
Grannar bråkar om kameraövervakning
Teslan sparar video på det media du själv väljer. Sättet folk använder det på är att de kopplar in ett mobilt USB-minne/USB-disk i bilen dit den dumpar video som ligger där tills du själv tar det med hem och raderar det.tttomten skrev:
Ok, så bara för att din bil kan köras i 250kmh på svensk motorväg och är godkänd på svenska marknaden så gäller inte hastighetsgränserna dig?R rosefors skrev:Det handlar inte om vad jag tror utan om att fordonet ÄR godkänt att säljas på svensk marknad i det utförandet. Svårare är det inte. Om något annat skulle gälla så måste ett väglendande rättsfall finnas vad gäller inspelning från fordon och så är helt enkelt inte fallet vad jag vet. Så länge något sådant inte finns så går det inte att påstå att det är olagligt, utan bara att man TYCKER att något borde vara olagligt och det är som bekant en helt annan sak.
Det finns väldigt många sätt som din godkända bil kan användas på som är olagligt. Kameran är bara ett exempel.
Sorry, men du har helt fel. @Daniel 109 har helt rätt.
C cpalm skrev:
Svaret på detta har jag skrivit mer än en gång redan.MathiasS skrev:
Den grundläggande skillnaden ligger i uppsåtet. Att köra i 250 km/h är i normala fall ett uppenbart brottsligt uppsåt, av flera skäl. Bland annat finns det ingen uppmaning från producenten att köra din bil i 250 km/h på allmän väg. Däremot finns det ett tydligt budskap att använda Teslas övervakningsfuktion i syfte att övervaka för att beivra brott. För att kunna hävda uppsåt hade det bland annat ålagt producenten ett ansvar att upprätta en åtgärd där användaren blir tvungen att kringgå anmaningen eller begränsningen för att använda kamerorna på ett otillbörligt sätt. Så är det inte idag utan inte bara är det fritt att använda, det är till och med uppmuntrat att det ska användas av en världsledande bilproducent, på den svenska marknaden och då fattar dom flesta att det ska mycket till för att en domstol ska ta upp ett enskilt fall mot en privatperson för brott mot kameraövervakningslagen pga en kamera i en bil.
Redigerat:
Är du säker? Jag tolkar det som att systemet måste aktiveras först (varning eller larm).R rosefors skrev:
Det är motion detect vilket innebär att Tesla precis som andra övervakningskameror och övervakningssystem "sparar" det material där det finns rörelse. Du sparar inte allt men kamerorna är alltid aktiva och sparar relevant material.tttomten skrev:
Skulle våldtäkt inte va uppsåt menar du? Har du blivit fälld/åtalad för våldtäkt eller hur kommer det sig att du ens kläcker en så dum kommentar?tveksamt skrev:
Jag tycker att man ska ta en tur med den godkända bilen ut i naturen och spela in lite vilda djur - nej visst ja det är ju förbjudet med terrängkörning också 
P.S. dags att hoppa av tråden nu D.S.
P.S. dags att hoppa av tråden nu D.S.
HasseTeknik skrev:
Man kan köpa en Jeep som är gjord för att köra utanför vägar.
Terrängkörning utan särskild anledning är förbjudet men enligt nämnda resonemang kan man ta sin Wrangler ut i skogen en tur och sedan hänvisa till instruktionsboken i bilen som beskriver diffspärren
1) Ja, funktionerna är godkännda, men det innebär inte att man alltid har rätt att använda alla funktioner. Vi har försökt få dig att förstå det genom att till exempel jämföra med vapen. Ett vapen kan vara godkänt på alla sätt att säljas i Sverige och resten av EU, men det innebär inte per automatik att du alltid får bära med dig och använda vapnet vart som helst som du själv vill.R rosefors skrev:Vi tar det en gång till, eftersom det uppenbarligen är så svårt att förstå de logiska sambanden.
1. Bilen och dess funktioner är godkänd enligt alla berörda myndigheter på EU-nivå att säljas som den är i sverige. Du behöver inte ha någon referens till det annat än att du kan se att bilen direktimporteras till Sverige och säljs av svenska återförsäljare.
2. Det finns ingenting i kameraövervakningslagen som reglerar kameraövervakningsutrustning fast monterad i bilar som har till syfte att komplettera bilens säkerhetssystem. Det där har vi gått igenom. Finns ingenting som explicit reglerar detta.
3. Det finns ingen rättspraxis om att utrustningen skulle vara olaglig. Vi vet att det finns runt 20.000 model 3 i Sverige varav säkert majoriteten använder funktionen dagligen. Ingen har blivit åtalad för brott mot kameraövervakningslagen, och du har inte kunnat bevisa motsatsen.
4. Det krävs brottsligt uppsåt för att kunna bli dömd för brott, och kan du inte bli dömd för brott så är det inte olagligt i rättslig mening.
2) Där har DU gått igenom din ståndpunkt utan att på något sätt visa några bakomliggande fakta. Kamerabevakningslagen är jättetydlig, men bara för att det inte explicit står ordet 'bil' i lagen betyder det inte att lagen inte gäller bilar.
3) https://www.helahalsingland.se/artikel/bollnasbo-botfalls-for-olaglig-kameraovervakning
https://www.fotosidan.se/cldoc/lagochratt/fotograf-domd-till-boter-for-uppsatt.htm
https://www.op.se/artikel/man-doms-till-tiotusentalskronor-i-boter-for-kameraovervakning
Åter igen; Det finns inget undantag i lagen för kameror i bilar. Om du påstår det så får du plocka fram bevis.
4) Nej, det finns en massa brott som kan begås av oaktasamhet.
Du orkade inte kolla upp det innan idiotförklaringen?R rosefors skrev:
"Två nya brott har också införts: oaktsam våldtäkt och oaktsamt sexuellt övergrepp. Det innebär att gärningspersonen kan dömas för exempelvis våldtäkt . även om det inte en sådan avsikt . om personen varit grovt oaktsam i frågan om den andra deltar frivilligt eller inte."
https://www.aklagare.se/om-brottsligheten/olika-brottstyper/sexualbrott/
