Låt oss återvända till defintionen av ett brott. Du säger att det är ett brott att använda en funktion som 20.000 bilar i sverige använder dagligen. Bevisa med rättsfall där någon har blivit straffad och dömd i domstol för detta. Du kan inte göra det, därför att det inte är ett brott.useless skrev:
Mer behöver varken du eller någon annan veta. Kan du inte bli dömd i domstol så kan du knappast påstå att det är olagligt.
Ja, det är ett brott att använda den funktionen PÅ ALLMÄN PLATS UTAN TILLSTÅND. Det är inte samma sak som att man aldrig får använda den funktionen.R rosefors skrev:
Det är även ett brott att cykla på ett övergångsställe, men många skiter i det inklusive polisen.
Nej, du har tyvärr fel och det har du haft hela dagen. Det är tillåtet att använda i ditt eget garage eller på din uppfart/tomt om den inte filmar ut på allmän plats. Det är även tillåtet att använda en fastmonterad kamera i bil OM du befinner dig i bilen.R rosefors skrev:
Skulle vi inte kunna vända på det. Du slentrianfilmar lite på allmän plats med din Tesla. Går in med beviset i form av en digital film och anmäler dig själv. Samtidigt så intygar du att ingen person befann sig i bilen under filmningen. Sen så ser vi hur det går.....R rosefors skrev:
Vi tar det en gång till. Syftet med övervakningsfunktioner är att övervaka din bil på ALLLMÄNN plats. Då kan det knappast vara ett brott att använda funktionen som avsett av tillverkaren där fordonet är godkänt av alla reglerande myndigheter och organ och direktimporteras till den svenska marknaden,F fsn skrev:
Bara för att någon inte blivit åtalad för sagda brott betyder ju inte det, som alla har försökt förklara för dig, att det inte finns något brott.
Definitionen borde väl komma från bryta, d v s bryta mot en lag, då har man begått ett brott, detta fick jag lära mig innan jag började skolan.
Att brottet kanske är så ringa så att ingen bryr sig om att göra en anmälan gör ju inte det hela lagligt.
Det finns massor av lagar som aldrig använts vid åtal. T ex den förra kinesiska ambassadören blev åtalad för något konstigt brott, minns inte exakta rubriken men det åtal som sedan gjordes var första gången den lagen användes. Menar du då att inget brott hade begåtts bara för att lagen inte var prövad?
Definitionen borde väl komma från bryta, d v s bryta mot en lag, då har man begått ett brott, detta fick jag lära mig innan jag började skolan.
Att brottet kanske är så ringa så att ingen bryr sig om att göra en anmälan gör ju inte det hela lagligt.
Det finns massor av lagar som aldrig använts vid åtal. T ex den förra kinesiska ambassadören blev åtalad för något konstigt brott, minns inte exakta rubriken men det åtal som sedan gjordes var första gången den lagen användes. Menar du då att inget brott hade begåtts bara för att lagen inte var prövad?
Föröker vi låtsats som att vi inte förstår eller varför håller du på som du gör för? Frågan gäller inte kameraövervakning i allmänhet utan frågan gäller huruvida en kamera monterad i en bil i syfte att övervaka bilen på allmän plats utan person i bilen är ett brott eller inte. Det är DET du får leta upp, eftersom detta rättsfall sätts i ett sammanhang där tusentals bilar varje månad säljs med denna funktion standard och färdig att användas på ett sådant sätt. Allt annat är helt irrelevant.
Jag gråter av skratt nuR rosefors skrev:
Den lilla actionkameran jag har är fullt godkänd för försäljning i Sverige och är gjord för att filma. Det finns ingen praxis i rättssystemet som säger att jag inte får gömma den i ditt sovrum och filma för att sedan lägga ut på internet.
Var bor du?