Göra elarbeten själv, lag?

[anders07]

Det är bara kontrollen som kan delegeras enligt reglerna!
Utföraren måste alltid "övervakas" av en behörig i samma firma!

Kontrollen (läs: slutkontrollen) kan delegeras till annan firma men den som utför jobbet (yrkesmannen) och den som övervakar arbetet (behörig installatör) måste vara från samma firma (eller samma behöriga person, alltså yrkesmannen själv är behörig).

 

[Mikael_L]

Ja det hela kan vara rätt intressant ur perspektivet vad "överinseende" verkligen betyder.
Eio och arbetsgivare vill nog bara att det ska betyda att personen ifråga är anställd (=skydd av verksamheten) och organisatoriskt knuten till verksamheten, inget mer (= enklast så).

Elfacket vill antagligen att det ska betyda att ansvar för fel i så stor omfattning som möjligt ska landa i knäet på den behörige och/eller arbetsgivaren (=skydd av sina medlemmar).

Vad elsäkerhetsverket tycker det betyder har jag ingen aning om. Om det går att reda ut skulle det vara lite kul.

Elinstallatörsförordning 1990:806
6 § Elinstallationsarbete får utföras endast av elinstallatör eller av yrkesman under överinseende av elinstallatör hos vilken yrkesmannen är anställd eller som är anställd i samma företag som yrkesmannen.

7 § Elinstallatören skall se till att den som utför elinstallationsarbete under hans överinseende har de kunskaper och färdigheter som fordras för arbetet. Han skall vidare se till att den del av den elektriska starkströmsanläggningen eller anordningen som arbetet omfattar har kontrollerats i betryggande omfattning innan den tas i bruk genom att spänning, ström eller frekvens påförs som kan vara farlig för person eller egendom.

Vad som avses med kontroll i §7 är också intressant. Kan det delegeras hur som helst eller måste den behörige kontrollera själv, eller var på skalan mellan de ytterligheterna ligger Elsäk, Eio och facket?

 

[lars_stefan_axelsson]

För det första så har han ju då gett er uppdraget att dra rören. Ni är då "yrkesmän" för installationen vilket innebär att elektrikern måste vara behörig själv (inte firman) samt att han har ansett er ha tillräcklig kunskap för att dra rören.

Det är nog också det en liberal tolkning. Eftersom de inte är anställda i samma firma, dvs det inte råder ett anställningsförfarande så hjälper det inte om en behörig elektriker tycker att du har tillräcklig kunskap eller inte, eller ger dig uppdrag att dra rör. Ni måste vara anställda i samma företag.

Så här begås egentligen två fel. Dels att ni lägger rören själva, det är ett brott mot elinstallationsförordningen, dels att elektrikern uppmanar er att begå brott. Det är ett brott i sig och kallas stämpling. (Och skulle nog teoretiskt gå att få till här).

MEN som andra sagt, så är det här bara i teorin. Ingen har dömts för något liknande och ingen kommer att göra det heller. Ingen är intresserad av att få det här prövat. Reglerna är felaktiga och behöver ändras.

 

[lars_stefan_axelsson]

Ja, om han inte själv har en firma med tillräcklig behörighet. Det finns ingen regel mot att granska sina egna kopplingar.
Dock är det ju så att om allt ska gå rätt till så ska han ta in jobbet via firman och för att göra det så behöver han ju bokföra något, alltså i princip fakturera sig själv om man ska hårddra det...

Njae, jag vet inte om jag förstår dig rätt, men om jag tolkar dig som att en behörig elektriker inte får koppla hemma hos sig själv, eller någonanstans för den delen, utan att ett företag är inblandat så är det en för snäv tolkning. Är man själv behörig får man installera. Det står först i förordningen. Om man *inte* är behörig så får man installera under vissa förutsättningar (bla hela surven om anställningsförvarande), osv. osv.

Sedan så är det ev. så att ansvarsförsäkringar osv. inte gäller om man gjort det på sin "fritid", men det är en sak mellan den behörige och sitt försäkringsbolag. Elinstallationsförordningens krav har redan blivit uppfyllda.

 

[LGG-01]

För korrekthetsskull så är det bäst att påpeka att du nu här ovan citerar text från Elinstallatörsförordning (1190:806).
Jag vet det, men det kan ju finnas andra som inte vet var du fått det ifrån.
Sen är det bättre att du sätter paragrafen först och inte sist. Det kan också missuppfattas.

Jag ska villigt erkänna att jag tolkat 7§ som att det är underförstått från den som författat lagtexten att det är en person inom det företag som utfört jobbet som även utför kontrollen som näms i 7§.

Men läser man förordningen som fan läser bibeln så är det helt klart så att han kan hitta på massa skojiga och uppfinningsrika sätt att se till att kontrollen blir gjord.
Då själva kontrollen inte räknas som utförande, utan som just en kontroll, så kanske inte heller kravet om överinseende och anställningsförhållande är applicerbara.
Jag är dock mer rädd om min behörighet än att jag är villig att bli det prejudicerande rättsfallet i frågan.

Tycker man diskussionen är tråkig och tröttsam behöver man inte delta.

Texten är hämtad från Elsäkerhetsverket "Författningskommentarer till elsäkerhetsverket ändringsförsekrifter". Därav att paragraf-nr ligger sist, detta är således inte lagtexten utan kommentarer baserade på lagtexten.

Nej jag tycker inte att tråden är tråkig utan ur ett socialantroprologiskt perspektiv är det förvånande hur ni bara orkar slå varandra i huvudet med vinklade påståenden och skruvade slutsatser eller var det tvärtom.

Ber TS om ursäkt om jag har blivit OT så jag slutar här.

 

[mycke_nu]

Vet inte riktigt vem som slår vem, vi försöker reda ut hur det ligger till.

Det finns uppenbarligen en hel del att lära sig i ämnet.

 

[LGG-01]

Vet inte riktigt vem som slår vem, vi försöker reda ut hur det ligger till.

Det finns uppenbarligen en hel del att lära sig i ämnet.

Väntar men SPÄNNING på nästa sändning.

 

[w1shmast3r]

Nån som förresten vet varför del 6 inte har presumtion av föreskrifterna?

Jag antar att det beror på att det inte har med utförande av installationsarbete att göra.
På samma sätt som att man inte går in och säger exakt vad innehavaren skall kontrollera för att sin anläggning ska anses vara säker så går man inte in och säger exakt vad elinstallatören skall kontrollera(förvisso finns vissa grundkrav, kontinuitetsmätning av skyddsledare ex.vis)
Man anser nog att elinstallatören har kunskap nog att sköta detta på bästa sätt.
Läser man inläggen här så verkar det som att dom inte kunde ha mer fel i det antagandet i då fall.

Jag är nästan säker på att du själv en teori om hur det ligger till med din frågeställning.
Kanske blir lite väl mycket ot att gå in på ett sidospår till här nu. Men ta gärna via pm för jag är nyfiken på hur du tänker i frågan

 

[lars_stefan_axelsson]

På samma sätt som att man inte går in och säger exakt vad innehavaren skall kontrollera för att sin anläggning ska anses vara säker så går man inte in och säger exakt vad elinstallatören skall kontrollera(förvisso finns vissa grundkrav, kontinuitetsmätning av skyddsledare ex.vis)
Man anser nog att elinstallatören har kunskap nog att sköta detta på bästa sätt.
Läser man inläggen här så verkar det som att dom inte kunde ha mer fel i det antagandet i då fall.

Inte nödvändigtvis. Vi är t ex några stycken som inte tycker att det är någon magi i anställningsförfarandet och att en elektriker både borde kunna arbeta med och kontrollera arbetet som är gjort, oavsett vem som gjort det. Efter eget huvud. Dvs t ex att det, mycket vanliga, förfarandet att en husägare samarbetar med sin elektriker och gör en hel del arbete med dennes goda minne borde vara lagligt. Men det är det som sagt inte idag.

(För egen del och som exempel; När min far kontrollerade mitt arbete på SAAB på 80-talet. Lagligt. När han gjorde det i mitt eget hus. Olagligt. Helt orimligt enligt mig.)

 

[Bergling]

Har följt tråden med spänning(!) och som icke yrkesman kan jag ju tycka att det, i alla fall är lite märkligt att man har det förhållandet med en behörig person som har det formella ansvaret för (i teorin) oändligt antal personers utförande av eljobb. Det rimliga vore ju att personen med behörighet personligen utför kontrollen av utförandet. Det är ju han/hon som har ansvaret.

Sen kan jag mycket väl förstå att det i många fall kan vara svårt rent praktiskt att kunna kolla alla jobb, men då kommer vi till punkt två.

Det finns säkert en jättebra förklaring, men varför har inte fler elektriker behörighet? Om en firma nu har låt säga 20 anställda som arbetar under en enda persons behörighet/överinseende, varför vill man inte ha fler anställda med behörighet? Ett rimligt förhållande vore ju något kring 1 behörig per 5-10 anställda, om man skall kunna utöva någon sorts tillsyn. Är det vansinnigt dyrt/svårt att få behörighet?

 

[Mikael_L]

Har följt tråden med spänning(!) och som icke yrkesman kan jag ju tycka att det, i alla fall är lite märkligt att man har det förhållandet med en behörig person som har det formella ansvaret för (i teorin) oändligt antal personers utförande av eljobb. Det rimliga vore ju att personen med behörighet personligen utför kontrollen av utförandet. Det är ju han/hon som har ansvaret.

Om du läser andra sidan på PDF'en i mitt inlägg #46 så kan du få historien bakom detta. I alla enligt elsäkerhetsverket själva.
1935 slog en utredning fast att krav på anställningsförhållande bör införas för att förhindra bulvanväsen.
Så det har alltså inget med elsäkerheten att göra, och har aldrig haft.
Det är bara en gammal kvarleva.

Detta mitt inlägg kan alltså även ses som en replik på Lars-Stefans sista.

 

[elmont]

Det är lite besvärligt att läsa in behörigheten dvs. man måste plugga. Elektriker har inget ekonomiskt utbyte av ev behörighet som "vanlig" anställd.
Och för dom som inte vet kan det kanske vara intressant att veta hur dom flesta elinstallations företag är "uppbygda".
Den som vanligen utför det som ältats i tråden är den "ledande montören" vilket närmast kan jämföras med lagbas. På stora projekt kan det vara många ledande montörer som delar på uppgifterna. Den som är ledande montör har oftast en viss ekonomisk ersättning för sitt arbete. Dock är den ledande montören INTE arbetsledare det brukar nån "kontorsnisse" vara, den är ofta någon typ av ingenjör och har ett ekonomisk ansvar gentemot kund och företag.

 

[w1shmast3r]

Inte nödvändigtvis. Vi är t ex några stycken som inte tycker att det är någon magi i anställningsförfarandet och att en elektriker både borde kunna arbeta med och kontrollera arbetet som är gjort, oavsett vem som gjort det. Efter eget huvud. Dvs t ex att det, mycket vanliga, förfarandet att en husägare samarbetar med sin elektriker och gör en hel del arbete med dennes goda minne borde vara lagligt. Men det är det som sagt inte idag.

(För egen del och som exempel; När min far kontrollerade mitt arbete på SAAB på 80-talet. Lagligt. När han gjorde det i mitt eget hus. Olagligt. Helt orimligt enligt mig.)

Jag tror jag uttryckte mig otydligt.
Givetvis menar jag inte att installatören personligen skall utföra kontrollerna.

Det jag menade var att man anser honom kapabel att avgöra vilka kontroller som är adekvata att utföra för varje installation och vem i sin organisation (eller utanför) som han litar på utför dessa kontroller åt honom på ett rätt och riktigt sätt.

Jag tycker yrkesmännen överlag också är mycket kunniga när det kommer till installationsarbete. Däremot kunde nog själva förfatande kontroll för idrifttagning bli bättre på många ställen.

För att återgå till nuvarande behörighetssystem så nedvärderas yrkesmannens kunskap idag.
Men att gå in på det nya behörighetssystemet och SEF:s galenskaper krävs nog en ny tråd så den vägen tar vi inte.

 

[hamstah]

Nu vet jag att jag viker av något från ämnet med har en relaterad fråga som berör mig själv.

Jag gick elutbildning på gymnasiet och jobbat därefter drygt ett år som installationselektriker, fick certifikatet och så vidare. När man gick skolan läste man ju den teoretiska delen för BB1-behörighet som innebär att man får (rätta mig gärna om jag har fel) göra det mesta eljobb man gör i en vanlig villa på en befintlig matning. Efter det ska man ju jobba 2000 timmar för att erhålla behörigheten och det är väl på gränsen till att jag gjorde det. Vad får man för behörighetsbevis för BB1?

 

[Mikael_L]

Jag tycker yrkesmännen överlag också är mycket kunniga när det kommer till installationsarbete. Däremot kunde nog själva förfatande kontroll för idrifttagning bli bättre på många ställen.

Utan att nu ha någon speciellt god verklighetskontakt så tror jag iaf på det du säger här.
Ty så mycket har jag iaf snappat att den som hamnat mest bakom skrivbordet som behörig på firman brukar efter något år tycka att "de andra gubbarna" är mycket duktigare.

Man kan vrida och vända på frågan på lite olika vis.
Ett sätt att se på det är att det faktiskt fungerar rätt bra som idag.
Då medger man väl samtidigt, på sätt och vis, att det faktiskt kanske inte är så fantastiskt magiskt det här med elinstallation.
Trots att den behörige knappt har kontakt med verkligheten så blir det rätt bra ändå.

Och om installationens korrekthet går att bedöma i efterhand, och dessutom från långt håll (kontorsstolen -> arbetsstället), så borde ju även "vanligt folk" kunna få installera och kunna få det godkänt i efterhand. I alla fall om man inför en konstruktion som är lite vettigare än systemet med "under överinseende av...".

Eller så är elarbete så ofattbart komplicerat och farligt att det verkligen inte går att inviga "vanligt folk" i hemligheterna. Men då borde ju inte systemet vara så slappt konstruerat som det är idag.
Då borde det bli mer likt t.ex. körkort eller flygcert osv. Dvs att det inte räcker med att chefen på åkeriet har körkort, och alla andra bara kör under hans överinseende.