Göra elarbeten själv, lag?

[w1shmast3r]

På riktigt stora elinstallationsföretag är det mycket troligt att den behörige inte träffar alla yrkesmän som arbetar "under" hans behörighet.

Jo så är det säkert.
Men detta är inte grundtanken så som regelverket ser ut idag och jag skulle bli förvånad om elsäkerhetsverket rakt ut säger att man aldrig behöver träffa den som man utövar överinseende över.

Blir ju svårt att utöva överinseende som det är tänkt och se till att yrkesmannen har rätt kunskaper och färdigheter om man aldrig träffat vederbörande.

Men det går ju uppenbarligen bra andå verkar det som.
Man kanske helt enkelt skulle avveckla alla behörigheter och släppa elinstallationsarbetet fritt?

 

[elmont]

Det är ju orimligt att den behörige på större elinstallationsföretag med tusentals elektriker anställda och utspridda över hela landet skulle träffa alla yrkesmän. Och det är knappast några problem att se till att alla får den "utbildning" som dom behöver, har man 100 filialchefer låter man dom se till att alla får den utbildning som behövs. det är ju den normala gången på lite större företag

 

[elmont]

Det är knappast nån orsak till att helt släppa på "behörigheten".
Det är en vitt spridd uppfattning att den "behörige" har överlägsna kunskaper. Men jag vill påstå att måååånga (men långtifrån alla) yrkesmän (som inte har behörighet) har lika stor och även större kunskaper än vissa behöriga.
Och behöriga, konsulter, elektriker brukar gå exakt samma fortbildningskurser när det kommer nyheter och ändringar.

 

[w1shmast3r]

Det är ju orimligt att den behörige på större elinstallationsföretag med tusentals elektriker anställda och utspridda över hela landet skulle träffa alla yrkesmän. Och det är knappast några problem att se till att alla får den "utbildning" som dom behöver, har man 100 filialchefer låter man dom se till att alla får den utbildning som behövs. det är ju den normala gången på lite större företag

Vilken funktion har den behörighetsansvarige då?
Varför skall man ens ha nån?

Eller så kan man säga att har man ett så stort företag så borde man kanske ha en på varje kontor.
Nära yrkesmännen. Borde inte vara ett problem.
Dessutom kan ju inte överinseendet delegeras så då får inte filialcheferna avgöra vilken utbildning var och en yrkesman är i behov av.

Det är knappast nån orsak till att helt släppa på "behörigheten".
Det är en vitt spridd uppfattning att den "behörige" har överlägsna kunskaper. Men jag vill påstå att måååånga (men långtifrån alla) yrkesmän (som inte har behörighet) har lika stor och även större kunskaper än vissa behöriga.
Och behöriga, konsulter, elektriker brukar gå exakt samma fortbildningskurser när det kommer nyheter och ändringar.

Du talar emot dig själv här ju.

Men behörighetssystemet är gammalt och ingen har utövat tillsyn, därför har utvecklingen nu lett till att behörighet och överinseende spelat ut sin roll.
Det är nog mycket därför som elsäkerhetsveket nu vill ha ett nytt behörighetssystem där varje yrkesman istället blir behörig.

Man har nog nog kommit till vägs ände och är tvungen att göra ett val.
Antingen slopa hela behörighetssystemet och släppa det fritt för alla att installera eller kräva att alla som skall installera skall ha en egen behörighet.
Jag tycker det man nu är inne på, att alla skall ha behörighet, är ett bra val.

 

[mr_bygg]

Men behörighetssystemet är gammalt och ingen har utövat tillsyn, därför har utvecklingen nu lett till att behörighet och överinseende spelat ut sin roll.
Det är nog mycket därför som elsäkerhetsveket nu vill ha ett nytt behörighetssystem där varje yrkesman istället blir behörig.

Man har nog nog kommit till vägs ände och är tvungen att göra ett val.
Antingen slopa hela behörighetssystemet och släppa det fritt för alla att installera eller kräva att alla som skall installera skall ha en egen behörighet.
Jag tycker det man nu är inne på, att alla skall ha behörighet, är ett bra val.

Jag tycker att det låter som en sund utveckling. Det nuvarande systemet verkar väldigt svårt att försvara och många kommentar i tråden från både hemmapulare, elektriker och elsäkerhetsverket bekräftar bara den bilden.

 

[Bergling]

Det är ju orimligt att den behörige på större elinstallationsföretag med tusentals elektriker anställda och utspridda över hela landet skulle träffa alla yrkesmän. Och det är knappast några problem att se till att alla får den "utbildning" som dom behöver, har man 100 filialchefer låter man dom se till att alla får den utbildning som behövs. det är ju den normala gången på lite större företag

Och häri ligger väl lite av pudelns kärna. I vilken annan situation där man har någon sorts licensiering/certifiering med kontrollkrav skulle man acceptera att det går till på detta vis? Ärligt talat kan väl ingen tycka att det är rimligt att man kan ha en behörig elektriker på flera hundra yrkesmän spridda geografiskt över stora delar av landet?

 

[elmont]

Man vill ha en ansvarig som kan ställas till svars vid "olyckor" och som ska se till att alla kan det dom behöver. OCH som med all utbildning så måste inte "rektorn" sitta med på lektionerna men han ska se till att dom som ska utbildas får rätt utbildning av rätt "lärare".
Jag har skrivit tidigare att ev framtida system är för mig ointressant, det kommer att ha för och nackdelar med en mer fragmenterad bransch. Dvs mera småskuttare med större strid om småjobb där många redan i dag genar pga svårigheterna att få ekonomi i små företagen.

 

[elmont]

Eftersom vi har ett system som har gett oss ett av dom säkraste elmiljöerna i världen så kan det inte enbart vara av ondo. Jag har svårt att se att elsäkerheten kommer att höjas med flera behöriga.

 

[w1shmast3r]

Man vill ha en ansvarig som kan ställas till svars vid "olyckor" och som ska se till att alla kan det dom behöver. OCH som med all utbildning så måste inte "rektorn" sitta med på lektionerna men han ska se till att dom som ska utbildas får rätt utbildning av rätt "lärare".
Jag har skrivit tidigare att ev framtida system är för mig ointressant, det kommer att ha för och nackdelar med en mer fragmenterad bransch. Dvs mera småskuttare med större strid om småjobb där många redan i dag genar pga svårigheterna att få ekonomi i små företagen.

Nej, att ha nån att hänga vid olyckor är inte huvudsyftet med den behörighetsansvarige och det har också flera domar visat.
Syftet är att man vill ha en behörig person som kan avgöra vilka kunskaper och färdigheter varje yrkesman behöver ha för att utföra sitt jobb. Detta är överinseendet och det är omöjligt att göra om man inte har en närmare relation med yrkesmannen.
Du får tycka som du vill om det, men så är det.

Sen haltar det betänkligt att jämföra rektor med behörighetsansvarig.
Rektor borde nog hellre jämföras med styrelseordförande eller möjligtvis vd i företaget.
Behörig lärare hade varit bättre och var befinner sig läraren om inte i klassrummet.

 

[w1shmast3r]

Eftersom vi har ett system som har gett oss ett av dom säkraste elmiljöerna i världen så kan det inte enbart vara av ondo. Jag har svårt att se att elsäkerheten kommer att höjas med flera behöriga.

På vilket sätt skulle utökad utbildning och kunskap leda till sämre elsäkerhet? Eller ja, i alla fall inte bättre som du skriver.

 

[mr_bygg]

Man vill ha en ansvarig som kan ställas till svars vid "olyckor" och som ska se till att alla kan det dom behöver. OCH som med all utbildning så måste inte "rektorn" sitta med på lektionerna men han ska se till att dom som ska utbildas får rätt utbildning av rätt "lärare".

Men är det viktigaste i systemet att man har en ansvarig om något går snett och inte säkerställa kompetensen hos den som utför jobbet?

Om vi tar ett hypotetiskt exempel. Att köra tung lastbil kräver idag att man gör en extra uppkörning + teori så man får sin behörighet. Ponera att vi hade ett system där det räcker att åkeriägaren eller en anställd på firman har körkort för tung lastbil och sen så skulle det räcka och alla chauförrer bara hade vanligt körkort för att köra lastbil.

Visst kan man resonera som du gör att det är den behörigas ansvar att alla chaufförer kan det som krävs för att köra lastbil och om något går snett så finns det någon på papperet som man kan ställa till svars. Men det viktiga borde rimligtvis vara att innan säkerställa att chauffören verkligen kan köra en tung lastbil för att undvika olyckor.

Men varför inte ha ett system där den som utför de avancerade jobbet verkligen har någon typ av behörighet som säkerställer kompetensen och där det även finns moment som kan under vissa förutsättningar utföras av en icke behörig oavsett om det är en anställd eller en privatperson?

 

[Oldfart]

På vilket sätt skulle utökad utbildning och kunskap leda till sämre elsäkerhet?

Det hävdar SEF att det gör och jag är väldigt intresserad av att förstå hur de resonerar. För mig låter det ytterst märkligt. Jag ställde frågan till en av deras fackpampar men fick bara ett otrevligt bemötande som svar.

 

[mr_bygg]

Eftersom vi har ett system som har gett oss ett av dom säkraste elmiljöerna i världen så kan det inte enbart vara av ondo. Jag har svårt att se att elsäkerheten kommer att höjas med flera behöriga.

Varför skulle det vara så? Jag är faktiskt nyfiken för som det är idag så får väl vem som helst som är anställd i ett företag med en behörig som tycker det är OK pula med el eller har jag missat något?

 

[Oldfart]

Men är det viktigaste i systemet att man har en ansvarig om något går snett och inte säkerställa kompetensen hos den som utför jobbet?

När det gäller ansvar så måste man vara noggrann med att hålla isär ekonomiskt och behörighetsmässigt ansvar.

Om en elektriker gör en felaktig installation så händer två saker:
1) Företaget där elektrikern är anställd har ett ekonomiskt ansvar gentemot den som köpt tjänsterna. De är skyldiga att åtgärda felet, ersätta skador som uppkommit, osv. Om de vill kan de sparka elektrikern och eventuellt försöka stämma honom.
Förtydligande: Kunden kan stämma företaget men inte elektrikern personligen. Avtalet om tjänsteköpet har nämligen skett mellan kunden och företaget. Inte mellan kunden och företagets anställda elektriker. Företaget däremot kan stämma den anställde.
2) Elsäkerhetsverket kan granska felet och dra in behörigheten om de bedömer att det är befogad. Någon som förlorar sin behörighet riskerar att bli av med sin anställning eftersom personen inte längre kan utföra sitt arbete. Eftersom behörigheten är personlig och obligatorisk kan personen inte heller skaffa sig ett nytt arbete på en annan elfirma, vilket är möjligt för en yrkesman som idag fått sparken.

Fall 1) kommer se exakt likadant ut med dagens system och med det nya som ligger på förslag. I fall 2) är det idag högst oklart hur man skall hantera ett fall där en yrkesman brustit i kunskap eller omdöme. Med det nya förslaget blir det klasklart eftersom var och en ansvarar för sig själv.

 

[mr_bygg]

När det gäller ansvar så måste man vara noggrann med att hålla isär ekonomiskt och behörighetsmässigt ansvar.

Om en elektriker gör en felaktig installation så händer två saker:
1) Företaget där elektrikern är anställd har ett ekonomiskt ansvar gentemot den som köpt tjänsterna. De är skyldiga att åtgärda felet, ersätta skador som uppkommit, osv. Om de vill kan de sparka elektrikern och eventuellt försöka stämma honom.
Förtydligande: Kunden kan stämma företaget men inte elektrikern personligen. Avtalet om tjänsteköpet har nämligen skett mellan kunden och företaget. Inte mellan kunden och företagets anställda elektriker. Företaget däremot kan stämma den anställde.
2) Elsäkerhetsverket kan granska felet och dra in behörigheten om de bedömer att det är befogad. Någon som förlorar sin behörighet riskerar att bli av med sin anställning eftersom personen inte längre kan utföra sitt arbete. Eftersom behörigheten är personlig och obligatorisk kan personen inte heller skaffa sig ett nytt arbete på en annan elfirma, vilket är möjligt för en yrkesman som idag fått sparken.

Fall 1) kommer se exakt likadant ut med dagens system och med det nya som ligger på förslag. I fall 2) är det idag högst oklart hur man skall hantera ett fall där en yrkesman brustit i kunskap eller omdöme. Med det nya förslaget blir det klasklart eftersom var och en ansvarar för sig själv.

Men som kund skulle det kännas tryggare om den "elektriker" som utförde jobbet hade någon typ av behörighet. Och jag inbillar mig också att om det skulle krävas en personlig behörighet för att utföra ett jobb som skulle kunna dras in om man inte sköter sig så skulle yrkesmannen vara mer försiktig att slarva, ta genvägar eller att inte se till att hålla sig uppdaterad vad som gäller för att arbetet ska anses som fackmässigt.