Det finns flera saker det kan vara. Rollat tätskikt är ett alternativ. Lim till tätskiktsduk/brunnsmanschett ett annat. Det kan även vara silikon, fix, eller fog.BirgitS skrev:
Inget ska ju egentligen finnas under klämringen. Vi vet ju inte heller om det grå finns bakom klämringen också, eller om det bara är spillt klet.
Så ska vi vara petiga så är det ju inte perfekt gjort.
Men jag ser inte heller något som tyder på att det kan läcka in vatten/fukt bakom klämringen/tätskikt. Det ser helt enkelt tätt ut.
Det har senare visat sig att det var klet, åtminstone det mesta.A AG A skrev:
Men precis som du skriver ska det inte finnas något under klämringen för då är det ju inte längre säkert att den är tillräckligt hårt nedtryckt.
Nej inget under klämringen - Men vi är inne på hur stor påverkan smuts/klet okänt skall ha på den övergripane bedömningen av ett badrum. Ett försäkringsbolag nyttjar gärna smuts, klet eller andra avviklser som är orelaterade till sakfrågan för att avskriva ett anspråk.
Det saknas tätskikt men det spelar ingen roll för klämringen har smut/klet under sig vilket borde ha lett till fördjupad undersökaning av hela badrummet således avslås alla anspråk gällande bygggnadsdelen.
Den första prövningen av ett ärende räknas nästan inte det är de kommande prövningarna som är intressanta.
Det saknas tätskikt men det spelar ingen roll för klämringen har smut/klet under sig vilket borde ha lett till fördjupad undersökaning av hela badrummet således avslås alla anspråk gällande bygggnadsdelen.
Den första prövningen av ett ärende räknas nästan inte det är de kommande prövningarna som är intressanta.
Återigen! Vad är ditt problem egentligen. Varför vägrar du svara på det. Finns det några indikationer på skador, eller någon som hävdat att det är fel. Har Försäkringsbolaget haft synpunkter. Eller försöker du bara hitta något att anmäla säljaren för?A Ante_Storken skrev:
Vad var det som gjorde att du ringde försäkringsbolaget? Vilken typ av försäkring har du åberopat? Är det hemförsäkring?A Ante_Storken skrev:
Jag tror det vore klargörande om du svarade på ovan och sen skrev precis det du sa till försäkringsbolaget vid första samtalet i det här ärendet.
Trodde jag svarat på det. Det saknas tätskikt i en annan del av badrummet dvs. dolt fel i annan del av badrummet. Om det visar sig att avloppets klämring är felaktig förväntas en fördjupad undersökning av hela badrummet. Fel med klämringen är ju trots allt troligtvis ett upptäckbart fel till skillnad från avsaknad av tätskikt som är ett dolt fel.
Du verkar medvetet undvika att svara på vissa frågor.A Ante_Storken skrev:
Förutom de du inte svarade på i förra inlägget svarar du heller inte på hur det kommer sig att du upptäckte detta med tätskiktet överhuvudtaget.
Ja som sagt. OM nu manschetten hade tittat ut under klämringen. Så är det oftast ett felaltigt utförande. Dock väldigt vasnligt fel. Det blir rätt om man använder den skärmall som Purus (brunnstillverkaren) tillhandahåller. Men många platssättare tycker det är en alltför dyr investering (typ 100 kr, på den tiden). och skär på fri hand. För att då undvika att skära bort för mycket så att det glipar ovanför klmringen så skär de för lite, och då kan inte kämringen komma ned i sitt säte.
Eftersom detta är i princip det enda som går att kontrollera vid en besiktning, allt annat av tätskiktet är dolt. Så blir det ofta nedslag.
Försäkringsbolaget resonerar i viss mån logiskt här. OM man hittar en sådan här avvikelse så bör man som köpare inse att det kan finnas mer problem med badrummet. Och det är första villkoret för ett dolt fel. Det får inte vara ett fel man som köpare borde kunna räkna med efter att noggrannt ha undersökt fastigheten.
Men nu ser det ju ut som golvbrunnen är exemplariskt monterad och tätad.
Eftersom detta är i princip det enda som går att kontrollera vid en besiktning, allt annat av tätskiktet är dolt. Så blir det ofta nedslag.
Försäkringsbolaget resonerar i viss mån logiskt här. OM man hittar en sådan här avvikelse så bör man som köpare inse att det kan finnas mer problem med badrummet. Och det är första villkoret för ett dolt fel. Det får inte vara ett fel man som köpare borde kunna räkna med efter att noggrannt ha undersökt fastigheten.
Men nu ser det ju ut som golvbrunnen är exemplariskt monterad och tätad.
Man byter inte golvbrunn i ett fungerande badrum.A Ante_Storken skrev:
Insatsen som du tog ut är den märkt Purus? Bör finnas ett rsk nummer på den.
Dock ser det ut att vara rätt ring till rätt brunn. Dom ändrade senare att det skulle vara en annan klämmring senare när man körde duk eller manschette. Dock hade den mindre klämkraft så om man får ner en blå ring utan problem så är inte det en nackdel enligt mig.
Det är skillnad när man sedan renoverar badrummet då byter man golvbrunn om den är äldre än tio år.
Jag har jobbat som golvläggare/plattsättare i 27 år så man har sett det mesta.
