Frågan är hur regelerna såg ut när badrummet byggdes för det är de som skall vara uppfyllda.
Kan det grå som sticker fram under klämringen inte vara en brunnsmanchett och inte tätskikt?
Kan det grå som sticker fram under klämringen inte vara en brunnsmanchett och inte tätskikt?
Från BKR - 2010 - Om det är Brunnsmanchett - Vad är då fel?
Det finns inga brunnar där monteringsanvinsingen påtalar att brunnsmanchetten skall gå ner under klämringen - framförallt lite äldre?
Har aldrig sett nån. Det är ett vanligt misstag när det är slarviga/okunniga som gör tätskikt att man inte användet skärmall till brunnsmanchetten och då blir det fel. Bottnar inte klämringen blir det inte rätt tryck mot kanterna och potentiell läcka.
Är det blå på ts bild samma som det blå på monteringsanvisningen?Stefan N skrev:
Nej, TS blå är klämringen.Farstatjej90 skrev:
Mycket lärorik tråd för mig! Efter lite rengöring och borttag av ingrodd smuts och klet ser det lite annorlunda ur. Noterar att klämringen runt om är hela väggen ner till stopp piggarna på ett helt korrekt sätt. Det mesta som såg ut som någon form av duk var kletig massa.
Det mesta men inte allt?A Ante_Storken skrev:
Så det finns inget under klämringen någonstans mer än själva brunnen alltså.
Hur kom försäkringsbolaget fram till att det var fel på klämringen, kan även de har misstolkat kletet?
Deras bedömning var baserat på första bilden i tråden.
Då är det ju inte så konstigt att de tyckte att det var något fel.
Men, jag tänker att du kanske ska överklaga. Om jag förstår dig rätt finns inga anmärkningar på badrummet i besiktning protokoll vid köp. Säljaren har tecknat en dolda fel försäkring och den lär ha gjorts på en besiktning (?) där det inte heller fanns några anmärkningar på badrum. Detta i sig är väldigt ovanligt (badrum utan anmärkning ). Sen som jag förstår finns flera ytterligare besikningar, varav minst en gjord av våtrumsexpert. Alla prickfria. Om detta stämmer så överklaga.
