Gammal asfaltväg under mark på ny tomt

[MrXman]

Men för att få reda på att det kan finnas miljöfarligt avfall på tomten behövs en geoteknisk undersökning och det borde enligt min mening gå utöver undersökningsplikt och säljaren borde ju vetat om detta och isf undanhållit detta
Känns som det borde gå att ta kommunen på detta. Så går mina tankar iaf

Vid normal försäljning så bör man fråga säljaren om man får göra en geoteknisk undersökning innan man köper tomten. Detta blir då ett stickprov som ger en indikation på hur tomten är beskaffad. Men du löper ändå risk för att marken inte är som du tror vad gäller avstånd till berg etc. Och säljaren har ju inte heller någon detaljerad kunskap om hur marken ser ut under.
Det vanligaste exemplet på saker som folk tycker borde vara dolda fel brukar vara radon och vattenkvalitet i brunnar. Där vill jag minnas att man alltid måste testa, eller stå sitt kast om det visar sig att det kommer upp radon eller att vattnet är otjänligt. Se exempelvis denna infosida från Skaraborg.
http://www.miljoskaraborg.se/Vatten--avlopp/Nar-du-koper-fastighet-och-mark/

Men kanske går det ändå. Se exempelvis detta yttrande (dock ingen aning om det verkligen gick igenom),
http://lawline.se/answers/ar-markfororening-pa-fastighet-dolt-fel

 

[crazytok]

Det enklaste är nog att bara ringa kommunen och fråga hur dom tycker att ni löser detta lämpligast då det inte framgått att en asfalterad väg låg under marken som kommunen rimligtvis borde haft information om?

Kanske kan ni gräva upp massorna, så tar kommunen på sig att lösa transporten och ta hand om det miljöfarliga avfallet!

 

[appelappe]

Stort tack för alla svar!!!

Det har visat sig att vi hade lite fel. Vägen var en grusväg (och finns även den kvar ett par decimeter under vegetationen, framförallt på granntomten).

Asfalten var bitar, som var en del av fyllnadsmassor man använt för att skapa någon sorts uppställningsplan. Det var inte en asfalterad yta alltså, det bara såg ut så på snittet skopan gjort där jag tittade (grävaren såg dock detta hela tiden, jag som inte fattade).

Kommunen ger blandade reaktioner. En från kommunen har varit ute och tittat. Han använde spray-testet någon föreslog tidigare, och det gav ingen indikation på stenkolstjära.

Mängden asfalt var även betydligt mindre än vad det såg ut först. Mycket gatsten och tegelsten i massorna dock. En och annan betongdel, men dessa ska väl inte vara några problem?


För närvarande ligger massorna utspridda i högar, kommunen ska återkomma på måndag, men stalltipset är att vi får en jämn och fin tomt.

 

[appelappe]

Vid normal försäljning så bör man fråga säljaren om man får göra en geoteknisk undersökning innan man köper tomten. Detta blir då ett stickprov som ger en indikation på hur tomten är beskaffad. Men du löper ändå risk för att marken inte är som du tror vad gäller avstånd till berg etc. Och säljaren har ju inte heller någon detaljerad kunskap om hur marken ser ut under.
Det vanligaste exemplet på saker som folk tycker borde vara dolda fel brukar vara radon och vattenkvalitet i brunnar. Där vill jag minnas att man alltid måste testa, eller stå sitt kast om det visar sig att det kommer upp radon eller att vattnet är otjänligt. Se exempelvis denna infosida från Skaraborg.
[länk]

Men kanske går det ändå. Se exempelvis detta yttrande (dock ingen aning om det verkligen gick igenom),
[länk]

Skulle verkligen en geoteknisk undersökning berättat detta (nu var det ju inte en väg som jag först trodde)? Jag trodde en sån undersökning handlade om vart berg och fast mar ligger, och bara ger information i hörnen av det tänkta husen, dvs där man väljer att göra borrhål?

 

[Huvudbrytaren]

Stenkolstjäran, har jag för mig från den tiden jag arbetade med sådant, användes främst till beläggningar typ hårt trafikerade vägar och andra ytor som krävde hög hållfasthet och slitstyrka. Alltså inte garageuppfarter eller belagda mindre gator och asfaltplaner av normal sort.