Gaaaah! Ytterligare en Unidrain-tråd...
Vi bygger med Trivselhus och har sedan början siktat in oss på att ha Unidrain i duscharna. Visserligen insåg vi redan tidigt att det skulle krävas en hel del tjat och övertalning innan allt var på plats, men att det skulle vara SÅ stort motstånd ville vi ändå inte tro.
Efter måånga turer som jag inte ska tråka ut er med här så är läget (dessvärre) följande:
- Grundentreprenören är med på noterna. Yey.
- Kakelfirman har svängt fram och tillbaka och dagsformen är att de inte anser att konstruktionen uppfyller kraven i BBR. Detta trots att de i så fall skulle byta tätskikt till ett som ska vara godkänt för Unidrain, SOPRO, till en kostnad av ca 20 000kr. De kan emellertid kanske tänka sig att montera brunnen om jag skiver på någon form av friskrivningsklausul, vilket inte alls känns bra.
Således är det vi erbjuds i dagsläget montering av två Unidrain till en kostnad av dryga 30 000kr inkl. en friskrivningsklausul där det tydligt ska framgå att vi som byggherre valt att frångå BBR.
Efter min långa inledning så är väl min fråga vad det egentligen innebär med den här friskrivningsklausulen och om den kommer ligga oss i fatet om vi får en vattenskada och börjar dribbla med försäkringsbolaget? "Vågar" man gå med på en sån här deal?
Efter måånga turer som jag inte ska tråka ut er med här så är läget (dessvärre) följande:
- Grundentreprenören är med på noterna. Yey.
- Kakelfirman har svängt fram och tillbaka och dagsformen är att de inte anser att konstruktionen uppfyller kraven i BBR. Detta trots att de i så fall skulle byta tätskikt till ett som ska vara godkänt för Unidrain, SOPRO, till en kostnad av ca 20 000kr. De kan emellertid kanske tänka sig att montera brunnen om jag skiver på någon form av friskrivningsklausul, vilket inte alls känns bra.
Således är det vi erbjuds i dagsläget montering av två Unidrain till en kostnad av dryga 30 000kr inkl. en friskrivningsklausul där det tydligt ska framgå att vi som byggherre valt att frångå BBR.
Efter min långa inledning så är väl min fråga vad det egentligen innebär med den här friskrivningsklausulen och om den kommer ligga oss i fatet om vi får en vattenskada och börjar dribbla med försäkringsbolaget? "Vågar" man gå med på en sån här deal?
Att betala 30.000 extra och dessutom behöva stå ut med en friskrivningsklausul låter inget vidare. Det verkar som om ingen egentligen kan installera en UniDrain och därför försöker de skrämma iväg er från det beslutet.
Är det inte så att unidrain står som garant själva om man utför installationen enligt deras instruktioner?
Det borde väl innebära att det i princip blir unidrain som "skrivit på" en friskrivningsklausul mot kakelfirman, då skall ju inte ni också behöva en.
Det borde väl innebära att det i princip blir unidrain som "skrivit på" en friskrivningsklausul mot kakelfirman, då skall ju inte ni också behöva en.
Nej, så är det inte. Den som ansvarar för konstruktionen för anslutningen av tätskikt är tätskiktsleverantören, och entreprenören ansvarar för utförandet. Jag begriper inte varför de vill ha en friskrivningsklausul? Och jag begriper inte alls vad det är som kostar 20 000 extra, de tätskikt som är godkända för anslutning till Unidrain är väl inte dyrare än några andra?
Kravet på friskrivningsklausul tolkar jag som att de helt enkelt är rädda för att göra fel och inte vill ta sitt ansvar om något skulle hända. Har försökt läsa på i ämnet och vad jag förstår så ska det vara godkänt med vissa tätskikt. Det känns då extra konstigt att de vill friskriva sig från något som de är certifierade att utföra.
SOPRO:s system är en matta och blir väl några kronor dyrare än typ Lipp som de helst använder (som inte är godkänt med Unidrain). Det står emellertid inte i paritet med den extra kostnaden de vill ta ut på 300-350kr/kvm extra UTÖVER kostnaden för det tätskikt som ingår i entreprenaden. Att Unidrain är 10 ggr dyrare än en "vanlig" brunn visade sig alltså inte vara den största kostnaden i sammanhanget.
De hävdar f.ö. att det Lipp-system de helst använder för att klara de nya kraven är 200kr/kvm dyrare (inkl. arbete) än det man kunde använda förr. Även denna kalkyl har jag svårt att få ihop...
SOPRO:s system är en matta och blir väl några kronor dyrare än typ Lipp som de helst använder (som inte är godkänt med Unidrain). Det står emellertid inte i paritet med den extra kostnaden de vill ta ut på 300-350kr/kvm extra UTÖVER kostnaden för det tätskikt som ingår i entreprenaden. Att Unidrain är 10 ggr dyrare än en "vanlig" brunn visade sig alltså inte vara den största kostnaden i sammanhanget.
De hävdar f.ö. att det Lipp-system de helst använder för att klara de nya kraven är 200kr/kvm dyrare (inkl. arbete) än det man kunde använda förr. Även denna kalkyl har jag svårt att få ihop...
Jag blir inte klok på det här. Är det någon som har koll på om det är godkänt med Unidrain eller inte? Jag trodde att det blev godkänt iom de nya branschreglerna samt att vissa tätskiktsleverantörer verkar godkänna lösningen. Men det verkar fortfarande vara en tolkingsfråga eftersom alla har olika åsikt. Frågan är vad det är som ger utslag åt det ena eller det andra hållet? När jag själv frågat de med bestämd åsikt åt något håll kan de inte sätta fingret på vad som fällde avgörandet. Det verkar mest vara på känn...
Varför inte kolla med UniDrain själva om vad som gäller? När jag ringde dem för lite mer än ett år sedan så var de väldigt hjälpsamma.
Unidrain själva anser ju att konstruktionen är godkänd, det är vår kakelfirma som är mer tveksamma.
Fick emellertid nya bud idag. Nu behövs ingen friskrivningsklausul, men det ska tas upp som en avvikelse från BBV. Vad innebär egentligen detta för oss som kunder? En stor nackdel? Såg att det I kvalitetsdokumentet finns förberett för detta, så det kanske inte är så ovanligt/konstigt?
Fick emellertid nya bud idag. Nu behövs ingen friskrivningsklausul, men det ska tas upp som en avvikelse från BBV. Vad innebär egentligen detta för oss som kunder? En stor nackdel? Såg att det I kvalitetsdokumentet finns förberett för detta, så det kanske inte är så ovanligt/konstigt?
Men kostnaden är det.
Det är inte för sent då vi inte skrivit kontrakt än, men då jag framförde detta önskemål till hustillverkaren knorrades det en hel del. Det är nämligen för sent att byta ut snickaren (om vi ska hålla tidplan) och det är han som sätter ihop sitt team av underentreprenörer för kakling vvs etc. Om jag läste mellan raderna så skulle alla problem som kunde uppstå skyllas på det faktum att vi inte kört på den rekommenderade underentreprenören utan valt att plocka in en egen...
Vad jag har förstått så är det inte "olagligt" att avvika från BBV, bara man kan visa att man uppfyller kraven i BBR. Är det någon som kan bekräfta detta?
Vad jag har förstått så är det inte "olagligt" att avvika från BBV, bara man kan visa att man uppfyller kraven i BBR. Är det någon som kan bekräfta detta?