Gå emot beslut från ARN?
Jag skulle gärna vilja höra hur andra hade resonerat i min situation (frågeställning längst ner).
Anlitade ett företag för renovering av mina gamla träfönster från 1930–40-talet. Jag hittade företaget på en hemsida som listar byggnadsvårdsföretag i mitt län, och de verkade seriösa. Men efter arbetet har samtliga fönster fått mer eller mindre stora skador, främst på innerbågarna (har bifogat några få före- och efterbilder). Misstänker att man kört på rätt aggressivt med elverktyg och då tagit bort originalträ och profiler istället för bara färgen... det fanns flera fel, men för att hålla inlägget kort går jag inte in på detaljer.
Vi tvistade fram och tillbaka med firman, men var missnöjda med deras reparationsförsök och anmälde till slut ärendet till ARN. Besiktningsmannen jag anlitade i samband med anmälan pekade på samma, och fler, brister som jag gjort, men jag upplever att ARN näsan helt bortsåg från hans bedömning. ARN:s rekommendation blev att jag ska betala 2/3 av fakturan på grund av att felen bara var estetiska och att jag inte lidit någon ekonomisk skada. Inte ens besiktningen fick jag betald, trots att firman själva erkänner skadorna (även om de tycker att jag överdriver).
Vad jag tycker är viktigt att notera är att fönstren som sagt är originalfönster med äldre profiler och gamla specialmått som är en viktig del av husets karaktär. När trä och profiler väl tagits bort går det inte att återställa på ett enkelt sätt. Huset är dessutom snett och vint och det skulle vara väldigt kostsamt att byta ut fönstren, då vi utöver fönsterbytet skulle behöva göra om redan renoverade paneler och foder både invändigt och utvändigt. Alternativt anlita en finsnickare. För mig handlar det inte bara om funktion utan också om bevarande av husets ursprungliga detaljer. Jag var ganska förkrossad när detta inträffade, för över ett år sedan.
Originalfakturan var på cirka 42 000 kr och enligt ARN återstår cirka 28 000 kr att betala. Jag tycker att det är alldeles för generöst mot företaget, då värdet av arbetet är betydligt lägre och snarare orsakat oss framtida merkostnader. Helst vill jag inte betala dem ett öre, men jag är också så trött på hela situationen.
Nu funderar jag på att kontakta firman och ge dem följande alternativ:
Anlitade ett företag för renovering av mina gamla träfönster från 1930–40-talet. Jag hittade företaget på en hemsida som listar byggnadsvårdsföretag i mitt län, och de verkade seriösa. Men efter arbetet har samtliga fönster fått mer eller mindre stora skador, främst på innerbågarna (har bifogat några få före- och efterbilder). Misstänker att man kört på rätt aggressivt med elverktyg och då tagit bort originalträ och profiler istället för bara färgen... det fanns flera fel, men för att hålla inlägget kort går jag inte in på detaljer.
Vi tvistade fram och tillbaka med firman, men var missnöjda med deras reparationsförsök och anmälde till slut ärendet till ARN. Besiktningsmannen jag anlitade i samband med anmälan pekade på samma, och fler, brister som jag gjort, men jag upplever att ARN näsan helt bortsåg från hans bedömning. ARN:s rekommendation blev att jag ska betala 2/3 av fakturan på grund av att felen bara var estetiska och att jag inte lidit någon ekonomisk skada. Inte ens besiktningen fick jag betald, trots att firman själva erkänner skadorna (även om de tycker att jag överdriver).
Vad jag tycker är viktigt att notera är att fönstren som sagt är originalfönster med äldre profiler och gamla specialmått som är en viktig del av husets karaktär. När trä och profiler väl tagits bort går det inte att återställa på ett enkelt sätt. Huset är dessutom snett och vint och det skulle vara väldigt kostsamt att byta ut fönstren, då vi utöver fönsterbytet skulle behöva göra om redan renoverade paneler och foder både invändigt och utvändigt. Alternativt anlita en finsnickare. För mig handlar det inte bara om funktion utan också om bevarande av husets ursprungliga detaljer. Jag var ganska förkrossad när detta inträffade, för över ett år sedan.
Originalfakturan var på cirka 42 000 kr och enligt ARN återstår cirka 28 000 kr att betala. Jag tycker att det är alldeles för generöst mot företaget, då värdet av arbetet är betydligt lägre och snarare orsakat oss framtida merkostnader. Helst vill jag inte betala dem ett öre, men jag är också så trött på hela situationen.
Nu funderar jag på att kontakta firman och ge dem följande alternativ:
- Antigen försöker jag förhandla fram en förlikning genom att erbjuda ett lägre belopp för att avsluta tvisten. Exempelvis att jag betalar för materialet (rör sig om ungefär 15 000).
- Eller så fortsätter jag bestrida hela den resterande summan om 28 000 och låter dem avgöra om de vill ta saken vidare till domstol. Alternativt att jag bara betalar in 15 000 så handlar tvisten om återstående 13 000.
Horribelt uselt arbete som inte borde betalas alls. Fönsterna är förstörda till annat är regnskydd. Har inte tid med längre inlägg nu.
Egentligen borde du kräva skadestånd av företaget.
Egentligen borde du kräva skadestånd av företaget.
Man kan vara strategiskt och betala en delsumma så att det eventuellt tvistiga beloppet resulterar i ett förenklat tvistemål. Det är ju iof fallet om det är mindre än ca 30k kvar att slåss om. Men de kanske anser att det är 42k som gäller.
Instämmer i att de gjort mer skada än nytta och inte borde få en spänn, om något, borde de betala för skadorna.
Instämmer i att de gjort mer skada än nytta och inte borde få en spänn, om något, borde de betala för skadorna.
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 1 643 inlägg
Vad fan har dom pysslat med? Det är så långt från byggnadsvård man kan komma.
Jag tänkte när jag läste ditt inlägg att du får nog betala det där, om dessutom ARN gett rekommendationen att betala 2/3.
Sen såg jag bilderna. Herregud, vilken total härdsmälta för ARN...
Sen såg jag bilderna. Herregud, vilken total härdsmälta för ARN...
Förlåt, jag missade att skriva ut det. Företaget har godtagit ARN:s beslut och skickat en ny faktura på 28000 enligt deras rekommendation. Så det faller mycket riktigt under förenklat tvistemål.
Angående skadestånd fanns det med i min anmälan till ARN, men de tyckte bevisligen att det var för mycket begärt trots stöd från fakturaunderlag och oberoende besiktning.
Angående skadestånd fanns det med i min anmälan till ARN, men de tyckte bevisligen att det var för mycket begärt trots stöd från fakturaunderlag och oberoende besiktning.
ARN är numera nedlusat med branchrepresentanter som ser som sin enda uppgift att "rädda" bilfirmor och byggföretag från konsumentkrav.
Redigerat:
Kan bara hålla med om att det är ett riktigt skitjobb. Har tyvärr många fler bilder från fler av fönstren, för ja, det är i princip alla husets fönster som de gått på. Några av ytterbågarna ser väl okej ut, men glasstift går igenom kittet på flera ställen, och de har torkat fast i innebåge och fönsterkarm eftersom de monterats innan färgen torkat.
Företaget menade att det var en renovering, inte en komplett restaurering. Hur ARN kan godta att en renovering kan resultera i en solklar försämring är bortom mitt förstånd.
Dock vet jag inte hur jag ska gå vidare nu när jag bara fick delvis rätt av ARN (dvs 1/3 avdrag på fakturan, vilket är ett skämt). Hur mycket skulle hålla i rätten?
Företaget menade att det var en renovering, inte en komplett restaurering. Hur ARN kan godta att en renovering kan resultera i en solklar försämring är bortom mitt förstånd.
Dock vet jag inte hur jag ska gå vidare nu när jag bara fick delvis rätt av ARN (dvs 1/3 avdrag på fakturan, vilket är ett skämt). Hur mycket skulle hålla i rätten?
Om du inte har betalat kan du ju sitta still i båten och låta företaget agera. Säg att du inte tänker betala, bestrid alla krav, se om du kan få bättre deal i tingsrätten innan det går till förhandling (man kallas till möte i förväg där domaren kommer försöka få er att komma överens )
För att det var vad jag blev rekommenderad. Har aldrig tidigare befunnit mig i en liknande situation och trodde det var rätt sak att göra.Persson88 skrev:
Det där hade jag tagit till rätten. Även om det kostat mer än det smakar så hade det känts bättre.
Att behöva se eländet och bli förbannad varje gång jag ser ut genom fönstret hade jag inte pallat med.
Det där går väl inte att göra något åt med rimlig arbetsinsats utan det är nytillverkning som gäller?
Att behöva se eländet och bli förbannad varje gång jag ser ut genom fönstret hade jag inte pallat med.
Det där går väl inte att göra något åt med rimlig arbetsinsats utan det är nytillverkning som gäller?
Ja det ser OTROLIGT illa ut.
Jag hade faktiskt bytt ut bågarna mot nytillverkade i identiskt utförande och lämnat tillbaka fönstren till firman.
Och absolut inte betalat en krona.
Vad heter firman? Alla borde veta vilken skitfirma det är som man behöver undvika.
Det hade kostat en del och alla har ju inte den möjligheten, men aldrig att jag hade haft sådana skitfula bågar i mitt hus.
Jag hade faktiskt bytt ut bågarna mot nytillverkade i identiskt utförande och lämnat tillbaka fönstren till firman.
Och absolut inte betalat en krona.
Vad heter firman? Alla borde veta vilken skitfirma det är som man behöver undvika.
Det hade kostat en del och alla har ju inte den möjligheten, men aldrig att jag hade haft sådana skitfula bågar i mitt hus.
Den ena bilden är ju verkligen katastrof. Det ser ut som när barn bygger hus i modellera.