Fusion 360 tråden. Frågor, tips o trix, renderade skrytbilder, snygga ritningar och annat.
Problemet med att rita sheetmetal i 2D och sen gå till 3D (vilket funkar i riktiga cadprogram) är att det är ganska sällan man vet 2D formen innan man ritat 3D formen. Jag tycker det är väldigt bakvänt att rita platt och sen bocka.DennisCA skrev:
Ja vi (ni) är ju snart ett helt koppel så tycker det är på plats med en egen tråd. Har ju ploppat upp lite alster här och där och lite frågor på spridda ställen.
Det här är ingen "Ola C twentyfourseven Fusion support - tråd", (jag är hyfsat nybörjare på programmet och kör inte alls det egentligen men van vid många andra cadprogram), snarare en allmän Fusion tråd
Så, för att få igång tråden kan jag tipsa om ställen att hämta hem 3D komponenter i step- eller igesformat (förutom det gigantiska inbyggda biblioteket) som går att öppna direkt i Fusion under new design from file
https://www.wiberger.se/ allaehanda maskinelement, rattar, gängade stänger o snabbspännare o allt möjligt
https://grabcad.com/ motsvarighet till google warehouse, alla möjliga cadmodeller uppladdade
https://www.mekanex.se/produkter/komponenter/kugghjul/ skriv in modul o tandantal på ditt kugghjul och ladda hem cadfil som de genererar
https://www.solidcomponents.com/?company=SCCIG82BO samma fast för fjädrar
Nu är det ju en liten aber med den där redigeringstiden, annars kunde listan hållts levande och uppdaterats med nya länkar.
Hämtat 3D från Wiberger på rattar o trapetsstänger o muttrar tog den här Moxonvisen <10 min att sno ihop. Ansträngt mig aningen med ekfibrerna men annars inget konstigt. Jag är ingen fan av renderade cadbilder men men....
Det här är ingen "Ola C twentyfourseven Fusion support - tråd", (jag är hyfsat nybörjare på programmet och kör inte alls det egentligen men van vid många andra cadprogram), snarare en allmän Fusion tråd
Så, för att få igång tråden kan jag tipsa om ställen att hämta hem 3D komponenter i step- eller igesformat (förutom det gigantiska inbyggda biblioteket) som går att öppna direkt i Fusion under new design from file
https://www.wiberger.se/ allaehanda maskinelement, rattar, gängade stänger o snabbspännare o allt möjligt
https://grabcad.com/ motsvarighet till google warehouse, alla möjliga cadmodeller uppladdade
https://www.mekanex.se/produkter/komponenter/kugghjul/ skriv in modul o tandantal på ditt kugghjul och ladda hem cadfil som de genererar
https://www.solidcomponents.com/?company=SCCIG82BO samma fast för fjädrar
Nu är det ju en liten aber med den där redigeringstiden, annars kunde listan hållts levande och uppdaterats med nya länkar.
Hämtat 3D från Wiberger på rattar o trapetsstänger o muttrar tog den här Moxonvisen <10 min att sno ihop. Ansträngt mig aningen med ekfibrerna men annars inget konstigt. Jag är ingen fan av renderade cadbilder men men....
Bra initiativ.
Jag läste just din diskussion med @DennisCA om Sheet Metal functionen i "Vad har du gjort med verktyg och maskiner idag?" tråden och var på väg att föreslå en separat Fusion 360 tråd när denna dök upp.
Kanske moderator (@Daniel_N) t.o.m. kan tänka sig att flytta de inlägg hit som passar bättre i denna tråd?
Jag läste just din diskussion med @DennisCA om Sheet Metal functionen i "Vad har du gjort med verktyg och maskiner idag?" tråden och var på väg att föreslå en separat Fusion 360 tråd när denna dök upp.
Kanske moderator (@Daniel_N) t.o.m. kan tänka sig att flytta de inlägg hit som passar bättre i denna tråd?
Ok, inlägg flyttade från den andra tråden. Som ni säkert märkt vid detta laget gick det inte jättebra och någon bugg hindrar mig från att flytta tillbaka inläggen. Lösningen blir att vi alla lever glatt med detta och fortsätter diskutera Fusion 360
//Mod
//Mod
En sak jag inte riktigt förstår mig på är varför det blir ett glapp här.
Har t.om. gjort om benmodellen från början för att nu verifiera att alla ytorna är 90 grader. Sen lutar jag benet med 10 graders i två riktningar, som jag förstår det bör det då matcha ramen som även har en 10 graders lutning utan några glapp. Någon som vet varför det blir så här, magkänslan säger det är någonting matematiskt och inte en mjukvarubugg. I det verkliga livet är det väl inte så exakt om man skulle fabricera den, omöjligt att få en exakt 90 graders bock, och saker och ting skulle böja sig när man drar åt skruvarna, men åtminstone i teorin vill man ju det ska gå ihop rätt.
Om jag ändrar bockningsvinkeln på benet till 88 grader så verkar allting gå ihop rätt. Konstigt, eller matematikens magi?
Har t.om. gjort om benmodellen från början för att nu verifiera att alla ytorna är 90 grader. Sen lutar jag benet med 10 graders i två riktningar, som jag förstår det bör det då matcha ramen som även har en 10 graders lutning utan några glapp. Någon som vet varför det blir så här, magkänslan säger det är någonting matematiskt och inte en mjukvarubugg. I det verkliga livet är det väl inte så exakt om man skulle fabricera den, omöjligt att få en exakt 90 graders bock, och saker och ting skulle böja sig när man drar åt skruvarna, men åtminstone i teorin vill man ju det ska gå ihop rätt.
Om jag ändrar bockningsvinkeln på benet till 88 grader så verkar allting gå ihop rätt. Konstigt, eller matematikens magi?
Om de svarta ytorna lutar utåt 10 grader har du inte 90 grader mellan dom. Det blir en rymdvinkel men alldeles för länge sen jag gick i skolan för att kunna räkna på det. Att luta benet som är 90 grader hjälper inte eftersom det inte är 90 grader mellan ytorna det ska passa mot.
Edit. Jag rekommenderar nog att rita det med ytor som jag visade, sheetmetalverktyget i fusion känns rätt trubbigt.
Edit2. Om du mäter vinkeln mellan svarta ytorna och sen bockar benet lika mycket kommer du hamna nära rätt resultat.
Edit. Jag rekommenderar nog att rita det med ytor som jag visade, sheetmetalverktyget i fusion känns rätt trubbigt.
Edit2. Om du mäter vinkeln mellan svarta ytorna och sen bockar benet lika mycket kommer du hamna nära rätt resultat.
Redigerat:
Jag forskade lite på nätet och frågade på ett amerikanskt forum och fick detta till svar:
arccos(sin(θ)^2)
θ = 10 grader
http://www.wolframalpha.com/input/?i=arccos(sin(10)^2)
arccos(sin(θ)^2)
θ = 10 grader
http://www.wolframalpha.com/input/?i=arccos(sin(10)^2)
Om du ställer upp decimalantal i mäterktyget borde du få samma resultat, jag fick 91.7 när jag mätte mellan ytterytorna.
Lite B sätt att cadda eftersom det inte blir parametriskt men det löser ju problemet för stunden.
Lite B sätt att cadda eftersom det inte blir parametriskt men det löser ju problemet för stunden.
JAg får faktiskt, och väldigt konstigt... 90 grader oavsett om jag mäter mellan den yttre eller inte ytan. Och nu passar allting ihop perfekt...
Jag gick tillbaka i den parametriska historien matade in själva formeln ovanför i bockningen, istället för 88 grader skrev jag acos(sin(10)^2), "arccos" funkar visst inte men acos är samma funktion i fusion enligt vad jag googlade. Så allting matchar perfekt och det påstår det är 90 grader.... Väldigt mysko... Men det funkar och är parametriskt. Om man ville kunde man säkert fixa det med variabler så jag kunde ändra på ett ställe så skulle jag kunna justera spjälkningen på alla ben automatiskt.
Jag gick tillbaka i den parametriska historien matade in själva formeln ovanför i bockningen, istället för 88 grader skrev jag acos(sin(10)^2), "arccos" funkar visst inte men acos är samma funktion i fusion enligt vad jag googlade. Så allting matchar perfekt och det påstår det är 90 grader.... Väldigt mysko... Men det funkar och är parametriskt. Om man ville kunde man säkert fixa det med variabler så jag kunde ändra på ett ställe så skulle jag kunna justera spjälkningen på alla ben automatiskt.
Igår försökte jag mig även på lite mera avancerade leder, ett projekt jag haft i åtanke sedan förra året har varit att bygga en egen magnabend, en plåtbock som använder elektromagnetism för att hålla fast delen som ska bockas, samt kniven. Det möjliggör alla sorts saker som inte är möjliga med en vanlig bock.
Här kan man läsa mera om magnabend, uppfinnaren har snällt nog lagt upp instruktioner för huu man bygger egen:
http://aaybee.com.au/Magnabend/Magnabend_Homepage.html
En viktig egenskap är dom speciella gångjärnen som sitter helt under bocken och inte kommer ivägen som på vanliga plåtbockar. Han designade flera olika gångjärn under utvecklingen och jag modellerar den modell han kallar för "pantograph hinge", den blev aldrig använd i produktion och ser invecklad ut, men den är gjord av enkla delar, så jag tänkte kanske det kan vara något för mig...
Tyvärr kraschar bara fusion när jag försökte rendera en bild, jag ville prova skapa en video där man ser alla leder röra sig och enligt dokumentationen måste man först rendera en bild... Suck, vad passande då... Här är nu en bild via in-canvas rendering som verkar funka:
Jag fick det något sånär igår via trial and error. Det är ju nån sorts matematik man egentligen behöver för att kunna specca upp var alla leder ska placeras för att detta ska funka som det ska.
Här kan man läsa mera om magnabend, uppfinnaren har snällt nog lagt upp instruktioner för huu man bygger egen:
http://aaybee.com.au/Magnabend/Magnabend_Homepage.html
En viktig egenskap är dom speciella gångjärnen som sitter helt under bocken och inte kommer ivägen som på vanliga plåtbockar. Han designade flera olika gångjärn under utvecklingen och jag modellerar den modell han kallar för "pantograph hinge", den blev aldrig använd i produktion och ser invecklad ut, men den är gjord av enkla delar, så jag tänkte kanske det kan vara något för mig...
Tyvärr kraschar bara fusion när jag försökte rendera en bild, jag ville prova skapa en video där man ser alla leder röra sig och enligt dokumentationen måste man först rendera en bild... Suck, vad passande då... Här är nu en bild via in-canvas rendering som verkar funka:
Jag fick det något sånär igår via trial and error. Det är ju nån sorts matematik man egentligen behöver för att kunna specca upp var alla leder ska placeras för att detta ska funka som det ska.