Fundering kring fyrkantig ackumulatortank
Jag är inne på att köpa en lådformad tank på 2kubik . Jag får inte inte plats med någon större tyvärr. Min fundering nu är om man kan använda sig utav ett tryckkärl med en sådan tank eller måste /bör man köra med vanligt öppet expansionskärl?
Finns det någon risk att man även med ett sånt kärl får för högt tryck pga. av höjdskillnad mellan kärl och tank? I mitt fall är det väl ca 8-9 meter från tank till källare.
Jag har kollat på en lådformig tank från linquist heating AB, är det bra saker eller vad rekomenderas?
Tacksam för svar.
/Grobb
Finns det någon risk att man även med ett sånt kärl får för högt tryck pga. av höjdskillnad mellan kärl och tank? I mitt fall är det väl ca 8-9 meter från tank till källare.
Jag har kollat på en lådformig tank från linquist heating AB, är det bra saker eller vad rekomenderas?
Tacksam för svar.
/Grobb
Hej!
Så vitt jag kan förstå är det inga problem med att trycket skulle vara för högt med ett öppet kärl. Då höjdskillnaden är 9 m så innebär det ju att trycket är 0,9 bar och ackumulatortankar brukar väl vara godkända för 1,5 bar. För att vara säker bör du så klart fråga Linquist Heating eller tillverkaren Tanksvets i Husqvarna som gör tankarna.
Jag är själv i tagen att köpa en anläggning och tank och har pratat med Tanksvets. De är en stor tillverkare och har gott rykte här på forumet.
Jag vet inte säkert ,men jag har hört från en installatör att försäkringsbolagen tycker bättre om tryckkärl än expansionskärl då dessa är "säkrare" = man har bättre koll på eventuella läckage som kan uppkomma om + att ett kärl i pannrummet står säkrare då det finns en golvbrunn där (oftast i alla fall...).
Nackdelen med ett tryckkärl är att det är/kan vara känsligare eftersom det innehåller en gummiblåsa som kan gå sönder och kan behöva fyllas med luft. Likaså behöver ett tryckkärl vara mycket större och är dyrare än ett öppet expansionskärl.
Det finns troligen fler argument för och mot men själv är jag inne på ett öppet kärl men jag har å andra sidan inte hört med försäkringsbolaget ännu...
Så vitt jag kan förstå är det inga problem med att trycket skulle vara för högt med ett öppet kärl. Då höjdskillnaden är 9 m så innebär det ju att trycket är 0,9 bar och ackumulatortankar brukar väl vara godkända för 1,5 bar. För att vara säker bör du så klart fråga Linquist Heating eller tillverkaren Tanksvets i Husqvarna som gör tankarna.
Jag är själv i tagen att köpa en anläggning och tank och har pratat med Tanksvets. De är en stor tillverkare och har gott rykte här på forumet.
Jag vet inte säkert ,men jag har hört från en installatör att försäkringsbolagen tycker bättre om tryckkärl än expansionskärl då dessa är "säkrare" = man har bättre koll på eventuella läckage som kan uppkomma om + att ett kärl i pannrummet står säkrare då det finns en golvbrunn där (oftast i alla fall...).
Nackdelen med ett tryckkärl är att det är/kan vara känsligare eftersom det innehåller en gummiblåsa som kan gå sönder och kan behöva fyllas med luft. Likaså behöver ett tryckkärl vara mycket större och är dyrare än ett öppet expansionskärl.
Det finns troligen fler argument för och mot men själv är jag inne på ett öppet kärl men jag har å andra sidan inte hört med försäkringsbolaget ännu...
Försäkringsbolagen eller egentligen deras anställda tycker en massa saker men det intressanta är väl vad dom ersätter. Vad jag vet finns det inga undantag i ersättning pga högt placerad expansion.
Rektangulära tankar med max arbetstryck 1,5 bar brukar inte vara lämpliga för tryckexpansion pga de cykliska tryckvariationerna som med tiden kan utmatta plåten och ge läckage. Det är alltså inte trycket i sig utan att det varierar så mycket mellan varm och kall tank som är problemet. Med en öppen expansion är trycket i princip konstant.
Rektangulära tankar med max arbetstryck 1,5 bar brukar inte vara lämpliga för tryckexpansion pga de cykliska tryckvariationerna som med tiden kan utmatta plåten och ge läckage. Det är alltså inte trycket i sig utan att det varierar så mycket mellan varm och kall tank som är problemet. Med en öppen expansion är trycket i princip konstant.
Det skulle jag vilja se siffror på. Tanksvets tankar är fulla med förstärkningar (och väger därefter) och väggens rörelse mellan 0,5 och 1 kg är nog max 10 mm för enochåttio höjd (jag har dock inte mätt), så det tar väl hundra år innan du får utmattningssprickor i plåten. Har du siffror på något annat vore det bra att få veta.Matss skrev:
Hej! 
Jag är ingen expert och har ingen statistik eller liknande att luta mig mot men jag har en liten tanke om "problemet".
Har man ett öppet system blir det mindre tryckskillnad än ett med tryckexpansion. Hur stor skillnad det är i ett öppet system beror på hur stort expansionskärl man har, eller snarare hur högt det är... Men jag antar att ett öppet expansionskärl har variationer på max 0,1 bar = 1 meters variation i kärlet. Om ett tryckexpansionskärl har tryckvariationer mellan 0,5 bar och 1,0 bar är det ju 5 ggr så mkt och det borde ju göra något...frågan är hur mycket?
Att en tank skulle bli utmattad och spricka kan nog hända, "allt" kan ju hända och fartyg får ju utmattningssprickor på vissa utsatta ställen.
Alltså känns det bättre med ett öppet kärl än ett trycksatt kärl. Tycker jag...
Jag är ingen expert och har ingen statistik eller liknande att luta mig mot men jag har en liten tanke om "problemet".
Har man ett öppet system blir det mindre tryckskillnad än ett med tryckexpansion. Hur stor skillnad det är i ett öppet system beror på hur stort expansionskärl man har, eller snarare hur högt det är... Men jag antar att ett öppet expansionskärl har variationer på max 0,1 bar = 1 meters variation i kärlet. Om ett tryckexpansionskärl har tryckvariationer mellan 0,5 bar och 1,0 bar är det ju 5 ggr så mkt och det borde ju göra något...frågan är hur mycket?
Att en tank skulle bli utmattad och spricka kan nog hända, "allt" kan ju hända och fartyg får ju utmattningssprickor på vissa utsatta ställen.
Alltså känns det bättre med ett öppet kärl än ett trycksatt kärl. Tycker jag...
Visst, alla får "tycka" vad de vill, men det är inte det som intresserar mig, utan jag frågade om det fanns något faktaunderlag. De system jag bygger har rektangulära måttbeställda tankar och tryckkärl kopplade till tankbotten, finns det dokumenterad risk med detta vill jag gärna veta.
Själv "tycker" jag att tryckkärl är den bästa lösningen, eftersom jag är tillräckligt gammal för att ha upplevt både läckande expansionskärl och takläckage vid luftningen – men det är som sagt en smaksak.
Själv "tycker" jag att tryckkärl är den bästa lösningen, eftersom jag är tillräckligt gammal för att ha upplevt både läckande expansionskärl och takläckage vid luftningen – men det är som sagt en smaksak.
Hej igen!
Jag håller med dig till fullo om att att även ett öppet expansionskärl har sina brister så som läckagerisken. Den är inte att förakta...
Faktaunderlag har jag inget, hör med ÄFAB eller liknande "instanser". De kanske vet...eller varför inte "konsumentombudsmannen"?
Det enda jag vet är att det blir mindre variationer i trycket med ett öppet kärl än ett tryckkärl. Om det sedan har någon praktisk betydelse att tryckvariationerna är ca ca ca 5 ggr större i ett slutet system vet jag inte.
För min del är det storleken som gör det...då ett tryckkärl blir väldigt stort om man ska ha det till en stor expansionstank. Det tar därmed stor plats, är dyrare och har en osäkerhetsfaktor när det gäller hållbarhet.
Men som sagt...fakta har jag ingen.
Jag håller med dig till fullo om att att även ett öppet expansionskärl har sina brister så som läckagerisken. Den är inte att förakta...
Faktaunderlag har jag inget, hör med ÄFAB eller liknande "instanser". De kanske vet...eller varför inte "konsumentombudsmannen"?
Det enda jag vet är att det blir mindre variationer i trycket med ett öppet kärl än ett tryckkärl. Om det sedan har någon praktisk betydelse att tryckvariationerna är ca ca ca 5 ggr större i ett slutet system vet jag inte.
För min del är det storleken som gör det...då ett tryckkärl blir väldigt stort om man ska ha det till en stor expansionstank. Det tar därmed stor plats, är dyrare och har en osäkerhetsfaktor när det gäller hållbarhet.
Men som sagt...fakta har jag ingen.