6 579 läst ·
33 svar
7k läst
33 svar
FUKTSKADAT BJÄLKLAG VID BESIKTNING INFÖR KÖP
Håller inte med, har varit i samma sits och fick backa från köp. Om ett hus framhålls som bra, och läggs ut med pris därefter så förutsätter man att huset är i ok skick, med normala brister, inte att hela grunden är kass, då är det en annat pris som gäller, eller så får man avstå.Viktor.J skrev:
Köper man ett hus som är 120 år så får du räkna med bristerna, svårt att hävda dolda fel etc. Det är ju därför du har din besiktningsklausul, så du ska kunna utvärdera objektet. Hade jag varit du hade jag tagit dit en egen besiktningsman, alltså inte säljarens. Och om ni är osäkra på omfattning och kostnad och inte avser att göra det själva också tagit in en firma för kostnadsuppskattning.
IMO får man räkna med flertalet skador när man lägger bud på gamla eftersatta hus. Blir ju naivt att lägga bud på en 120 år gammal kåk och sedan vilja justera priset efter de fel man sedan hittar. Men det beror ju på om det står någon annan budgivare näst på tur.
står det i prospekt eller liknande att det är en fastighet som är helt genomgången och i toppskick så håller jag med dig. Men i detta fallet verkar både mäklare och besiktningsman vara öppna med att skicket är ”si så där” då får man vara beredd på det ens och andra. Svårt att hävda dålda fel och ha prisavdrag när man inser att fönster är sneda och måste lagas eller när men inser att elen är en brandfara. Det är ju också omöjligt att hitta en prisnivå på alla tänkbara problem. Jag hade endast betalat ett pris som känns rimligt även om det värsta skulle hända, annars finns risken att man sitter med Svarte-Petter.JA”Snabbe” skrev:
Priset kommer köpare och säljare överens om. Så finns det andra köpare får man avstå, finns det inga fler har man all möjlighet att pressa ner priset.
Jag tror vi menar samma sak egentligen
Klicka här för att svara
Produkter som diskuteras i tråden