Frånträdande ägare upplät nyttjanderätt mellan köpebrev och lagfart

[Räknenisse]

Jo fast precis som att du kan få en lagfart ogiltigförklarad om den har kommit till på felaktiga grunder, så kan givetvis en inskrivning av ett servitut eller liknande bli ogiltigt om underlaget är felaktigt.

Om vi då antar attt det stämmer som påstås högre upp i tråden. Att säljaren "förlorar rådigheten" över fastigheten när köpeavtalet skrivits på. Jag vet inte om det stämmer, men om vi antar att det är så.

I så fall har ju telebolaget skrivit avtal om telestationen med fel part, det avtalet ligger till grund för inskrivningen och inskrivningen borde då kunna ogiltigförklaras.

Men som sagt, knäckfrågan är om säljaren hade rätt att företräda fastigheten efter att köpeavtalet var påskrivet.

Det finns väl fall där försäljningen inte har gått rätt till, men lagfarten ändå består, exempelvis förfalskade namnteckningar.Den som felat blir skadeståndsskyldig istället för att ägandet går tillbaka.
För att upphäva lagfarten så behövs typ att den som fått nyttan av inskrivningen själv känt till eller bidragit till felet.

Poängen med inskrivningen är väl att eliminera möjligheten för andra att ifrågasätta upplåtelsens tillkomst. Däremot kan innehållet i ett servitut, vad det omfattar och inte, bli föremål för en tvist.

 

[karlmb]

Det finns väl fall där försäljningen inte har gått rätt till, men lagfarten ändå består, exempelvis förfalskade namnteckningar.Den som felat blir skadeståndsskyldig istället för att ägandet går tillbaka.
För att upphäva lagfarten så behövs typ att den som fått nyttan av inskrivningen själv känt till eller bidragit till felet.

Poängen med inskrivningen är väl att eliminera möjligheten för andra att ifrågasätta upplåtelsens tillkomst. Däremot kan innehållet i ett servitut, vad det omfattar och inte, bli föremål för en tvist.

Stämmer det verkligen att en förfalskning tex kan leda till att avtalet ändå gäller ifall det blivit inskrivet? Källa på det?

 

[hempularen]

Nej, vid lagfartskapningar så återfår alltid den ursprunglige ägaren sin fastighet, Det kan givetvis bli bevisproblem. Men om kapningen konstateras så återgår lagfarten till den rättmätige ägaren, oavsett om fastigheten sedan bytt ägare ett antal ggr. De som senare köpt i god tro har rätt till skadestånd från staten, eftersom lagfarten de baserat sitt köp på var felaktig. Om den stulna tomten ex. var obebyggd, men blivit bebyggd under tiden den var kapad, vet jag inte vad som händer med byggnaden. Det borde bli en byggnad på ofri grund, och som saknar upplåtelserätt, så jag antar att den riktige fastighetsägaren kan beordra byggnadens ägare att riva.

Det finns numera en preskriptionstid för felaktiga lagfarter, men den är lång (inte säker men typ 25 år). För bara 15 - 20 år sedan så skulle man rent teoretisk ha kunnat hävda: "Min anfader blev lurad 1710 när han sålde marken där Kungsholmen ligger nu, jag vill ha tillbaka min fastighet".