Fråga kring takkonstruktion (underlagstak?)
Hej, jag är helt ny här och har inte så stor erfarenhet av hus och renoveringar men hoppas att jag kan få lite hjälp. Vi har varit och tittat på en villa från tidigt 80-tal där allt är i orginal. Uppe på nockvinden så var det ingen direkt fukt, luktar bara torr/kall vind men själva konstruktionen känns tveksam. Det verkar vara någon form av underlagstak som nu har lossnat (se bilder).
På ett annat ställe verkar det vara lite påverkat av fukt/vatten.
Lite frågor:
1) Är detta en vanlig konstruktion?
2) Varför har man det istället för råspont/papp?
3) Finns det något skydd om en panna skulle gå sönder eller skulle det bara börja regna in helt och hållet?
4) Ursprungligen hade vi väl tänkt vänta ett par år innan vi lade om taket så finns det någon bra temporär lösning eller måste man fixa det direkt?
5) Jag såg ett par getingbon och i närheten verkar det läcka in ljus är det hål i taket då eller tar getingar sig in oavsett?
På golvet ligger isolering mot nedervåningen som verkar fungera bra för det är B-klassat i energideklarationen.
Tack för all hjälp!
Mvh Mattias
På ett annat ställe verkar det vara lite påverkat av fukt/vatten.
Lite frågor:
1) Är detta en vanlig konstruktion?
2) Varför har man det istället för råspont/papp?
3) Finns det något skydd om en panna skulle gå sönder eller skulle det bara börja regna in helt och hållet?
4) Ursprungligen hade vi väl tänkt vänta ett par år innan vi lade om taket så finns det någon bra temporär lösning eller måste man fixa det direkt?
5) Jag såg ett par getingbon och i närheten verkar det läcka in ljus är det hål i taket då eller tar getingar sig in oavsett?
På golvet ligger isolering mot nedervåningen som verkar fungera bra för det är B-klassat i energideklarationen.
Tack för all hjälp!
Mvh Mattias
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Hej och välkommen till Byggahus forum!
1) Ja, på nyare hus. Materialet under pannorna kan variera.
2) Billigare
3) Nej
4) Taket bör fixas uppifrån. Oavsett vilken typ av undertak ni väljer så måste det materialet ligga under åsarna som betongpannorna ligger på. Ha det under uppsikt. Det är ovanligt att sådana pannor går sönder
5) Getingarna tar sig in vid takfoten. Det är viktigt att pannorna ligger rätt.
1) Ja, på nyare hus. Materialet under pannorna kan variera.
2) Billigare
3) Nej
4) Taket bör fixas uppifrån. Oavsett vilken typ av undertak ni väljer så måste det materialet ligga under åsarna som betongpannorna ligger på. Ha det under uppsikt. Det är ovanligt att sådana pannor går sönder
5) Getingarna tar sig in vid takfoten. Det är viktigt att pannorna ligger rätt.
Det ser ut som masonit. Som nån klåpare lagt fel väg.
Vanligt material.
Ersätts antingen med ny masonit eller en form av väv/plast.
Det blir enklast billigast om man ska göra jobbet själv.
Råspont med papppblir dyrare mer inbyggt och kan ev ändra klimatet på vinden
Vanligt material.
Ersätts antingen med ny masonit eller en form av väv/plast.
Det blir enklast billigast om man ska göra jobbet själv.
Råspont med papppblir dyrare mer inbyggt och kan ev ändra klimatet på vinden
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Så bra syn har inte jag att jag kan se att masoniten är felvänd, men det känns som en rimlig förklaring till varför det ser ut som det gör. Den största nackdelen med den typen av taklösning är att den begränsar de möjliga valen av taktäckningsmaterial. Vad som blir billigast på sikt är därför inte självklart. En bra variant är ett råspontstak med en diffusionsöppen duk som tätskikt. Falsade betongpannor som ligger på taket idag har begränsad funktionell livslängd.
Men så länge de ligger på plats och är kuranta (40 år?) är de väl väldigt täta mot regn jämfört med tegelpannor?J justusandersson skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Absolut. Finns knappast något alternativ till den takkonstruktionen. men det är också det som är problemet.
Tack så mycket för era svar, jag lär mig massor på vägen. Jag kommer få åka dit och titta igen för det är lite saker som jag observerade första gången som gnager (förutom det uppenbara med lös masonit).
1) På något ställe anade jag en ljusstråle från taket men eftersom det låg masonit ivägen kunde jag inte avgöra varifrån den kom. Om betongpannorna är hela och ligger bra borde man väl inte kunna se något ljus in?
2) På ett annat ställe så var en masonitskiva klädd med papp. Det stack ut lite papp mellan två masonitskivor. Denna pappen kändes fuktig när jag tog på den. Det känns lite märkligt att man har papp på masoniten bara på ett visst ställe och att den är fuktig.
Om jag får tillträde igen, vad ska jag kolla efter och dokumentera?
Mvh Mattias
1) På något ställe anade jag en ljusstråle från taket men eftersom det låg masonit ivägen kunde jag inte avgöra varifrån den kom. Om betongpannorna är hela och ligger bra borde man väl inte kunna se något ljus in?
2) På ett annat ställe så var en masonitskiva klädd med papp. Det stack ut lite papp mellan två masonitskivor. Denna pappen kändes fuktig när jag tog på den. Det känns lite märkligt att man har papp på masoniten bara på ett visst ställe och att den är fuktig.
Om jag får tillträde igen, vad ska jag kolla efter och dokumentera?
Mvh Mattias
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Det kan nog komma in lite ljus vid nockpannorna. Försök se om masoniten är vänd med den släta sidan inåt.
Tänkte mer att masoniskivorna låg på längden med takstolarna istället för att gå över dom.J justusandersson skrev:
Jag och grannen har likadana hus. Hans masonitskivor har ramlat också ner här och där pga sin egna tyngd och att skivorna var typ satta kant i kant med varandra på takstolarna på längden.
mina skivor var lagda på bredden så dom överlappar fler takstolar varandra så allt hölls på plats.
Grannen bodde på området när det byggdes och noterade skillnaden redan då men tänkte väll inte mer på det, nu när det gått nått decenium så har hans börjat falla ner.
Så sjag gissade bara att det var sån lösning här också som gjort att det rasat ner.
om dom ligger med släta sidan innåt det kan inte jag se heller
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Ja, det finns fler möjliga sätt att montera masoniten på. Standardlösningen är att montera dem med långsidorna mot takstolarna. Skivorna är normalt 122 cm breda vilket räcker till för att de ska hänga ner lite på mitten om takstolarna sitter på c/c 120 cm. Bärläkten för pannorna brukar vara 45x70 så de klämmer till rätt bra. Det bör vara oljehärdad masonit om skivorna ska klara sig mot fukt. TS bör notera alla detaljer så man kan förstå vad som har gått fel.
Nu har jag varit och tittat igen.
Masoniten ligger åt rätt håll men på vissa ställen har den fått väldigt mycket häng av sin egen vikt. På andra ställen så har den förmodligen inte suttit fast ordentligt, skivorna har hållits fast genom att vara överlappande och till slut har de glidit ur (av sin egen tyngd kanske). Betongpannorna har börjat vittra lite (37 år gamla) men de håller nog tätt ett tag till.
Det var fullt av hål i insektsnätet i takfoten så där har nog getingarna tagit sig in.
Jag upptäckte även ett hål i en masonitskiva som satt vid takkupan. Jag misstänker att det regnat eller snöat horisontellt för det var en lite missfärgning i taket i bottenvåningen där under.
Jag skulle nog vilja lägga om taket ganska omgående om jag hade köpt huset.
Tack så mycket för all hjälp!
/Mattias
Masoniten ligger åt rätt håll men på vissa ställen har den fått väldigt mycket häng av sin egen vikt. På andra ställen så har den förmodligen inte suttit fast ordentligt, skivorna har hållits fast genom att vara överlappande och till slut har de glidit ur (av sin egen tyngd kanske). Betongpannorna har börjat vittra lite (37 år gamla) men de håller nog tätt ett tag till.
Det var fullt av hål i insektsnätet i takfoten så där har nog getingarna tagit sig in.
Jag upptäckte även ett hål i en masonitskiva som satt vid takkupan. Jag misstänker att det regnat eller snöat horisontellt för det var en lite missfärgning i taket i bottenvåningen där under.
Jag skulle nog vilja lägga om taket ganska omgående om jag hade köpt huset.
Tack så mycket för all hjälp!
/Mattias