Är det @Styrman_jansson som är styrman på följebåten?S Styrman_jansson skrev:
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Alfredo skrev:
jag har tyvärr inget med båtar att göra. Namnet är valt efter en "musikalisk" karaktär. Mer säger jag inte...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 274 inlägg
Nu var väl min poäng mer om känslan av bilkörning än om hastigheten, men visst, undantaget motorvägskörning är nog tidsvinsterna marginella. Å andra sidan körS Styrman_jansson skrev:
Din stödbevisning i form av filmklipp tolkar jag dock snarast som att en skicklig bilförare i en skitbil slår sämre förare i snabbare bilar. Alltså på tvärs med din omkörningsteori.
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
i det förstnämnda håller jag med dig, i det sistnämnde så lyssna igen på det James May ( den långhårige) säger om externa faktorer.
Redigerat:
Vi kan börja med att jag tycker inte arbetsgivaren ska berätta vem som körde.
Moralgubbarna får panik jag vet. Vi pratar om fortkörning, vanlig enkel fortörning. Inga skadade.
Fortkörning? Alla kör för fort ibland. Så enkelt är det. Om någon vill överklaga så varsågod! Det är inget jag bryr mig om. Jag skulle kanske själv överklaga. Men det beror på.
känns det lönlöst så skippar jag det nog. Men jag tänker inte säga att jag aldrig skulle överklaga.
Men ska man överklaga bör man ha en bra anledning.
När folk dyker upp som bror duktig och berättar hur hemsk man är om man vill överklaga... När de dessutom måste berätta hur dyrt är för samhället då går det för långt.
Tänk så här istället. tack vare att folk överklagas så får fler jobb..
Moralgubbarna får panik jag vet. Vi pratar om fortkörning, vanlig enkel fortörning. Inga skadade.
Fortkörning? Alla kör för fort ibland. Så enkelt är det. Om någon vill överklaga så varsågod! Det är inget jag bryr mig om. Jag skulle kanske själv överklaga. Men det beror på.
känns det lönlöst så skippar jag det nog. Men jag tänker inte säga att jag aldrig skulle överklaga.
Men ska man överklaga bör man ha en bra anledning.
När folk dyker upp som bror duktig och berättar hur hemsk man är om man vill överklaga... När de dessutom måste berätta hur dyrt är för samhället då går det för långt.
Tänk så här istället. tack vare att folk överklagas så får fler jobb..
Johnny Bode?S Styrman_jansson skrev:
Vete tusan om vissa här har fått nåt brev från polisen någongång?Bananskalare skrev:
Ämnet är "Fotad i fartkamera i firmabil"
Det följer ju med ett idolfoto med hög kvalite på den som körde fordonet ihop med boten, jag vet inte vad som ska överklagas? Att staten är så taskig att de fotar föraren?
Det är upp till dig om du vill överklaga något.P paralun skrev:
Ingenting jag bryr mig om.
Jag tycker att man inte ska döma någon för att han vill överklaga. Eller klanka ner på människan. Det är hans rättighet att överklaga. om han vill.
Jo men man måste ju ha sakliga skäl för att överklaga annars riskerar vi rättshaverister som slukar massvis med skattepengar för att de känner sig "kränkta".
Har man inga sakliga skäl och idolfotot ser rätt ut (det jämförs då med körkortsfotot) så är det väl bara att betala och lova sig själv att inte göra om det.
Till dom som svamlar om det är bara några minuter man sparar...
Ganska enkelt..
1 timme i 70 så kommer man 7 mil
1 timme i 100 så kommer man 10 mil
1 timme i 140 så kommer man 14 mil
osv
Ska man åka bil i flera timmar så gör det snabbt rätt stor skillnad i tid
Om det aldrig gjorde någon skillnad som några här vill påskina hur kommer det sig då att räddningstjänst , polis och ambulans osv åker fortare än det står på skyltarna vid utryckningar..
Självklart tjänar man tid på att åka fortare , det är en rätt vedertagen fakta
sen finns det tillfällen det inte går att åka nämnvärt fortare för det är en massa fordon ivägen.. osv
Men man måste ha fartgränser som är up to date med vägar och bilar och systemet som nu bara ständigt vill sänka hastigheter och göra alla restider längre , då hamnar man i den här situationen där allt fler skiter i det och tycker att det är åt helvete rent utsagt.. bilarna blir bättre och bättre . vägarna blir större och bredare men vi får lägre och lägre hastighetsgränser med mer och mer automatisk övervakning som är rätt enkelt att sätta ur spel.
Visst att det i terorin blir en mindre smäll vid en krock om det går saktare när det smäller.. problemet är bara att till slut hamnar man där man är idag att folk tappar förtroendet då hela debatten sägs rädda liv men inte tar någon som helst hänsyn till restider och framkomlighet på våra vägar utan man tror i sin enfald att alla kommer vara duktiga idioter som alltid lyder lagen oavsett hur fel och hur korkat det är..
Finns forskning och undersökning och statistik som påvisar dessa problem men dom vill man inte lyssna på i sverige för det är socialt och politiskt självmord ungefär som att försöka prata om vad invandring får kosta i kronor...
Ganska enkelt..
1 timme i 70 så kommer man 7 mil
1 timme i 100 så kommer man 10 mil
1 timme i 140 så kommer man 14 mil
osv
Ska man åka bil i flera timmar så gör det snabbt rätt stor skillnad i tid
Om det aldrig gjorde någon skillnad som några här vill påskina hur kommer det sig då att räddningstjänst , polis och ambulans osv åker fortare än det står på skyltarna vid utryckningar..
Självklart tjänar man tid på att åka fortare , det är en rätt vedertagen fakta
sen finns det tillfällen det inte går att åka nämnvärt fortare för det är en massa fordon ivägen.. osv
Men man måste ha fartgränser som är up to date med vägar och bilar och systemet som nu bara ständigt vill sänka hastigheter och göra alla restider längre , då hamnar man i den här situationen där allt fler skiter i det och tycker att det är åt helvete rent utsagt.. bilarna blir bättre och bättre . vägarna blir större och bredare men vi får lägre och lägre hastighetsgränser med mer och mer automatisk övervakning som är rätt enkelt att sätta ur spel.
Visst att det i terorin blir en mindre smäll vid en krock om det går saktare när det smäller.. problemet är bara att till slut hamnar man där man är idag att folk tappar förtroendet då hela debatten sägs rädda liv men inte tar någon som helst hänsyn till restider och framkomlighet på våra vägar utan man tror i sin enfald att alla kommer vara duktiga idioter som alltid lyder lagen oavsett hur fel och hur korkat det är..
Finns forskning och undersökning och statistik som påvisar dessa problem men dom vill man inte lyssna på i sverige för det är socialt och politiskt självmord ungefär som att försöka prata om vad invandring får kosta i kronor...
Redigerat:
Det är just det som är problemet. Ska du lyckas med att hålla 140 km/h i snitthastighet i en timmes tid på en normalt trafikerad E4 så måste du köra som en galning mellan de tillfällen du måste sakta ner för framförvarande bilar innan du kan köra om. Du kommer att behöva hålla runt 200 km/h så ofta det går.P polaris78 skrev:
Självklart är det svårt på en hård trafikerad väg i mycket trafik, men det ändrar inte faktumet om du lyckas..M Myckling skrev:
Sverige består av mer än storstad och E4..
Återigen, du väljer själv om du inte vill överklaga. Du får naturligtvis tycka vad du vill om dessa. Att någon annan resonerar på ett helt annat är lika rätt. Varför är man rättshaverist för att man väljer att överklaga en bot? Hur avgör man vad som är rättshaverist eller inte? För att han överklagar en bot? Eller är det fel bot? Vem avgör vilket som är rätt bot?P paralun skrev:
Jag har full förståelse för att folk väljer att inte överklaga en fortkörning. Av massa olika anledningar. Jag själv skulle troligtvis inte överklaga. Men då ska bilden vara tydlig
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Jamenvisst. v=s/t formeln fick man ju lära sig i grundskolan. Det var också därför jag skrev att skillnaden mellan att köra 100km/h och 130km/h under 2 mil blir 3 minuter. Det är knappast svammel utan ett matematiskt faktum.P polaris78 skrev:
Därefter påpekade jag, som flera andra gjort här, att det handlar om medelhastighet. D.v.s. att öka sin hastighet från 70km/h till 100km/h kanske inte låter som så mycket, men när externa faktorer t.ex. traktorer, lastbilar, husvagnar m.m. kommer in i bilden innebär det att du bitvis måste hålla både 45 och 80km/h så ställs saken i en annan dager. För att ändå behålla en medelhastighet av 100km/h måste du kompensera genom att köra orimligt fort resterande del av sträckorna, vilken många sällan gör.
I praktiken innebär detta att tidsvinsten ofta blir marginell. Speciellt ställt i relation till riskerna.
Men visst, det finns fall, t.ex. en tidig morgon, där du har vägen fri och kan stå på en liten stund. Då kan man göra en visst tidsvinst. Men i med att trafiken på våra vägar ständigt ökar så kommer de tillfällena blir färre och färre.
Därför att de har vissa specialregler som innebär att de kan mer eller mindre bortse från vissa externa faktorer. T.ex. åker sällan traktorer, lastbilar och övrig trafik in på P-fickor när jag åker på vägen. Jag kan heller inte strunta i trafikljus m.m.P polaris78 skrev:
Utöver det kan de vara i sin sådan situation att även mycket små tidsvinster ( t.ex. minuter) kan innebära skillnad mellan liv och död. De har heller sällan möjlighet att "planera" och "åka lite tidigare" till sina ärenden.
Instämmer. När en regel uppfattas som så orimlig av de som utsätts för den att flertalet ignorerar den så behöver man tänka om. Kanske ska vi istället för att sänka hastigheten titta på vad som kan göras för att vi kan behålla eller öka till en hastighet som majoriteten upplever som rimlig.P polaris78 skrev:
Jag åker på många väger som i decennium varit 90-vägar men som nu är sänkta till 80. Väldigt väldigt få håller 80 utan man köra som man gjort innan. Olycksfrekvensen är heller inte högre för de av dessa som jag hittat statistik på. Då kanske man ska släppa byråkratiskt regler och istället kika på verkligheten...
näää... utanför Stockholm finns bara ödemark å traktorstigarP polaris78 skrev: