Länken handlar om brottet "olovlig identitetsanvändning" och det har inget att göra med att någon uppger ett påhittat namn vid en budgivning för att man inte vill agera i eget namn.J JohanLun skrev:
Vänligen ge en referens att det är tillåtet. Och alias kan vara tillåtet, tex att du kallar dig grodan boll eller budgivare 1. Men nu pratar vi att du kallar dig tex Gustav Persson när du heter Sven Larsson.Alfredo skrev:
Om man är öppen med att man är grodan boll så kan jag acceptera det. För det är inget riktigt namn.
You ARE the assman…
Ha ha ha, och hoppas på att mäklaren ringer dagen efter och meddelar att Kalle Anka, tysken, Musse Pigg och budgivaren med skyddad identitet tyvärr har hoppat av affären, men att du kan få köpa för 5,6? 😂J JohanLun skrev:
Själv hade jag nog hoppat av och sprungit lång väg 🙂
Vad säger ett lånelöfte på 500 000 kr om din förmåga att hosta fram 5 Mkr eller huruvida du är en seriös budgivare eller inte?J JohanLun skrev:
Håller på sätt och vis med om din poäng att budgivarna kunde vara mer skyddade mot en manipulerad budgivning, men svårt att se hur det i praktiken skulle gå till.
Det kan jag inte. Straffrätt fungerar, lite förenklat, så att det som är förbjudet är definierat som brott. Det finns ingen förteckning någonstans över allt som man får göra.J JohanLun skrev:
Brottet "olovlig identitetsanvändning" definieras som: "Den som genom att olovligen använda en annan persons identitetsuppgifter utger sig för att vara honom eller henne och därigenom ger upphov till skada eller olägenhet för honom eller henne, döms för olovlig identitetsanvändning till böter eller fängelse i högst två år. "
Det krävs alltså att en verklig person lider skada eller olägenhet då dennes identitet olovligen används.
Detta är inte fallet om man uppger ett påhittat namn i samband med en budgivning.
Då är det, man vet inte, så det är lika bra att lagstifta?J JohanLun skrev:
Vad menar du med (frivilligt)?J JohanLun skrev:
Alternativet skulle väl vara att det är ett krav och det vill jag verkligen inte.
Det är enkelt. När du ska sälja så begär du av din mäklare att denne ska kräva BankID och att mäklaren får se budgivarens ekonomi och att alla andra bud kommer förkastas. När jag säljer så väljer jag att alla bud är ok. Om det innebär att du inte vill köpa av mig och jag inte av dig så.är det väl fullt rimligt. Att kräva att alla försäljningar ska ske på det vis man själv föredrar är åtminstone i min värld fel.
Problemet med blocket är väl att folk skickar pengar eller saker utan att veta vem de handlar med. Jag tycker det är något helt annat.J JohanLun skrev:
Jag skulle både som köpare och säljare tycka att BankID eller en kopia på passet och ett aktuellt lånelöfte från en bank var bra att kräva för att få delta i budgivningen. Då vet man att det är verkliga personer.
Det fanns några till som du valde att inte läsa
Ja, men du kan bara styra över din egen försäljning.J JohanLun skrev:
Nu förstår jag att du pratar om #120. Jag hade inte sett det inlägget utan kommenterade din Lawline-länk i #118.
AI inlägget i #120 innehåller så mycket felaktigheter att jag inte ens tänker försöka kommentera det. En juridikstudent skulle redan efter jökens först dag skratta ihjäl sig åt dumheterna.
Och mina egna köp...Fairlane skrev:
Tex så köper jag inte saker på blocket som säljs utan bankid eller säker frakt.
Jag tycker jag nyligen läst en tråd här om någon som bjudit på ett objekt och sen säljaren ville sälja till den personen, trots hen inte hade högsta bud då den andra budgivaren "inte bodde i sverige". Kan det vara samma sak som att det kan varit påhittade bud? Vad skulle ni själva göra om ni och en ytterligare budgivare varit med och drivit upp priset säg 1MSEK och den andra får högsta bud men backar ur? Några kan resonera att har man bjudit näst högsta budet så var ju objektet värt det, och då är det bara att köpa. Jag skulle misstänka att den andra budgivaren långt tidigare inte stod för sina bud och velat backa budgivningen till det sista bud där en ytterligare budgivare fanns.
I Sverige får man sälja sin bostad till vem man vill - om den med högst bud verkar krånglig säljer man till den under om man vill. Eller till sin mamma. Likaså kan man annonsera ut ett objekt och ta in bud och sen inte sälja till någon, eller sälja till någon man känner och använda budgivningen för att få reda på marknadsvärde. Jag har inget mot att det funkar så. Det jag har nåt mot är när det inte är transparent. Om den jag budar mot är säljarens son vill jag veta det. Och agera därefter.
Men även om du har personnummer på samtliga budgivare förstår jag inte hur du ska kunna skydda dig. Visst, släktskap i "rakt led" är enkelt att kolla upp, men hur avslöjar du goda vänner, tidigare arbetskamrater eller "distant cousins".J JohanLun skrev:
Den transparens du önskar känns för mig rätt ouppnåelig.
Z Zodde skrev:
Hm. Man ska inte kalla folk för dumma i huvudet, speciellt om man inte läst mer än ett inlägg på ett forum. Hur många poäng juridik på högskolan har du läst?Z Zodde skrev:
Jag satt med mobilen och hittade ett par länkar och använde chattgpt för att få nån slags sammanfattning. Har du själv presenterat några fakta eller länkar? Om jag missat det, vänligen upprepa dessa isåfall?
Det är riktigt att identitetsstölden underligt nog ser ut att bara skydda ägaren av identiteten som stjäls, inte den som eventuellt drabbas av de avtal som begås av den snodda identiteten. Lite märkligt kan jag tycka, men så verkar det vara.
Har du själv läst JÖKen? De flesta jurister läser vad jag vet inte den, det är oftast ekonomer eller andra som läser 10p juridik.
Om herr Alfredo eller herr Zodde presenterar hur många poäng juridik de läst och de överstiger de eventuella studier i juridik jag har och dessutom har någon bättre referens än jag skrivit här så ska jag erbjuda mig att pudla. Annars väljer jag att tycka det jag läst, att det kan räknas som bedrägeri att vara med i budgivning under falsk identitet är det mest troliga av alternativen.