Du vill med andra ord inte ha bud från Tyskland, Holland etc när du säljer din sommarstuga. Det är helt ok att ställa de kraven om du vill som säljare, men jag vill inte ha det som lag eller enda sätt en mäklare arbetar på.J JohanLun skrev:
Vi har även problemet med personer med skyddade identiteter som måste lita på att mäklaren kan hantera detta korrekt.
Frågan är bara hur långt "rimligt" ska sträcka sig. Räcker det med en fråga till budgivaren eller måste budgivaren visa hela sin ekonomi (och kanske föräldrars, partners etc) för mäklaren?!J JohanLun skrev:
Anonyma är de, när du lägger bud. Om de har täckning eller inte visar sig senare om de vinner.J JohanLun skrev:
Problemet som TS råkat ut för inträffar ibland, men i det stora hela är det så att de flesta affärer går bra.
Även om den andra budgivaren legitimerar sig och har täckning är det inget som hindrar denne att sen tacka nej eftersom de vann budgivningen på ett annat objekt som var mer intressant.
Vill du inte sälja alls så länge det är en risk?J JohanLun skrev:
Du är det bindande bud du vill ha låter det som, alternativt som jag föreslog ovan att alla som är intresserade tvingas skriva på ett kontrakt och sätta in 100' på ett konto för att få vara med i budgivningen. Risken är att du får få intresserade.
En lista med alla bud och budgivare ska lämnas till köpare och säljare, inte till övriga spekulanter.J JohanLun skrev:
Ni kompis ska sälja och jag lägger lite bud (legitimerar mig med BankID). Hur avgör du nu om det är bulvanbud?J JohanLun skrev:
OBS! Ovanstående har jag alltså aldrig gjort.
För att?J JohanLun skrev:
Köpare och säljare får budgivningslistan, men om det står Kalle Svensson med ett telefonnummer eller Kalle Svensson med ett telefonnummer och ett personnummer spelar ingen roll för att avgöra om det är bulvanbud eller inte.
Igen, snälla, orka klicka och läsa så framgår detAlfredo skrev:
falska bud -> bedrägeri
Moderator
· Stockholm
· 57 776 inlägg
Bulvanbud finns och kommer alltid att finnas oavsett ID krav. Bulvanen kan ju ex. vara en kusins svärmor. Du kommer aldrig att lyckas bevisa något samband.
En regel som troligen skulle lösa många problem vore om säljaren är skyldig att vid försäljning ange ett önskat pris, och ett önskat tillträdesdatum. Och vara absolut skyldig att sälja till den första som uppfyller kravet.
Det skulle innebära att alla priser läggs över förväntade nivåer, och man får istället en förhandling eller "inverterad budgivning" nedåt. Det skulle ge en lugnare försäljning, och jag har svårt att se var bulvaner skulle komma in. Försöker man få igång en budgivning uppåt genom att publicera ett av de givna förhandlingsbuden, sä är det ett acceptpris som man skulle vara bunden att sälja till.
En regel som troligen skulle lösa många problem vore om säljaren är skyldig att vid försäljning ange ett önskat pris, och ett önskat tillträdesdatum. Och vara absolut skyldig att sälja till den första som uppfyller kravet.
Det skulle innebära att alla priser läggs över förväntade nivåer, och man får istället en förhandling eller "inverterad budgivning" nedåt. Det skulle ge en lugnare försäljning, och jag har svårt att se var bulvaner skulle komma in. Försöker man få igång en budgivning uppåt genom att publicera ett av de givna förhandlingsbuden, sä är det ett acceptpris som man skulle vara bunden att sälja till.
Jag ser framför mig situationen när Lionel Messi lägger ett rejält bud på en bostad, men eftersom han saknar BankID och ingen svensk bank har gett något lånelöfte så kommer vissa säljare säga "Nej, Fyfan, han har nog inte råd, desutom är han oseriös som inte använder BankID, vi säljer till någon annan". 😉
Jo. Om det framgår att det är "oidentifierade" så kan jag välja att (som köpare) sälja eller (som budgivare) stanna.Fairlane skrev:
Då kan väl mäklaren isf säga det, jag har en tysk och en med skyddad identitet som lämnat dessa bud.
Om jag vinner budgivningen med 10.5MSEK och listan på budgivare är
1. Kalle Anka 10MSEK, ingen identitet verifierad
2. Okänd tysk 9MSEK, ingen identitet verifierad
3. Musse Pigg 8MSEK, ingen identitet verifierad
4. Skyddad identitet 7MSEK, ingen identitet verifierad
5. Ingemar Persson, boende i grannkvarteret, svenskt personnummer 5.5MSEK
...skulle jag bli ganska misstänksam. Nästan överväga att backa mitt bud till 5.6MSEK
Jag tänker att det skulle räcka med att en bank svarar att personen har ett lånelöfte. Om man har cash kan man söka lånelöfte på 500.000 och banken kan ändå bekräfta att man är en pålitlig kund.
Nej. Absolut inte bindande bud. Men att alla bud ska komma från en verklig person, som efter budgivningen kommer presenteras.
Yes. Om så är fallet och alla är för mig identifierbara på ratsit eller hitta och verkar vara rimliga spekulanter på objektet så är det väl fine.
Går givetvis inte, men om MÄKLAREN gör detta så kommer ett mönster att gå att hitta. Om säljaren har kriminella vänner som gör på detta sätt är det ju väldigt svårt. Men åtminstone kan inte säljarna själva eller deras familj göra detta. Om man söker på namnen och ser att de tex verkar vara vänner på facebook eller liknande kan man ju också ana oråd.
Som säljare antar jag att du menar i första delen.J JohanLun skrev:
Det står dig såklart fritt att göra som du vill när du säljer. När jag säljer så får du acceptera mina spelregler, eller avstå såklart.
Mäklaren vet såklart inte om personer har skyddad identitet eller inte.J JohanLun skrev:
Generellt har du ett problem med att backa ditt bud när listan kommer fram. Då har du redan signerat ett kontrakt.
Men jag har råd att köpa. Jag har 2 miljoner på bank A, 2 miljoner på bank B, 2 miljoner på Bank C och mina föräldrar ska också bidra med 2 miljoner... Vilken bank ska ha någon som ska svara på mäklarens förfrågan om jag har tillräckligt för att köpa?J JohanLun skrev:
Så är det redan nu. Kalle Anka lägger inga bud. 😉J JohanLun skrev:
Och annars så gör man vad? Polisanmäler?J JohanLun skrev:
Ja, men frågan är då om det är värt att komplicera affärer generellt (mäklaren måste kolla med en massa banker om lånelöfte etc) för den lilla vinsten (såvida man inte tror det är vanligt förekommande med mäklare som fuskar). Det är som med all form av säkerhet, man kan göra systemet lite mer säkert (mindre osäkert), men det kommer ofta med en prislapp, antingen i kronor och ören eller användarvänlighet.J JohanLun skrev:
Ja, om man misstänker bulvanbud bör man nog anmäla
Det kan jag hålla med om, och det finns några få fall där det bevisats. I stort så tror jag att det finns ett mörkertal men också en väldigt stor överskattning av problemet från gemene man.J JohanLun skrev:
Problemet jag ser är att man inte vet om det är ett stort problem eller ej.
Lösningen är otroligt enkel och vissa verkar ju redan (frivilligt) implementerat, BankID eller annan identifiering. Om det är normen går det nog att hantera undantag som rockstjärnor, statsministrsr och knarkkungar.
Samma problematik finns tex på blocket. Helt onödig kriminalitet iom att folk kan agera anonymt.
Falska bud är inget väldefinierat begrepp och jag frågade dig om den gärning en BankID identifiering kan förhindra, alltså att någon i samband med budgivning inte uppger sitt rätta namn?J JohanLun skrev:
Men ska jag tolka ditt svar som att du att anser detta är bedrägeri?
Ja eller nej är det enda svar som behövs.
Det framförs till alla som ett bud men oidentifierat. Så får man ta ställning hur man vill agera. Då skulle jag själv tex överväga lägga samma bud men inte höja.
Ja
Nu ville du bara ha ja eller nej. Ibland är tyvärr verkligheten mer mångfacetterad än så.
Du kan själv googla eller tex läsa på länken här.
https://lawline.se/answers/vad-innebar-falsk-identitet
Du kan själv googla eller tex läsa på länken här.
https://lawline.se/answers/vad-innebar-falsk-identitet
Då bör du nog läsa på lite om brottet bedrägeri. Att enbart uppge en falsk identitet räcker inte för att uppfylla rekvisiten för bedrägeri. Inte heller skulle en identifiering med BankID förhindra bedrägeri.J JohanLun skrev:
Då skulle jag uppskatta om du kan hitta en referens till att det INTE är brottsligt att buda på en bostad under falsk identitet. Och rättsfallet där en friades behöver inte betyda att det är tillåtet, allt som inte straffas är inte tillåtet.