Förvirring kring budgivning

[Magnus Wassborg]

Varför skulle bank id och lånelöfte göra nån skillnad på dem? Det går väl precis lika bra att ghosta försäljningen efter några bud även om man identifierat sig med bank id och visat upp lånelöfte som täcker utgångspriset?

Visst men människans psykologi bromsar vissa personer när man måste identifieras på riktigt. Jag har ingen statistik hur många som agerar som budgivare till slutet även om man inte vinner budgivningen och som har ett bank id och ett lånelöfte kontra de som fullföljer utan dessa två funktioner.

 

[cpalm]

hur många som agerar som budgivare till slutet

Alltså - själva poängen med (öppen) budgivning är ju att det till slut bara är en budgivare kvar.
Att budgivare är aktiva i början men sedan slutar lägga bud när nivån passerar deras gräns ligger ju i sakens natur.

 

[JohanLun]

Delvis den personliga integriteten men också svårigheten för vissa att lägga bud.

Jo, fast det bör gå att hitta vägar att lösa det. Och jag säger inte att jag tycker det ska vara ett lagkrav på detta, däremot tycker jag att mäklarsamfundet borde se till att mäklare kan redovisa en korrekt budlista. Och skärpa kraven än mer när misstanke finns om bulvanaffärer. Dvs öka kraven på mäklaren. Personliga integriteten blir ju lika "kränkt" av att visa leg på ICA eller systembolaget. Mäklare bör verka under GDPR och när försäljningen är avslutad bör uppgifter raderas, utom för säljare och köpare som får en papperskopia av budlistan (redan nu).

Sen finns det som sagt praktiska problem för vissa.
Jag har släktingar som sedan många år bor utomlands. De har funderingar på att flytta tillbaka till Sverige. De har inte konto i någon svensk bank och således inget BankID och ingen bank som kan ge dem ett lånelöfte. Pengarna är dock inget problem för att köpa en villa i Stockholmsområdet. Jag tycker det är synd att blockera dem från alla budgivningar genom att införa regler som de som framförts. Om en enskild säljare vill ha de reglerna för sin försäljning så är det såklart helt ok, men att tvinga på det på alla gillar jag inte.

Jag säger inte att man inte ska kunna buda om man inte har bankID eller legitimerat sig på annat sätt. Det kan räcka att mäklaren isåfall säger att jag har 4 identifierade budgivare och en anonym eller ickeverifierad budgivare. Men frågan är, då mäklaren ska lämna en lista på budgivare när affären görs upp - hur gör han med de som inte identifierat sig?

I Sverige har många sommarstugor sålt till personer från andra länder utan några krav på BankID etc.

Och så kan det väl få fortsätta vara. Jag skulle dock som säljare uppskatta att få veta om köparen inte är svensk medborgare. Av flera skäl.

Jag tror att ett generellt krav skapar större problem än de löser. Det man kanske löser är att några fler känner sig tryggare att de inte lägger bud mot en bulvan, men i praktiken är det fortfarande lätt att nyttja en bullvan om man så vill. Man löser inte heller problemet med att folk hoppar av, det kan ske utan att det varit några fulspel överhuvudtaget.

Håller med, även med korrekt identifiering så kan man givetvis bulvanbuda, även om risken att bli upptäckt är större då många personer går att hitta på facebook, linkedin, se att de har samma efternamn osv.

Det vore ju trevligt om du kunde låta mig välja vilken modell jag vill ha när jag säljer.

Jo, och om jag får gissa kommer det att bli just så - de flesta mäklare kommer för sin egen skull propsa på att ha tex bankID eller något attat sätt att identifiera sig vid budgivning men även tillåta undantag för de som inte har bankID. Helt enkelt för att även DE drabbas om det bulvanbudas, folk backar ur osv. Givet att mäklaren själv är sjysst. För mäklare som satt i system att försöka lura systemet på olika sätt är det givetvis dåligt. Man ska inte glömma att det även förekommit att mäklare ordnat så att någon de känner får köpa för underbud.

Liksom jag inte köper saker utan säker frakt, bankID etc så tror jag många kommer välja mäklare som har ett säkert budsystem. Men jag tror snarare det kommer handla om att säljarna vill ha detta system. Men för min det kan det få vara frivilligt, men jag själv skulle se det som en fördel att alla i budprocessen var identifierade.

 

[Fairlane]

Jo, fast det bör gå att hitta vägar att lösa det. Och jag säger inte att jag tycker det ska vara ett lagkrav på detta, däremot tycker jag att mäklarsamfundet borde se till att mäklare kan redovisa en korrekt budlista. Och skärpa kraven än mer när misstanke finns om bulvanaffärer. Dvs öka kraven på mäklaren.

Om man sätter upp sådana krav så skuljer det i praktiken väldigt lite från ett lagkrav.
och hur ska mäklaren kunna vera eller misstänka att någon är bulvan?

Personliga integriteten blir ju lika "kränkt" av att visa leg på ICA eller systembolaget.

Jag vet inte, men jag kan inte påminna mig att någon på Systembolaget skrivit ner mina uppgifter i ett register och dessutom sparar information om min ekonomi (om man tvingas visa upp lånelöften eller kontoutdrag)

Mäklare bör verka under GDPR och när försäljningen är avslutad bör uppgifter raderas, utom för säljare och köpare som får en papperskopia av budlistan (redan nu).

Alla verkar under GDPR, men sen finns det ju lagar som trumfar GDPR också, vet inte hur set är för mäklare.

Jag säger inte att man inte ska kunna buda om man inte har bankID eller legitimerat sig på annat sätt. Det kan räcka att mäklaren isåfall säger att jag har 4 identifierade budgivare och en anonym eller ickeverifierad budgivare. Men frågan är, då mäklaren ska lämna en lista på budgivare när affären görs upp - hur gör han med de som inte identifierat sig?

De har väl rimligtvis identifierat sig?
Du menar säkert att de inte autentiserat sig.
Du vill inte bjuda över någon som inte autentiserat sig utan skulle kanske lägga samma bud. Som säljare skulle jag nog rata dig om du lägger samma bud av det skälet.

Och så kan det väl få fortsätta vara. Jag skulle dock som säljare uppskatta att få veta om köparen inte är svensk medborgare. Av flera skäl.

Vilka då? En icke-svensk-medborgare kan ha BankID, medan en svensk medborgare, bosatt utomlands, kanske inte har det.

Själv är jag född och uppvuxen i Sverige, har gått svensk grundskola, gymnasium och högskola. Jag har jobbat och betalat skatt i många år utan att ha varit svensk medborgare under större delen av den tiden. Utan svenskt medborgarskap har jag inte kunnat få en anställning inom polis och militär, men det har varit möjligt att arbeta för båda. Köpa bostad har aldrig varit ett problem och att bli bortvald som köpare pga medborgarskap...

BankID har jag haft sen det lanserades.

Håller med, även med korrekt identifiering så kan man givetvis bulvanbuda, även om risken att bli upptäckt är större då många personer går att hitta på facebook, linkedin, se att de har samma efternamn osv.

Vilket inte på något sätt bevisar något.

Jo, och om jag får gissa kommer det att bli just så - de flesta mäklare kommer för sin egen skull propsa på att ha tex bankID eller något attat sätt att identifiera sig vid budgivning men även tillåta undantag för de som inte har bankID. Helt enkelt för att även DE drabbas om det bulvanbudas, folk backar ur osv.

Mäklaren drabbas när folk backar ur ja, men det är naivt atr tro att inte det sker även om folk använder BankID.

Givet att mäklaren själv är sjysst. För mäklare som satt i system att försöka lura systemet på olika sätt är det givetvis dåligt. Man ska inte glömma att det även förekommit att mäklare ordnat så att någon de känner får köpa för underbud.

Ja, och hur löser man det med BankID?

Liksom jag inte köper saker utan säker frakt, bankID etc så tror jag många kommer välja mäklare som har ett säkert budsystem. Men jag tror snarare det kommer handla om att säljarna vill ha detta system. Men för min det kan det få vara frivilligt, men jag själv skulle se det som en fördel att alla i budprocessen var identifierade.

Problemet är väl att budsystemet inte blir ett dugg säkrare. Det skapar möjligen en känsla av att det är säkrare, men det är något annat.

 

[Alfredo]

Personliga integriteten blir ju lika "kränkt" av att visa leg på ICA eller systembolaget

Varför skulle man visa leg på ICA? Och på Systembolaget var det sorgligt länge sen de frågade...

 

[Dilato]

Tex så köper jag inte saker på blocket som säljs utan bankid eller säker frakt.

Det är väl obligatoriskt att logga in med BankID för att skapa annonser?

 

[adron]

Varför skulle man visa leg på ICA?

Energidrycker och tobak är ett par saker man kan köpa på ICA som gör att de frågar efter leg.

 

[JohanLun]

Det är väl obligatoriskt att logga in med BankID för att skapa annonser?

Jag handlar inte så ofta på blocket, än mer sällan säljer saker. Det var iallafall inte länge sen (1-2år när jag sist använde det) man kunde annonsera utan bankID, däremot att köpa utan bankID (eller snarare skicka meddelande) tror jag inte går. Kanske har de ändrat, jag uppskattar som sagt att båda parter är identifierade, det minskar risken för kriminalitet kopplat till försäljningen (även om det givetvis inte eliminerar det helt).

Om man sätter upp sådana krav så skuljer det i praktiken väldigt lite från ett lagkrav.
och hur ska mäklaren kunna vera eller misstänka att någon är bulvan?

Banker frågar ju massa saker ang insättningar, jag ser inte att man inte skulle kunna kräva att mäklaren ställer ett antal frågor till en budgivare, tex har du någon relation till försäljaren. Givetvis kan ju denna person ljuga om detta, men då blir brottet mer allvarligt.

Jag vet inte, men jag kan inte påminna mig att någon på Systembolaget skrivit ner mina uppgifter i ett register och dessutom sparar information om min ekonomi (om man tvingas visa upp lånelöften eller kontoutdrag)

Gissningsvis sparas uppgifter när du tar ut ett paket på ICA. När man bokar ett flyg, tar in på hotel, hyr en bil, tar ett lån osv så skrivs ett antal uppgifter om din identitet upp. Jag är själv inte så orolig för detta, men jag vet att många andra ogillar detta. Jag är mer oroad över den information som företag loggar eller kan begära ut om min datatrafik eller som sparas i min geoposition, kortanvändning och liknande.

De har väl rimligtvis identifierat sig?
Du menar säkert att de inte autentiserat sig.

Det kan man givetvis diskutera. I fallet där personen inte har bankID så får väl mäklaren identifiera personen via tex ett pass eller om det är en känd person på något annat sätt. I fallet bankID så sker vad jag kan förstå identifiering samtidigt som autensieringen. Jag har inte funderat över hur stor säkerhet som behövs för detta. Min åsikt är bara att jag ogillar att man kan vara anonym vid budgivning, då det gör tröskeln att "plojbuda" eller "bulvanbuda" så mycket lägre.

Du vill inte bjuda över någon som inte autentiserat sig utan skulle kanske lägga samma bud. Som säljare skulle jag nog rata dig om du lägger samma bud av det skälet.

Det får du givetvis göra som säljare. Om du hellre väljer en anonym köpare är det givetvis upp till dig. Jag skulle överväga att välja den köpare jag tror blir minst krångel med. Om det är en som inte vill bjuda mot en anonym budgivare eller den anonyma budgivaren är ju väldigt individuellt.

Vilka då? En icke-svensk-medborgare kan ha BankID, medan en svensk medborgare, bosatt utomlands, kanske inte har det. Själv är jag född och uppvuxen i Sverige, har gått svensk grundskola, gymnasium och högskola. Jag har jobbat och betalat skatt i många år utan att ha varit svensk medborgare under större delen av den tiden. Utan svenskt medborgarskap har jag inte kunnat få en anställning inom polis och militär, men det har varit möjligt att arbeta för båda. Köpa bostad har aldrig varit ett problem och att bli bortvald som köpare pga medborgarskap...

Jag menade inte att valet var rasistiskt grundat, men att sälja till någon utan svenskt medborgarskap borde kunna innebära mer strul vid överlåtelsen och betalningen. Jag har sålt bil utomlands och det var något mer krångligt.

Mäklaren drabbas när folk backar ur ja, men det är naivt atr tro att inte det sker även om folk använder BankID.

Om man ställer kravet att mäklaren ska säkra att alla som ger ett bud är identifierade personer och rett ut om de har någon relation till säljaren så tycker jag processen blivit säkrare.

Jag tror din och min åsikt skiljer för att jag inte är så orolig över den personliga integriteten i detta fall. Jag har redan "kastat in handduken" i det att min identitet redan finns på så många ställen. Samt att du inte verkar tycka att falska bud är så sannolikt medan jag tror det är rätt vanligt.

För mig är detta dock inte en viktig fråga, men sett till trenden med att bankID används i stortsett till allt så tror jag att vi kommer se att budgivning också kommer säkras med det i nästan alla fall, oavsett lagstiftning.

Sen tycker jag att det är tråkigt att det nästintill råder monopol på detta, det är även en säkerhetsrisk. När bankID och Swish har tekniska problem så är det mycket som slutar fungera. Det finns ju authenicators, tex microsoft, google osv - egentligen förstår jag inte att någon av dem inte kan skapa en process där man kopplar sitt ID kort till detta så skulle de funka lika bra som bankID. Men jag antar vi är en för liten marknad. Däremot har vi ju alltid varit tidigt ute i Sverige med denna typ av lösningar.

 

[Fairlane]

Banker frågar ju massa saker ang insättningar, jag ser inte att man inte skulle kunna kräva att mäklaren ställer ett antal frågor till en budgivare, tex har du någon relation till försäljaren. Givetvis kan ju denna person ljuga om detta, men då blir brottet mer allvarligt.

Banker ställer en massa frågor just pga att det är lagkrav.

Gissningsvis sparas uppgifter när du tar ut ett paket på ICA. När man bokar ett flyg, tar in på hotel, hyr en bil, tar ett lån osv så skrivs ett antal uppgifter om din identitet upp.

PostNord etc kräver det såklart och har säkert bättre möjlighet att hantera säkerheten än vad en enskild mäklare har. De flesta människor har inte någon koll på säkerhet. Tänk situationen att en budgivare har skyddade personuppgifter. Det vet inte mäklaren och mäklaren behöver inte heller vera det, men om uppgifter om att den personen lagt ett bud blir allmänt tillgängligt så kan det i värsta fall leda till dödsfall.

Jag är själv inte så orolig för detta, men jag vet att många andra ogillar detta. Jag är mer oroad över den information som företag loggar eller kan begära ut om min datatrafik eller som sparas i min geoposition, kortanvändning och liknande.

Ja, det är såklart andra risker. Vilka man ser som problem beror nog rätt mycket på personlig erfarenhet etc.

Det får du givetvis göra som säljare. Om du hellre väljer en anonym köpare är det givetvis upp till dig. Jag skulle överväga att välja den köpare jag tror blir minst krångel med. Om det är en som inte vill bjuda mot en anonym budgivare eller den anonyma budgivaren är ju väldigt individuellt.

Enig

Jag menade inte att valet var rasistiskt grundat, men att sälja till någon utan svenskt medborgarskap borde kunna innebära mer strul vid överlåtelsen och betalningen. Jag har sålt bil utomlands och det var något mer krångligt.

Jag trodde inte det fanns något rasistiskt i ditt val, har aldrig någonsin fått sådana vibbar från dig. Att sälja till någon utomlands kan nog vara mer problem, vare sig det är en bil eller ett hus. Jag tror det är risk för mer krångel att sälja till en svensk medborgare bosatt i USA sen många år, än att sälja till en amerikansk medborgare bosatt i Sverige sen många år.

Om man ställer kravet att mäklaren ska säkra att alla som ger ett bud är identifierade personer och rett ut om de har någon relation till säljaren så tycker jag processen blivit säkrare.

Ja jag förstår hur du tänker, men hur ska mäklaren reda ut om jag har en relation till säljaren? Vi kanske jobbar tillsammans, pluggade ihop gör 20 år sen, är vänner sen barnsben etc. Det kan innebära att jag lägger bud för att trissa priset, men också att jag lägger bud för att jag är intresserad av objektet.

Jag tror din och min åsikt skiljer för att jag inte är så orolig över den personliga integriteten i detta fall. Jag har redan "kastat in handduken" i det att min identitet redan finns på så många ställen. Samt att du inte verkar tycka att falska bud är så sannolikt medan jag tror det är rätt vanligt.

Det kan stämma, att det är de sakerna som skiljer. Här på forumet läser man få och då om budgivning där någon är övertygad om att det måste vara något skumt, utan några som helst bevis. Budgivare 1 lägger ett lågt vud och är sen tyst medan budgivare 2, 3 och 4 bjuder. När det lugnar ner sig kommer budgivare 1 in med ett nytt bud och budgivare 4 som hare högsta bud skapar en tråd om att det är något skumt. Precis så har jag själv agerat i budgivning och jag har släppt ett hus när någon bjöd över mig på det viset. Den budgivare köpte den huset, så inte särskilt skumt.

För mig är detta dock inte en viktig fråga, men sett till trenden med att bankID används i stortsett till allt så tror jag att vi kommer se att budgivning också kommer säkras med det i nästan alla fall, oavsett lagstiftning.

Jag ser att det blir vanligare och har inget direkt emot det, sålänge det inte blir ett tvång.

Sen tycker jag att det är tråkigt att det nästintill råder monopol på detta, det är även en säkerhetsrisk. När bankID och Swish har tekniska problem så är det mycket som slutar fungera. Det finns ju authenicators, tex microsoft, google osv - egentligen förstår jag inte att någon av dem inte kan skapa en process där man kopplar sitt ID kort till detta så skulle de funka lika bra som bankID. Men jag antar vi är en för liten marknad. Däremot har vi ju alltid varit tidigt ute i Sverige med denna typ av lösningar.

Felet med Googles, Microsofts etc är framförallt att jag kan skapa ett konto som Kalle Anka och använda MFA. Det fungerar utmärkt för att skydda mina konton, men som legitimation är det såklart oanvändbart.

Freja finns och staten håller på att ta fram en egen legitimation också.

 

[hempularen]

Så som lagen ser ut idag måste en mäklare vidarebefodra alla bud till säljaren oavsett hur oseriösa deer ut att vara. Däremot kan mäklaren i samråd med säljaren välja att "ogiltigförklara" bud som man av någon anledning inte vill ha (tror inte att ett sådant bud behöver visas på budlistan efteråt heller), ex. rena "fyllebud".

Anonym bud är inte helt ovanligt på fina objekt. Är du superkändis, så vill du kanske inte att det skall ståi Damernas värld nästa vecka att någon annan köpte ditt "drömhus". Eller kanske om du är Zlatan, så kanske det påverkar budgivningen dåligt om säljaren vet vem du är. Tror att i många sådana fall sköter en advokat eller annan mäklare affären för köparen fram till att det är dags att skriva på.

 

[JohanLun]

Tänk situationen att en budgivare har skyddade personuppgifter. Det vet inte mäklaren och mäklaren behöver inte heller vera det, men om uppgifter om att den personen lagt ett bud blir allmänt tillgängligt så kan det i värsta fall leda till dödsfall.

Om man har skyddade uppgifter och livet hänger på det vet man nog själv om det och jag hoppas att det finns något sätt att hantera detta på ett bra sätt då man ju lämnar ut ID vid så många andra tillfällen.

Ja jag förstår hur du tänker, men hur ska mäklaren reda ut om jag har en relation till säljaren? Vi kanske jobbar tillsammans, pluggade ihop gör 20 år sen, är vänner sen barnsben etc. Det kan innebära att jag lägger bud för att trissa priset, men också att jag lägger bud för att jag är intresserad av objektet.

Utan riktigt ID kan mäklaren bara ruska av sig detta, med ID så kan åtminstone de mäklare som spelar med i detta spel få det svårare att bortförklara sig. Men visst. De som inte har rent mjöl i påsen hittar säkert vägar runt detta.

Jag ser att det blir vanligare och har inget direkt emot det, sålänge det inte blir ett tvång.

Jag är heller inte för att lagstifta eller tvinga fram specifika lösningar.

Däremot tycker jag det borde vara så att mäklaren ska kunna säkerställa att alla bud är seriösa, inte sannolikt är bulvanbud och vid behov kunna ha korrekta uppgifter om budgivare. Ett sätt att lösa detta är att budgivare identifierar sig. Det kan säkert finnas andra sätt. För mig hade det inte varit något problem att lämna ut mina uppgifter då jag varken är rik som slatan, har brottsregister som en HA-member eller är av intresse för damernas värld.

Anonym bud är inte helt ovanligt på fina objekt. Är du superkändis, så vill du kanske inte att det skall ståi Damernas värld nästa vecka att någon annan köpte ditt "drömhus". Eller kanske om du är Zlatan, så kanske det påverkar budgivningen dåligt om säljaren vet vem du är. Tror att i många sådana fall sköter en advokat eller annan mäklare affären för köparen fram till att det är dags att skriva på.

Om mäklaren finner sannolikt att ett "anonymt" bud är pga ett "giltigt skäl" men ändå seriöst så skulle jag som säljare kunna acceptera det givet att det innan kontraktsteckning tillkännages. Skulle inte vilja sälja något utan att veta vem som är köpare. Inte för att jag tror att nån superkändis eller zlatan skulle vilja köpa mitt hus, men väl en firma som ska riva och bygga nåt annat på tomten, en HA medlem eller nåt liknande. Då skulle jag hellre välja ett lägre bud och en vanlig familj.

 

[Fairlane]

Om man har skyddade uppgifter och livet hänger på det vet man nog själv om det och jag hoppas att det finns något sätt att hantera detta på ett bra sätt då man ju lämnar ut ID vid så många andra tillfällen.

Ja, den som lever under sådana förhållanden har ofta stenkoll. Problemet är när de måste lämna ut uppgifter till folk som inte har koll. Att legitimera sig på Systembolaget eller Ica när man köper öl är inget problem. De tittar att du har åldern inne och att bilden verkar stämma. De lagrar inte informationen och ger inte den vidare till någon annan.