Det blir ju en fråga om vad man menar med bud. Jag hade inte sagt att du budade över dig själv utan att du ändrade ditt bud. När du har budat över någon annan och lagt flera bud men sen drar den andra sig ur då tycker jag du budar över dig själv för den andra försvann. Tror bara du menar nåt annat än jag.Z Zodde skrev:
IMO:
Så fort man har insett att säljare/köpare/mäklare har var sina helt egna agendor och "budgivning" är ett pokerspel utan regelverk med "alla" tillåtna tricks tar man bättre och mer rationella beslut.
Så fort man har insett att säljare/köpare/mäklare har var sina helt egna agendor och "budgivning" är ett pokerspel utan regelverk med "alla" tillåtna tricks tar man bättre och mer rationella beslut.
Egentligen är budgivningen oväsentlig, det som är väsentligt är hur säljaren ser på prissituationen (är förstås ofta baserat på budgivningen) och hur köparen ser på detsamma.
Så om säljaren inser att han förlorat en budgivare och bara har en kvar (exempelvis) så är hans prisuppfattning ändrad, förhoppningsvis till något i närheten av köparens.
Och köparen i samma situation inser förstås att de ev kan lägga ett bud som utgår från att de är enda budgivare (exempelvis). Om säljarens utgångspris är rimligt marknadsmässigt skulle jag lägga ett bud på den nivån eller lite grann mer om jag är väldigt angelägen om bostaden. Om jag inte absolut vill ha den kunde jag chansa med ett bud under säljarens utgångspris.
Så om säljaren inser att han förlorat en budgivare och bara har en kvar (exempelvis) så är hans prisuppfattning ändrad, förhoppningsvis till något i närheten av köparens.
Och köparen i samma situation inser förstås att de ev kan lägga ett bud som utgår från att de är enda budgivare (exempelvis). Om säljarens utgångspris är rimligt marknadsmässigt skulle jag lägga ett bud på den nivån eller lite grann mer om jag är väldigt angelägen om bostaden. Om jag inte absolut vill ha den kunde jag chansa med ett bud under säljarens utgångspris.
Jag skulle dra det kortet och kanske kunna nå en kompromiss utan att man vill köra fler visningar som lockar in nya konkurrenter.M MariaNilsson8 skrev:
Fast det kommer du aldrig att kunna veta ändå. Det finns ett namn på listan, men vem är det? En avlägsen kusin till säljaren, bror till en kollega? Kompis från föräldragruppen i barnens fotbollslag?C Chandler skrev:
Eller tvärtom, du leker detektiv och upptäcker att budgivaren arbetar på samma firma som säljaren, blir misstänksam, men de kanske aldrig ens har sett varandra?
Det kan ju likaväl vara en kompis till säljaren eller mäklaren som var andra budgivaren. Jag håller med, ni tyckte själva det var värt mycket mer än utgångspris. Men det är orimligt att tänka ni ska stå för ert bud. Lägg er på eller strax över det pris där budgivningen "började" och om de inte tar detta, se det som ni är enda budgivare och undersök vad de vill sälja för som minst. Sen förhandlar ni därifrån.
Ni behöver absolut inte "stå" för era tidigare bud, innan det är skrivet så finns inget bindande. Däremot kanske man inte framstår som seriös om man flera gånger bjuder men backar ur. Och om man försöker pruta för mycket så kanske säljaren kör en runda till. Så det handlar väl om hur gärna man vill ha och vad man tror det kommer gå för om det går ut en runda till...
Ni behöver absolut inte "stå" för era tidigare bud, innan det är skrivet så finns inget bindande. Däremot kanske man inte framstår som seriös om man flera gånger bjuder men backar ur. Och om man försöker pruta för mycket så kanske säljaren kör en runda till. Så det handlar väl om hur gärna man vill ha och vad man tror det kommer gå för om det går ut en runda till...
Lustigt hur det svänger - förr kom det alltid en massa kommentarer i såna här trådar med andemeningen att man skall "stå för sina bud" även om motbuden dras tillbaka (nonsens om man frågar mig) 🙂
Jag tycker man inte behöver stå för sina bud. Systemet är sjukt, man får se ett hus 20 minuter och ska sen bjuda 8MSEK. Eller svara med nya bud på kort varsel medan man jobbar eller är upptagen med annat. Man ska också räkna med att andra intressenter inte står för sina bud. Systemet gynnar mäklare och säljare i en het marknad. Men när marknaden inte är het så för köparen ett visst övertag. Klart att det ska nyttjas för att hitta "rätt" marknadsvärde.C cpalm skrev:
Skillnad om man har ett anbudsförfarande med bindande bud, man lägger ETT bud och står för det.
Jag skulle nog backa till budet ni la innan budgivningen påbörjades, kanske till första höjningen för att visa att jag gärna vill få till en smidig affär.
Själv råkade jag ut för en udda budgivning för några år sen när vi var intressenter på en lägenhet som hade ett "accept pris". Vi la begärd summa som bud men då ville köparen (mäklaren) anordna en ny visning för att få in fler bud.
Efter visning helgen efter kom en ny budgivare och vi påbörjade en liten budgivning men vi gav upp ganska fort.
Tog en till två dagar innan mäklaren kontaktade oss och sa att den vinnande budgivaren hade orimliga krav på inflyttning och några svepskäl till och frågade om vi ville köpa för vårt sista bud.
Då det gått några dagar och budhetsen lagt sig så började jag bli mer och mer irriterad på att man gått ut med accept pris och uppenbart inte skulle acceptera det så mitt intresse för den säljaren och mäklaren hade svalnat rätt ordentligt.
Blev ingen affär den gången och jag har inte ångrat det än.
Själv råkade jag ut för en udda budgivning för några år sen när vi var intressenter på en lägenhet som hade ett "accept pris". Vi la begärd summa som bud men då ville köparen (mäklaren) anordna en ny visning för att få in fler bud.
Efter visning helgen efter kom en ny budgivare och vi påbörjade en liten budgivning men vi gav upp ganska fort.
Tog en till två dagar innan mäklaren kontaktade oss och sa att den vinnande budgivaren hade orimliga krav på inflyttning och några svepskäl till och frågade om vi ville köpa för vårt sista bud.
Då det gått några dagar och budhetsen lagt sig så började jag bli mer och mer irriterad på att man gått ut med accept pris och uppenbart inte skulle acceptera det så mitt intresse för den säljaren och mäklaren hade svalnat rätt ordentligt.
Blev ingen affär den gången och jag har inte ångrat det än.
Om vi backar till första inlägget så är det nog lite som behöver förtydligas. Jag har markerat tre ord som är rätt väsentliga, anser jag.
Jag hjälpte en bekant med en försäljning en gång och "vi" erbjöd den med näst högsta budet att köpa då vi kände att de eventuellt kunde bli problem med den med högsta budet. Hade tvåan i budgivningen då sagt "ok, då drar vi bort 700" för att den med högst bud inte kan betala" så hade vi nog bett de dra åt he... Det var inte alls säkert att det skulle bli något problem med den med högst bud men känslan var mer strul så "vi" kände att 25' (eller om det var 50') som skiljde dem åt var ok att förlora, men inte 700'.
Om det är så att det eventuellt kan blir problem, men inte nödvändigtvis, så blir det väldigt märkligt att kräva att få köpa för utgångsbud.M MariaNilsson8 skrev:
Jag hjälpte en bekant med en försäljning en gång och "vi" erbjöd den med näst högsta budet att köpa då vi kände att de eventuellt kunde bli problem med den med högsta budet. Hade tvåan i budgivningen då sagt "ok, då drar vi bort 700" för att den med högst bud inte kan betala" så hade vi nog bett de dra åt he... Det var inte alls säkert att det skulle bli något problem med den med högst bud men känslan var mer strul så "vi" kände att 25' (eller om det var 50') som skiljde dem åt var ok att förlora, men inte 700'.
Är det inte lika märkligt att mäklaren hör av sig för att det eventuellt kan bli problem? Känns rimligare att höra av sig när det är problem. Annars blir det som att TS bara ska bekräfta för säljaren att det fortfarande finns två höga bud att välja mellan. Som minimum får man ju då köra något i stil med ”här är mitt högsta bud men bara om vi skriver kontrakt ikväll”.Fairlane skrev:
Det tycker jag inte. I vårt fall så meddelande mäklaren oss att budgivaren med högst bud eventuellt kunde bli mer strul och vi bad då mäklaren kolla med budgivaren med nästhögsta budet om de var intresserade.W Weimik skrev:
Fast då har tåget normalt gått med övriga intressenter. Då har det gått rätt lång tid.W Weimik skrev:
Ja, ser beror som sagt på hur mäklaren uttryckt sig.W Weimik skrev:
I första inlägget är det tvetydigt, vilket är det jag försökte påvisa.
Varför skulle det vara märkligt eller orimligt?W Weimik skrev:
Budgivare två får en fråga om de vill köpa fast de inte vunnit budgivningen. Säljaren är intresserad av en smidig affär. Om budgivare två känner obehag är det såklart bara att tacka nej. Kanske säljs bostaden då till budgivare 1 till det högsta budet, och budgivare 2 missade sin chans eller så blir det ingen affär och man börjar om. Det är inget ovanligt att den som inte lagt högsta bud får köpa, för att det är en smidigare affär.
Om man väntar en månad eller två tills det visat sig vara ett problem så kanske budgivare 2 köpt något annat, fast de hellre ville ha detta objekt om de fått frågan.