som sagt, vi behöver inte spekulera när fakta talar sitt tydliga språk, allt ifrån försäkringsbolagen, bilprovningen och diverse andra intresseorganisationer som motormännen är tämligen överens vilket bilmärke som gör bäst bilar.. min favorit är konsumentverket, går man in i bilkalkalkylen och jämför en V70 och en Avensis från 1998(körsträcka 1500 mil per år) så är dom beräknade reperationskostnaderna 1800:- högre per år för volvon, undra varför..
i mitt jobb är jag ofta ute hos kund, nästan alla kunder har ett B&D set med elektriska maskiner, jag lägger här ingen värdering hur bra dom är men man måste erkänna ett dom lyckats väl med att exponera sina produkter..
i mitt jobb är jag ofta ute hos kund, nästan alla kunder har ett B&D set med elektriska maskiner, jag lägger här ingen värdering hur bra dom är men man måste erkänna ett dom lyckats väl med att exponera sina produkter..
Jaa, och...BuDDHa skrev:
Men det vi diskuterar är k v a l i t e t och inte kundnöjdhet.BuDDHa skrev:
Jag har ägt och kört Toyota flera tusen mil. Förutom trasiga kylare och andra småfel var det inga fel på dem, förutom min upplevelse av köregenskaper, ergonomi och komfort. Enligt ditt resonemang en skitbil med andra ord eftersom jag inte var nöjd.BuDDHa skrev:
Det är väl ändå att hårddra det hela en aning kanske?BuDDHa skrev:
1. jag skrev att jag p g a empiri väljer Volvo före Hyundai (som var ett av dina exempel på överlägsna biltillverkare). I dagsläget kör jag Audi och kan tänka mig att välja samma märke igen och ska jag krocka gör jag det hellre i en Volvo eller Audi än en Hyundai, trots deras långa garantier.BuDDHa skrev:så när du på grund av empiri väljer en volvo så gör du det egentligen på grund av hjärta och inte hjärna eftersom det är ett erkänt faktum att toyota krossar på alla punkter..
2. Toyota gör väldigt prisvärda och hållbara bruksbilar, men att hävda att "de krossar på ALLA punkter" blir ju en smula fånigt. Visst?
Jag kan hårddra det hela rejält: Om jag träffar på en person/idiot som menar att Trabanten är världens bästa bil (kanske för att han/hon har aldrig kört något annat); p g a den upplevda kvaliteten så blir det sant? Det innebär i så fall att världens samtliga biltillverkare kan luta sig tillbaka. Toppen är nådd. Alla är bäst, med tanke på Trabantens kvalitet. Såväl faktisk eller som du eller jag skulle upplevt den.
Mvh
Ronnie
Härlig tråd det här!
Det är roligt när det rör på sig och folk har åsikter och man får argumentera.
Nu verkar det dock som om de flesta är rörande överens om att man får vad man betalar för. Ett bra köp kan vara när man köper en dyr maskin på rea eller om man får en maskin som håller vad den lovar. Jag menar alla maskiner håller inte för proffs som arbetar med dem dagligen men de funkar för en hobbyanvändare. Många - inklusive undertecknad - gillar att ha saker som ger en exklusiv känsla, som dessutom imponerar på andra och som fungerar "i ur och skur" = man behöver inte oroa sig för hur länge de ska hålla ihop och fungera.
Nu är dock den krassa verkligheten sådan att alla inte alltid har råd med det bästa - i synnerhet undertecknad... Då får man försöka rätta sig efter plånboken och köpa det bästa man har råd med. Jag köper gärna en grön Bosch istället för en Skil, Besttool eller liknande men jag vet att jag skulle få något bättre-hållbarare om jag köpte en Festool. Likaså vet jag att jag får en halvhyfsad maskin som kommer göra sitt jobb om jag köper en vanlig B&D och jag har pengar över till mat.
Jag tycker det är "lite" snobberi att klanka ned på en tillverkare bara för att den tillverkar enklare modeller. Man får väl som kund ta sitt ansvar och veta vad man köper för något. Bara för att det står ett firmamärke på en produkt innebär inte det att det är en proffspryl. Kolla t.ex. in så väl Stiga som mest har billigare saker för vanliga hemmabrukare men även har proffsprylar. Men även Klippo har ännu dyrare proffsklippare (Jag har en vanlig som jag är rätt nöjd med för jag ville verkligen ha en sådan av fåfänga. Som säljaren sa; " Det är en bra klippare men inget klipp." Han sålde hellre en lite dyrare Stiga men den tilltalade inte mig. Alla tycker väl dessutom att Husqvarna och Jonsered gör bra motorsågar. Visst gör de det, men det är STOR skillnad i såväl pris, hållbarhet och effekt mellan deras vanliga sågar och deras proffssågar.
Det där med kvalitet och kvalitet är dock inte så lätt alla gånger...men jag anser:
Köper jag då en "kinamaskin" för 200 kr som fungerar klanderfritt i 3 år innan den går sönder hade den maskinen bra kvalitet...tycker jag. Jag blev ju överaskad att den höll så länge och den fungerade bra den tiden.
Köper jag däremot en Festool eller liknande för 4000 kr och den också håller i 3 år så skulle jag inte tycka att den var av hög kvalitet.
För kvalitet handlar faktiskt om mååånga saker, precis som Pysslarn skriver:
"Faktisk kvalitet är till stor del mätbar; det kan handla om produkters material, finish, ergonomi, inköps-/bruksekonomi, andrahandsvärde, precision, produktivitet, hållbarhet/livslängd o s v."
Men även om luddigare saker som hur man upplever att verktyget eller bilen uppfyller ens förväntningar och krav.
För att fortsätta lite med bilarna så skulle en jobbarkompis till mig ALDRIG köpa en Citroen, Peugot, Fiat eller något annat märke som inte hade bilar som överlevde 70-talet...typ. Han kör istället Volvo 740, VW Golf typ 1&2 eller en Opel Ascona då dessa har hög kvalitet enligt honom. :eek: Han skulle inte vilja ha någon nyare bil då det bara är en massa elektronik i dessa... Jag antar att det inte är många som håller med honom utan anser att t.ex. Citroen eller Peugot som tillverkas idag har högre kvalitet - totalt sett. Frågan är om de håller så länge = god kvalitet för honom och endel andra som anser att kvalitet mest bara är ett värde på hållbarhet.
Det är roligt när det rör på sig och folk har åsikter och man får argumentera.
Nu verkar det dock som om de flesta är rörande överens om att man får vad man betalar för. Ett bra köp kan vara när man köper en dyr maskin på rea eller om man får en maskin som håller vad den lovar. Jag menar alla maskiner håller inte för proffs som arbetar med dem dagligen men de funkar för en hobbyanvändare. Många - inklusive undertecknad - gillar att ha saker som ger en exklusiv känsla, som dessutom imponerar på andra och som fungerar "i ur och skur" = man behöver inte oroa sig för hur länge de ska hålla ihop och fungera.
Nu är dock den krassa verkligheten sådan att alla inte alltid har råd med det bästa - i synnerhet undertecknad... Då får man försöka rätta sig efter plånboken och köpa det bästa man har råd med. Jag köper gärna en grön Bosch istället för en Skil, Besttool eller liknande men jag vet att jag skulle få något bättre-hållbarare om jag köpte en Festool. Likaså vet jag att jag får en halvhyfsad maskin som kommer göra sitt jobb om jag köper en vanlig B&D och jag har pengar över till mat.
Jag tycker det är "lite" snobberi att klanka ned på en tillverkare bara för att den tillverkar enklare modeller. Man får väl som kund ta sitt ansvar och veta vad man köper för något. Bara för att det står ett firmamärke på en produkt innebär inte det att det är en proffspryl. Kolla t.ex. in så väl Stiga som mest har billigare saker för vanliga hemmabrukare men även har proffsprylar. Men även Klippo har ännu dyrare proffsklippare (Jag har en vanlig som jag är rätt nöjd med för jag ville verkligen ha en sådan av fåfänga. Som säljaren sa; " Det är en bra klippare men inget klipp." Han sålde hellre en lite dyrare Stiga men den tilltalade inte mig. Alla tycker väl dessutom att Husqvarna och Jonsered gör bra motorsågar. Visst gör de det, men det är STOR skillnad i såväl pris, hållbarhet och effekt mellan deras vanliga sågar och deras proffssågar.
Det där med kvalitet och kvalitet är dock inte så lätt alla gånger...men jag anser:
Köper jag då en "kinamaskin" för 200 kr som fungerar klanderfritt i 3 år innan den går sönder hade den maskinen bra kvalitet...tycker jag. Jag blev ju överaskad att den höll så länge och den fungerade bra den tiden.
Köper jag däremot en Festool eller liknande för 4000 kr och den också håller i 3 år så skulle jag inte tycka att den var av hög kvalitet.
För kvalitet handlar faktiskt om mååånga saker, precis som Pysslarn skriver:
"Faktisk kvalitet är till stor del mätbar; det kan handla om produkters material, finish, ergonomi, inköps-/bruksekonomi, andrahandsvärde, precision, produktivitet, hållbarhet/livslängd o s v."
Men även om luddigare saker som hur man upplever att verktyget eller bilen uppfyller ens förväntningar och krav.
För att fortsätta lite med bilarna så skulle en jobbarkompis till mig ALDRIG köpa en Citroen, Peugot, Fiat eller något annat märke som inte hade bilar som överlevde 70-talet...typ. Han kör istället Volvo 740, VW Golf typ 1&2 eller en Opel Ascona då dessa har hög kvalitet enligt honom. :eek: Han skulle inte vilja ha någon nyare bil då det bara är en massa elektronik i dessa...
Jag antar att det inte är många som håller med honom utan anser att t.ex. Citroen eller Peugot som tillverkas idag har högre kvalitet - totalt sett. Frågan är om de håller så länge = god kvalitet för honom och endel andra som anser att kvalitet mest bara är ett värde på hållbarhet.Nej, så är det INTE !!!! Köper du nåt billigt, får du skräp. Köper du nåt dyrt, så KANSKE får du en kvalitetsprodukt, men det finns viss risk för att du får skräp även här.Crille68 skrev:Härlig tråd det här!
Det är roligt när det rör på sig och folk har åsikter och man får argumentera.
Nu verkar det dock som om de flesta är rörande överens om att man får vad man betalar för.
Helt rätt, men en viktig parameter, kanske den allra viktigaste, är hur dessa kvalitetsegenskaper bibehålls över tiden.Crille68 skrev:
Nu hamnar vi lite off-topic, men hur bedömer du bilar ? Det finns ingen som idag kan ge besked om rostbenägenheten på bilar av årsmodell 2008. Idag finns det statistik på hur rostbenägna bilar som tillverkades under 90 talet var, helt enkelt för att dessa bilar har rullat ett antal år, och en antal tusen mil.sennen skrev:Det här gillar jag. Det är ju just detta som gör att många "snöar in" och fastnar i sina resonemang. Om jag får tjata om mina bilanalogier igen, så minns jag när jag första gången skulle skaffa en splitter ny bil, hur många råd och varningar man fick. Toyota rostade sönder (framförallt bromsrören), Volvo var en traktor, Opel var jättedålig kvalitet, Ford rostade sönder överallt, osv, osv... Gemensamt för de flesta var att det var enstaka händelser och/eller att det hände för länge sedan. "Jag hade en Toyota för 15 år sedan, och den rostade sönder totalt!! Köp aldrig Toyota!"
Enligt bilsäljarna så är rostskyddet bättre idag, men det har säljarna alltid sagt, i alla tider, och det har nästan aldrig varit sant.
Da kommer mitt spørsmål. Hvorfor ikke anvende metall og andre material som ikke trenger enorme korrosjonsbeskyttende løsninger og midler.
Det går helt fint å lage en bil i dag som ville ha svært lite problemer med korrosjon, om de bare ville. Prisøkningen ville også vært minimal, men det hele bygger på at de ikke vil, for de må også selge nye biler hele tiden om de ikke skal gå konk.
Det går helt fint å lage en bil i dag som ville ha svært lite problemer med korrosjon, om de bare ville. Prisøkningen ville også vært minimal, men det hele bygger på at de ikke vil, for de må også selge nye biler hele tiden om de ikke skal gå konk.
kompisen jobbar i torslanda som svetsare på en känd amerikansk bilfirma, han berättade hur dom ganska nyligen ytterligare gjort plåten tunnare, kommer inte ihåg hur mycket men som sparar 80ton plåt om dagen..när ska dom lägga ner plåtskiten o satsa på kompositmaterial istället?
men kvalitet är kundnöjdhet och inget annat.. det du felaktigen kallar kvalitet är endast mätvärden man använder för att uppnå kvalitet/kundnöjdhet..Pysslarn skrev:
pratar vi sedan säkerhet så var det väl just en Toyota som har fått det högsta mätvärdet någonsin på EURONCAP..
Jag tycker inte det stämmer ...BuDDHa skrev:
Möjligen:
Upplevd kvalitet = Kundnöjdhet, men även där haltar det lite ...
Annars leder ju resonemanget till att ett företag som har nöjdaste kunderna redan har högsta kvaliteten, och vidare produktutveckling är omöjlig förrän kunderna har blivt mindre nöjda ...
se38005, jag bedömer bilar och verktyg som skruvdragare på ungefär samma sätt, tror jag.
Jag går på de fakta jag kan hitta idag, rekommendationer som är aktuella, produktinformation (som man får ta med en nypa salt ibland), fördomar jag bär med mig (även om jag försöker revidera dem lite då och då) och min egen fåfänga. Jag tror inte jag är så värst unik.
Vad jag däremot INTE väger in, är just erfarenheter som i mina ögon är daterade, kanske 15 år gamla. Ingen kan ju, som du säger, säga något om rostskyddet på dagens bilar. Och för just mig är det faktiskt inte en faktor som är intressant vid val av bil, då jag byter bil så ofta att det inte rör mig, och jag kan prioritera andra faktorer i mina val.
Generellt försöker jag att vara försiktig vad gäller uttalanden om märken och modeller, även om även jag trillar dit då och då.
Jag tycker att forumet här är jättebra, man får väldigt mycket tips och råd som är otroligt värdefulla, men jag tycker också att framförallt verktygsdebatten är väldigt färgad av alla som så starkt uttrycker sina känslor som vore de fakta som gällde för alla.
Nu lämnar jag bilanalogierna för gott i denna tråd.
Jag går på de fakta jag kan hitta idag, rekommendationer som är aktuella, produktinformation (som man får ta med en nypa salt ibland), fördomar jag bär med mig (även om jag försöker revidera dem lite då och då) och min egen fåfänga. Jag tror inte jag är så värst unik.
Vad jag däremot INTE väger in, är just erfarenheter som i mina ögon är daterade, kanske 15 år gamla. Ingen kan ju, som du säger, säga något om rostskyddet på dagens bilar. Och för just mig är det faktiskt inte en faktor som är intressant vid val av bil, då jag byter bil så ofta att det inte rör mig, och jag kan prioritera andra faktorer i mina val.
Generellt försöker jag att vara försiktig vad gäller uttalanden om märken och modeller, även om även jag trillar dit då och då.
Jag tycker att forumet här är jättebra, man får väldigt mycket tips och råd som är otroligt värdefulla, men jag tycker också att framförallt verktygsdebatten är väldigt färgad av alla som så starkt uttrycker sina känslor som vore de fakta som gällde för alla.
Nu lämnar jag bilanalogierna för gott i denna tråd.
Det handlar inte om vad du eller jag tycker, kvalitets begreppet har en vedertagen definition:
En produkt eller tjänst förmåga att uppfylla kundens förväntningar..
Anledningen till att jag kastat så mycket skit på volvo är att just bilar är lika känsligt och heligt som valet av verktyg, jag ville lyfta ögonen till samma fråga fast med en annan produkt typ. Det finns tillverkare bland både verktyg och bilar som erkänt är överlägsna gällande förmågan att tillfredställa sina kunder men trots detta blundar många människor.. Idag är det dessutom omöjligt för företag att leva på gamla meriter när ägande förhållandena och fokusområde ändras per kvartalsrapport, det finns få företag som kan driva en tanke och ideologi utan att styras av riskkapitalbolag och börssvängningar..
Själv har jag nästan alla sorters maskiner utom kinamaskiner, jag har B&D, festool, bosch, Metabo med flera, med flera.. jag tycker inte att mina B&D maskiner är sämre eller bättre än skil eller grön bosch, möjligtvis så håller AEG lite högre genomsnitts standard i konsument segmentet.. MEN om så många är missnöjda med B&D så har dom misslyckats att tillfredställa sina kunders förväntningar vilket enligt vad jag själv säger är dålig kvalitet.
Ni får ursäkta att jag drev tråden ur spår men jag kände att det var ända sättet att komma in på vad jag egentligen vill få ut av tråden..
En produkt eller tjänst förmåga att uppfylla kundens förväntningar..
Anledningen till att jag kastat så mycket skit på volvo är att just bilar är lika känsligt och heligt som valet av verktyg, jag ville lyfta ögonen till samma fråga fast med en annan produkt typ. Det finns tillverkare bland både verktyg och bilar som erkänt är överlägsna gällande förmågan att tillfredställa sina kunder men trots detta blundar många människor.. Idag är det dessutom omöjligt för företag att leva på gamla meriter när ägande förhållandena och fokusområde ändras per kvartalsrapport, det finns få företag som kan driva en tanke och ideologi utan att styras av riskkapitalbolag och börssvängningar..
Själv har jag nästan alla sorters maskiner utom kinamaskiner, jag har B&D, festool, bosch, Metabo med flera, med flera.. jag tycker inte att mina B&D maskiner är sämre eller bättre än skil eller grön bosch, möjligtvis så håller AEG lite högre genomsnitts standard i konsument segmentet.. MEN om så många är missnöjda med B&D så har dom misslyckats att tillfredställa sina kunders förväntningar vilket enligt vad jag själv säger är dålig kvalitet.
Ni får ursäkta att jag drev tråden ur spår men jag kände att det var ända sättet att komma in på vad jag egentligen vill få ut av tråden..
Så länge det inte finns en definierad gräns för vad som är kund (befintlig, tidigare, ...) vad som är förväntningar (önskemål relaterade/orelaterade till kostnader och viktningar dem emellan), förmåga (en mätskala som kan mäta denna förmågan i termer som kan översättas på en skalla inklusive viktning av orelaterade begrepp) uppfylla (andel kunder som skall anse andel förväntninggar, med eller utan viknting av förväntningarna, som uppfyllda till en viss förmåga) så är definitionen oanvändbar för att kontrollera om produkten uppfyller en kvalitetsnivå.BuDDHa skrev:
Det enda man kan göra är att fortsätta diskutera fram och tillbaka hur man väljer att tolka summan av allt ovan, eller till slut säga "jag tycker i alla fall att ..."
--- Mats ---
det finns naturligtvis klar och tydliga mätvärden, riktvärden och målvärden mot klart definerade kunder när man arbetar med kvalitet. defenitionen är mycket viktig för att man ska förstå grundformen av kvalitetsbegreppet.. allt runt begreppet handlar om verktyg, mätvärden och strategier för att nå vad man kallar kundnöjdhet.. naturligtvis har inte alla företag samma mall och därför blir resultatet olika, kvalitet är inte statiskt..Mats Bengtsson skrev:
Festlig vändning. Du sätter producenten istället för kunden i centrum för definitionen av kvalitet. Så om vi använder din text blir slutsatsen att så länge producenten inte offentliggör sitt intena regelverk kan kunden inte uttala sig om deras kvalitet. Du måste vara egen företagare.BuDDHa skrev:
--- Mats ---