Som nybliven husägare 1993, ansåg jag att all ränta under 10% var kanon. Räntan hade ju varit uppe på 500%, och vi hade kompisar med höga rörliga lån som fick betala närmare 100% av lönen i ränta. Där ville inte jag hamna så jag band på 5-8 år…. Med facit i hand så var det kasst men jag sov gott om nätterna. 20 år senare var huset fullbetalt och jag kunde sova ännu bättre, med tanke på att det gått upp från 995.000 till ca 7 mille….. men jag har bekanta som byggt nytt för över 10 mille, lånat majoriteten och betalar av så lite som möjligt ”för det skulle inte märkas på lånet ändå, som är så högt”. Svaret på frågan vad de gör om räntan går upp till 5-10% är att de säljer kåken då…… min undran är till vem och till vilket pris……
Då borde ju nybyggarmarknaden vara i princip närmast död idag. Och suget efter begagnade villor, och därmed priset, dra iväg ganska bra. Nu har vi dessutom liknande situation som 2015 då det skapades en efterfrågan på bostäder som vi aldrig tidigare sett. Undra hur det kommer bli denna gången då vi idag redan har sjuka priser på bostäder.D Danne12345 skrev:
Tror inte att det påverkar negativt, snarare ökning då virkespriserna kan stiga mer.
Bor i fristående 1 1/2 plans radhus, köpte det 2013 och fick ge under 50k. De som sålts här nu sist har varit i radhuslängor och parhus de har gått på ca 700k.
Är egentligen sjukt att priserna stigit så på både hus och lägenheter. Inte många unga som har råd att flytta till eget idag.
Bor i fristående 1 1/2 plans radhus, köpte det 2013 och fick ge under 50k. De som sålts här nu sist har varit i radhuslängor och parhus de har gått på ca 700k.
Är egentligen sjukt att priserna stigit så på både hus och lägenheter. Inte många unga som har råd att flytta till eget idag.
Jag förstår helt och hållet deras resonemang! Ditt lån åts upp av inflationen, precis som dina vänners lån kommer att göra om räntan nu drar iväg. Du kanske läst på nyheterna om senaste tidens inflation?K kanonkurtan skrev:
Jag har gjort samma resa som dig och som många många andra i landet, det är inget unikt. Dom flesta jag känner har köpt (med dagens prisnivå sett) otroligt ”billigt” och sitter idag som dollarmiljonärer då husen är värda +10M och i princip skuldfria. Detta scenario kommer upprepa sig i framtiden också. Precis som att krascher kommer sätta käppar i hjulet för andra. Jag vet människor som köpte bostäder i slutet av det glada 80-talet och som blev arbetslösa när finanskrisen kom. Fick lämna med skulder, leva på existensminimum, skuldsanering osv. Så du kanske hade tur som klev in strax efter, du kanske tom. köpte ett av husen som gick på exekutiv auktion?
Det är väldigt enkelt att idag, med facit i hand, slå sig för bröstet och säga hur duktig man varit och gjort allt rätt. Jag skulle nog säga att det är tillfälligheter och en del tur som gör vissa till vinnare på denna marknad. Hur skulle jag själv agera idag som 30-åring med sug att flytta till hus? Jag vet faktist inte, bo kvar i en tvåa i 10 år ytterligare och spara häcken av mig och se livet passera i revy eller chansa och låna 5-8M? Alternativet är att flytta ut på landsbygden, men alla drömmer inte om att tillbringa en stor del av sin fritid i bilen för att åka långa sträckor. Nu börjar ju dessutom drivmedlet bli dyrt så den ekvationen går snart inte ihop heller.
Moderator
· Stockholm
· 57 831 inlägg
det skedde panikförsäljningar. Eller rättare sagt, många kom på obestånd och tvingades sälja.F Feratin skrev:
Situationen är väldigt annorlunda idag. Dels har alla en större kapitalmarginal idag, med krav på kontantinsats. -91 kunde du låna 100-125% av bostadens värde. Dels ställer banken högre krav på betalningsförmåga. -91 kunde du låna även om din inkomst inte räckte för att betala ens räntan. Förutsattes att man skulle sälja igen med vinst omgående. Gick då räntan upp från 15% - 17% så var det katastrof.
Men det var bara en väldigt liten del av marknaden som drabbades. Priserna störtdök, men det var för att bankerna helt stoppade all utlåning.
Inflationen var rätt låg mellan 1993 och 2013. Folk som köpte/byggde hus på 1970- och 1980-talet kunde däremot vinna på att det var hög inflation, och de som köper nu kanske kan vinna på det, men återstår förstås att se. Mycket kan hända på tjugo år.M Markarbetaren skrev:
Svårt att se en varaktig inflation som är mycket högre än målet. På 70-80 talet beviljade vi oss mycket högre löneökningar än omvärlden och vad våran produktivitetsökning motiverade samt hade alltför höga offentliga utgifter. Eftersom politikerna bestämde värdet på den svenska kronan på den tiden ( alltså inte marknaden) tvingades Rix till att hålla en mycket hög räntenivå (jmf med omvärlden) för att förhindra att valuta flöt ut av landet. Räntenivån hjälpte till att driva upp priserna.
Efter 1992 närmade inflationen successivt sig omvärldens och där har vi inte skiljt ut oss sista 20åren.
Efter 1992 närmade inflationen successivt sig omvärldens och där har vi inte skiljt ut oss sista 20åren.
Moderator
· Stockholm
· 57 831 inlägg
Personligen misstänker jag att vi kan riskera nya väldigt höga offentliga utgifter pga. kriget. Dels upprustning av försvaret, dels kostnader för flyktinghjälp runt om i Europa.
Till detta kommer ökade kostnader pga. handelsbortfall med Ryssland, kanske även kina. Vi är bara i början av kriget. I bästa fall är de direkta fientligheterna över om några månader, och vi går in i något som liknar kalla kriget på 60 talet. Mer troligt är att kriget eskalerar till ytterligare några forna länder inom sovjetintressrområdet. I värsta fall även till Sverige. Skulle vi ex. välja att på allvar diskutera en natoanslutning, så är det en käftsmäll som Putin aldrig kommer att acceptera. Då kommer han att anfalla.
Detta kommer troligen att göra att vi får se brister på olika saker. Energi är ju uppenbart. Men det kommer även ge dramatiska prisökningar och brist lite olika mer svårförutsebara saker. Har svårt att se att detta inte skulle ge kraftig inflation.
Krisen som sådan kommer gissningsvis att pågå i 20+ år. Historien upprepar sig.
Till detta kommer ökade kostnader pga. handelsbortfall med Ryssland, kanske även kina. Vi är bara i början av kriget. I bästa fall är de direkta fientligheterna över om några månader, och vi går in i något som liknar kalla kriget på 60 talet. Mer troligt är att kriget eskalerar till ytterligare några forna länder inom sovjetintressrområdet. I värsta fall även till Sverige. Skulle vi ex. välja att på allvar diskutera en natoanslutning, så är det en käftsmäll som Putin aldrig kommer att acceptera. Då kommer han att anfalla.
Detta kommer troligen att göra att vi får se brister på olika saker. Energi är ju uppenbart. Men det kommer även ge dramatiska prisökningar och brist lite olika mer svårförutsebara saker. Har svårt att se att detta inte skulle ge kraftig inflation.
Krisen som sådan kommer gissningsvis att pågå i 20+ år. Historien upprepar sig.
Väldigt tråkigt, jag hoppas du har fel, men det är nog inte ett helt otänkbart scenario.H hempularen skrev:
Mer tänkbart är att sanktioner kvarstår och utökas. Kanske omfattas de länder som Putin allierar sig med. Om vi börjar sanktionera Kina är det illa. Vi är otroligt beroende av Kina. Sen är nog Kina otroligt beroende både av att "väst" köper från dem, men även all IP (som jag förstår är det utländska bolag som "äger" mycket teknik, så även om det tillverkas i Kina så kan nog sanktionerna göra att de tappar rättigheten att använda, producera och sälja många produkter). Om Kina går vägen som Ryssland verkar göra, att säga att man konfiskerar utländska tillgångar och IP, då är vi illa ute.
Stora brister på många varor, extrema prisökningar, skenande inflation. Något som många av oss inte upplevt, iallafall inte som vuxna.
Jag är glad jag har en vedhög som räcker 2 vintrar. Men, detta kan nog ta längre att reda ut. Och som sagt, om huspriser minskar och räntan ökar. Då är vi många som sitter illa till, även om jag själv tycker jag har bra marginaler och relativt låg risk. Men alla som gått in på marknaden senaste 10 åren har sannolikt höga lån (även om dagens värdering gör att många har "låg belåningsgrad". Men i slutänden kommer det vara hur mycket ränta som man behöver ut med som avgör vad som händer. Belåningsgraden är mindre intressant nu.
Med tanke på hur uselt kriget går för ryssland så lär de inte ha några resurser att anfalla några andra länder på ett tag, de lär ju till och med ha frågat Kina efter militär hjälp, hur bra går de då för dem?H hempularen skrev:
Hänvisning till finska marken tidigt 90tal blir meningslös. Finland hade likt Sverige fast växelkurs då och hela Norden genomgick ungefär samma scenario.K Kallens skrev:
Mat och energipriser ingår inte i ”core inflation” som man normalt styr efter. ( dessa priserna är alldeles för volatila)
Moderator
· Stockholm
· 57 831 inlägg
Det tror jag är farligt satsa på. Blir han tillräckligt förolämpad, som att vi går med i Nato fast han inte givit tillstånd. Så kommer han att klippa till med vad han har, ev. kärnvapen eller nervgas.S Strontus skrev: