36 094 läst ·
97 svar
36k läst
97 svar
Föruppvärmning/kylning via mark
Kan en vanlig värmeväxlare (utan kompressor) åstadkomma detta ? Dvs att skicka ut utluft med lägre temperatur än vad inluften håller? Även med 100% verkningsgrad borde väl en passiv växlare inte klara mer är att få lika temperatur på in och utluften, dvs värma den kalla inluften till 0 och skicka ut nollgradig luft?TimPellet skrev:
Eller är de värmeväxlare vi diskuterar någon form av värmepump?
/ Fredrik (nyfiken nybörjare)
Sök på "Countercurrent Heat Exchanger"
http://en.wikipedia.org/wiki/Heat_exchanger
http://en.wikipedia.org/wiki/Countercurrent_exchange
http://en.wikipedia.org/wiki/Heat_exchanger
http://en.wikipedia.org/wiki/Countercurrent_exchange
Ursäkta om jag bumpar tråden men Rusticola har ju redan varit på den ;-)
Jag tror att det största problemet med att kyla med markrör är att anläggningarna är dimensionerade med hänsyn till husets ventilationsbehov. Om man skall kyla måsta man använda mycket mer luft än så, även om den är skapligt kall.
Exempel.
Villa på 150 m2 har ett ventilationsbehov på ca 55 l/s.
Vi klarar (i den bästa av världar) att få ned luften till 15° på sommaren
Temp inne är 25°.
Kyleffekten blir: flödet * tempskillnad * luftens värmekapacitivitet = 55 *(25-15) * 1,2 = 660 W
Dvs, ca 12 w / l/s.
Ett normalt värde, för komfortkyla, är 50 w/m2, dvs 50/12 ~ 4 l/s/m2 för att få en vettig kyleffekt.
Jämfört med det normala grundkravet på ventilationen, 0,35 l/s/m2, måste alltså flödet ökas med ca 12 gånger!!!
Det blir förstås bättre om man kan ha ännu kallare tilluft men i praktiken får man ofta dragproblem någonstans runt 14 grader. Om luften är varmare, som den kanske är efter markrören???, så blir problemet ännu större.
Jag tycker även att det som nämns i början av tråden, att man räknat med att marken håller konstant temperatur hela tiden, låter konstigt. Så fungerar det ju inte med ex.vis jordvärme i alla fall.
Som skrevs lite högre upp så är nog besparingen med markrör väldigt liten om man ändå har en värmeväxlare. Upprinnelsen till att man började med sådana var väl att man satta in stora självdragssystem där man inte kunde ha vanliga värmeväxlare pga att det inte fanns några fläktar finns som kan klara tryckfallet över själva växlaren.
Jag tror att det största problemet med att kyla med markrör är att anläggningarna är dimensionerade med hänsyn till husets ventilationsbehov. Om man skall kyla måsta man använda mycket mer luft än så, även om den är skapligt kall.
Exempel.
Villa på 150 m2 har ett ventilationsbehov på ca 55 l/s.
Vi klarar (i den bästa av världar) att få ned luften till 15° på sommaren
Temp inne är 25°.
Kyleffekten blir: flödet * tempskillnad * luftens värmekapacitivitet = 55 *(25-15) * 1,2 = 660 W
Dvs, ca 12 w / l/s.
Ett normalt värde, för komfortkyla, är 50 w/m2, dvs 50/12 ~ 4 l/s/m2 för att få en vettig kyleffekt.
Jämfört med det normala grundkravet på ventilationen, 0,35 l/s/m2, måste alltså flödet ökas med ca 12 gånger!!!
Det blir förstås bättre om man kan ha ännu kallare tilluft men i praktiken får man ofta dragproblem någonstans runt 14 grader. Om luften är varmare, som den kanske är efter markrören???, så blir problemet ännu större.
Jag tycker även att det som nämns i början av tråden, att man räknat med att marken håller konstant temperatur hela tiden, låter konstigt. Så fungerar det ju inte med ex.vis jordvärme i alla fall.
Som skrevs lite högre upp så är nog besparingen med markrör väldigt liten om man ändå har en värmeväxlare. Upprinnelsen till att man började med sådana var väl att man satta in stora självdragssystem där man inte kunde ha vanliga värmeväxlare pga att det inte fanns några fläktar finns som kan klara tryckfallet över själva växlaren.
Klicka här för att svara
Produkter som diskuteras i tråden