Ja i princip så är det en typ av skatt på fastighetsförsäljningar. Helt värdelös är inte "tjänsten". Syftet med pantbreven är ju att man skall ha ett officiellt och av staten garanterat system som gör det möjligt att pantsätta, och därmed låna pengar med fastigheten som säkerhet.
Dvs. staten har en kostnad för att upprätthålla det här registret för all framtid. Om du tog ut ett pantbrev för 300 år sedan (eller när systemet nu startade) och lånade pengar, så kan långivaren fortfarande kräva in sin pant år 2300 om Sverige fortfarande finns då.
Det finns ju ett alternativt system som används för bostadsrätter som bygger på att bostadsrättsföreningens styrelse håller ett register över vilka panter som finns på de olika lägenheterna i föreningen. Det är gratis. Det är ju ett system som i väldigt många fall fungerar genom ren tur. Och föreningen kan bli skadeståndsskyldig gentemot långivare om något inte fungerar.
Dvs. staten har en kostnad för att upprätthålla det här registret för all framtid. Om du tog ut ett pantbrev för 300 år sedan (eller när systemet nu startade) och lånade pengar, så kan långivaren fortfarande kräva in sin pant år 2300 om Sverige fortfarande finns då.
Det finns ju ett alternativt system som används för bostadsrätter som bygger på att bostadsrättsföreningens styrelse håller ett register över vilka panter som finns på de olika lägenheterna i föreningen. Det är gratis. Det är ju ett system som i väldigt många fall fungerar genom ren tur. Och föreningen kan bli skadeståndsskyldig gentemot långivare om något inte fungerar.
Kanske billigare än 2% av pantbrevsbeloppet, men gratis skulle jag inte kalla det. Kanske bara mer otransparent.hempularen skrev:
Om styrelsen gör jobbet själva och donerar sin tid finns i vart fall en alternativkostnad, där dom ex. skulle kunna lägga tiden på att förbättra verksamheten och jaga kostnadsbesparingar. Går något fel kan kostnader uppkomma och alla föreningens medlemmar drabbas genom avgiften.
Om styrelsens arvode ökar med antalet timmar de lägger ned på arbete har föreningen direkta kostnader för lön, sociala avgifter etc.
Har föreningen lagt ut administrationen på förvaltningsbolag ligger ju kostnaden i det avtalet.
Och så brukar det väl tillkomma någon symbolisk pantsättningsavgift till föreningen.
Nu förstår jag att du är väl insatt i detta hempularen och kanske simplifierade, men jag skriver ut det så inte alla husägare blir avundsjuka ;=)
Grodgatan
Jag var mest ute för att påvisa att systemet som används i bostadsrätter är lite mer riskabelt. Det är ganska vanligt att föreningar har väldigt dålig ordning på sitt register. Och det är också väldigt vanligt (eller var på den tiden jag var ordförande) att banker och låneinstitut slarvar med att denuntiera (="avskriva panten") när lånet är avslutat.
I "min" förening hade vi god ordning (men vi hade eget förvaltningskontor med 3 anställda, så det är ju fel att säga att det var gratis). Men en kompis var styrelsemedlem i en mindre förening där ordföranden blev svårt sjuk, visade sig att han höll hela lägenhetsregistret, och pantregistret i huvudet. De hittade de senaste 15 årens handlingar utspridda i olika bokhyllor, kartonger och papperskassar i total oordning i ordförandens lägenhet.
Tyvärr tror jag att det är ganska vanligt att det går till så, och så länge alla är ärliga blir det väl inga problem...
I "min" förening hade vi god ordning (men vi hade eget förvaltningskontor med 3 anställda, så det är ju fel att säga att det var gratis). Men en kompis var styrelsemedlem i en mindre förening där ordföranden blev svårt sjuk, visade sig att han höll hela lägenhetsregistret, och pantregistret i huvudet. De hittade de senaste 15 årens handlingar utspridda i olika bokhyllor, kartonger och papperskassar i total oordning i ordförandens lägenhet.
Tyvärr tror jag att det är ganska vanligt att det går till så, och så länge alla är ärliga blir det väl inga problem...
Prata med banken. Du behöver dels ett riktigt lån på så mycket du behöver låna "egentligen", för detta behöver du en eller flera säkerheter i form av pantbrev; dels ett sk överbryggningslån som löper tills du sålt bostadsrätten och som täcker resten.
Glöm inte att du förmodligen måste betala en handpenning på tio procent vid kontraktskrivandet.
Vad gäller pantbrev så betalar du inget för de befintliga, de följer med på köpet. Det kostar inget extra att ta flera pantbrev. Teckna hellre 3 lån än ett stort som delas upp i tre delar. De senare lånen är svåra att flytta.
Ha inte heller ett pantbrev som säkerhet för två lån av samma anledning.
Glöm inte att du förmodligen måste betala en handpenning på tio procent vid kontraktskrivandet.
Vad gäller pantbrev så betalar du inget för de befintliga, de följer med på köpet. Det kostar inget extra att ta flera pantbrev. Teckna hellre 3 lån än ett stort som delas upp i tre delar. De senare lånen är svåra att flytta.
Ha inte heller ett pantbrev som säkerhet för två lån av samma anledning.
Ni får väl vara glada att det inte är moms på husköp i alla fall? 
Stämpelskatten är ett sätt att dra in pengar till staten, jag tror man motiverade det med att det inte är någon annan transaktionsskatt, en gång i tiden.
Stämpelskatten är ett sätt att dra in pengar till staten, jag tror man motiverade det med att det inte är någon annan transaktionsskatt, en gång i tiden.
Det är väl lite Off Topic, men det här med pantbrev har en annan aspekt också.
Ni har väl läst om gamla människor, ofta änkor, som ha fått sina obelånade fastigheter kapade?
Bedragaren skickar in ett förfalskat köpebrev till inskrivningsmyndigheten, får en lagfart, tar ut pantbrev, belånar kåken för några mille och flyr sedan landet. Och det är dyrt och omständligt för den rättmätiga ägaren att återfå rätten till sin fastighet.
Så det kan finnas skäl att ta ut pantbrev, även om man inte utnyttjar dem.
En av anledningarna till att jag förnyade mitt medlemskap i Villaägarna senast var att de erbjöd en försäkring mot sådana bedrägerier.
Ni har väl läst om gamla människor, ofta änkor, som ha fått sina obelånade fastigheter kapade?
Bedragaren skickar in ett förfalskat köpebrev till inskrivningsmyndigheten, får en lagfart, tar ut pantbrev, belånar kåken för några mille och flyr sedan landet. Och det är dyrt och omständligt för den rättmätiga ägaren att återfå rätten till sin fastighet.
Så det kan finnas skäl att ta ut pantbrev, även om man inte utnyttjar dem.
En av anledningarna till att jag förnyade mitt medlemskap i Villaägarna senast var att de erbjöd en försäkring mot sådana bedrägerier.
Tänkte passa på o fråga en sak till.
Om Huset kostar 7.000.000kr och taxeringsvärdet ligger på 5.000.000. tar man då 1.5% av 5.000.000 och då jag veta hur mycket jag ska betala i lagfartskostnad?
Om Huset kostar 7.000.000kr och taxeringsvärdet ligger på 5.000.000. tar man då 1.5% av 5.000.000 och då jag veta hur mycket jag ska betala i lagfartskostnad?
Lagfartens avgift grundas på det högsta av taxeringsvärde och köpesumma.
Alltså blir lagfartskostnaden 7.000.000 105.825 kr. Mycket pengar!
Men priset var väl bara 6.995.000 kr
Då blir det 75 kr billigare
Alltså blir lagfartskostnaden 7.000.000 105.825 kr. Mycket pengar!
Men priset var väl bara 6.995.000 kr
Då blir det 75 kr billigare
Jag tackar o bockar för hjälpenKnockOnWood skrev:Lagfartens avgift grundas på det högsta av taxeringsvärde och köpesumma.
Alltså blir lagfartskostnaden 7.000.000 105.825 kr. Mycket pengar!
Men priset var väl bara 6.995.000 kr
Då blir det 75 kr billigare
Väl bekomme!
Men det är ju inte fel att förtydliga.
Med en köpesumma om 7 miljoner ser alltså uträkningen för lagfartskostnaden ut så här:
7.000.000 x 0,015 + 825 = 105.825 kr (0,015 = 1,5%)
Och om du vill ta ut pantbrev på exempelvis 3 miljoner blir kostnaden
3.000.000 x 0,02 + 375 = 60.375 kr (0,02 = 2%)
En jädra massa pengar för "ingenting"
Men det är ju inte fel att förtydliga.
Med en köpesumma om 7 miljoner ser alltså uträkningen för lagfartskostnaden ut så här:
7.000.000 x 0,015 + 825 = 105.825 kr (0,015 = 1,5%)
Och om du vill ta ut pantbrev på exempelvis 3 miljoner blir kostnaden
3.000.000 x 0,02 + 375 = 60.375 kr (0,02 = 2%)
En jädra massa pengar för "ingenting"
haha aaa verkligen asså. bara bortkastade pengar