Ett litet tillägg: Jag vet inte om det är aktuellt i detta fall, men om det är så att köpare 2 vill ha en senare inflyttning än köpare 1 och det isåfall innebär att ni sitter med dubbla kostnader ett tag så skall detta tas från köpare 1s handpenning. Dvs alla extrakostnader ni får pga att köpare 1 drar sig ur, ska köpare 1 stå för, mellanskillnad, kostnad för mäklare, kostnad för förvarning eller dubbla boenden etc.
Jag tycker dock att man ska försöka hitta en enkel lösning så att inte köpare 1 tvingas till köpet och tvingas betala stämpelskatt, pantbrev (?) etc.
Jag tycker dock att man ska försöka hitta en enkel lösning så att inte köpare 1 tvingas till köpet och tvingas betala stämpelskatt, pantbrev (?) etc.
Har jag missförstått något handpenningen brukar vara 10% av köpeskillingen,i det här fallet är handpenningen 40 000 kr vilket är 10 000 kr mindre en vad köpare 2 vill betala.Hur skulle då den affären med allt krånglande av pengar på särskilda avtal för reglering av handpenningar ge en bättre affär för 1-an?. Fullfölj affären med 1-an som i sin tur säljer till 2-an det blir då en förlustaffär för 1-an men det handlar ju om småpengar som dessutom är avdragsgilla som säljkostnader. Det är däremot inte div kostnader som betalas till ursprunglig säljare som "skadestånd"så det slutar nog troligtvis som en bättre affär för 1-an ni gör så jämfört med att han skall lägga ut 50 000 kr för att 2-an köper för ett lägre pris.
Mäklaren verkar inte göra sitt jobb....
Handpenningen verkar låg i beskrivningen, men det kanske är oklart skrivet. Handpenningen borde vara ~80 000.cecar33 skrev:
Om jag förstod mäklarens förslag så skulle mäklaren lägga 25 000 (varför?) och den förste köparen 25 000, så då går säljaren ur det hela utan skada (om det löses smidigt, vilket verkar möjligt om man löser det gamla kontraktet och skriver på det nya vid samma tillfälle)
Nu har ju den tilltänkta nya köparen besiktigat och varit nöjd, så det bör vara enkelt att lösa det här utan att köpare 1 ska betala stämpelskatt etc. Stämpelskatten är ju högre än skatteeffekten av att ha avdragsrätt för de 50 000, samt att köpare 1 kanske behöver lösa detta snabbare av andra skäl (nytt boende), så om det är enkelt ser jag inte varför säljaren inte ska ta det.
Jag tycker det verkar som att mäklaren försöker lösa det på bästa möjliga sätt för samtliga inblandade parter vilket jag tycker är utmärkt. Dock verkar det som att mäklaren måste försöka lösa det enklare eller förklara bättre för att ta bort osäkerheten.Odjuret skrev:
Jag förstår inte riktigt ekonomin i detta? Att mäklaren och köpare ett betalar mellanskillnaden tillsammans med 25 000 kr var känns väl rättvist för er rent ekonomiskt. Ni får 50 000 kr mindre för huset av köpare två och ni får full kompensation för detta av mäklaren och köpare ett.Kakan72 skrev:
Det jag inte förstår är varför handpenningen sedan från köpare två betalas till köpare ett? Innebär inte det att ni förlorar motsvarande belopp och att köpare ett gör en vinst?
/Krille
Nu framgår det ju inte i tråden vad köpare 1 skall betala och vad köpare 2 är villig att betala.pelpet skrev:
Om köpare 2 är villig att betala lika mycket eller mer än köpare 1 så behövde inte TS ställa frågan överhuvudtaget.
Alla kan då vara glada och nöjda, var och en på sitt håll.
Trådens resonemang är väl bara intressant om köpare 2 vill betala mindre än vad köpare 1 har köpekontrakt på.
Det är då och endast då som problem uppstår, som sedan mäklaren krånglar till det ytterligare.... :wow:
Om det nu är så att Köpare 2 besiktat och är nöjda ser jag inga som helst problem med att lösa det som mäklaren föreslår. Ni får ut den summa ni avtalat med köpare 1 och betalar det mäklarearvode som är relevant för försäljningen.
Den jag ser förlorar på det hela är mäklaren, som vad jag förstår tar 25000 av sitt arvode för att täcka mellanskillnaden. Varför hen nu gör det kan man ju undra. För jag förutsätter med den här lösningen att hen bara skall ta ut ett arvode, eller?
Den jag ser förlorar på det hela är mäklaren, som vad jag förstår tar 25000 av sitt arvode för att täcka mellanskillnaden. Varför hen nu gör det kan man ju undra. För jag förutsätter med den här lösningen att hen bara skall ta ut ett arvode, eller?
Mäklaren är ju ändå skyldig att till säljaren utbetala den del av handpenningen som återstår när arvodet är avdraget. Men då blir det ju fel att skriva att mäklaren betalar någonting. Mäklaren utbetalar möjligtvis, men står inte den slutliga kostnaden.
Det är mycket möjligt att mäklaren har ett annat ärende med köparen 1 och försöker reglera det med denna affär. Säljer mäklaren kanske köparens hus?
Behöver inte vara så, om köpekontrakten är daterade samma dag så betraktas det som transportköp och bara en lagfartsavgift tas ut.Eld skrev:
Åtminstone var det så förr, men allt ska ju ändras så det är bäst att kolla att detta gäller fortfarande.
Nej, ingen behöver rådfrågas - du har helt rätt i precis allt du skriver.roland53 skrev:Kanske mindre viktigt ; Är det en kompis eller är det TS som är säljaren. Först är det en kompis sedan är det "vi"
Hur som;
För att ta det enkelt; Köpare 1 har hoppat av ett giltigt kontrakt och är skadeståndsskyldig för de kostnader du får därigenom.
Innebärande om du säljer huset för XXXXX kronor (med eller utan prutning från köpare 2) så är köpare 1 skyldig att betala dig ett skadestånd motsvarande mellanskillnaden på köpares 2 köpepris och köpare 1 kontraktspris.
Köpare 1 har inte insyn i den fortsatta försäljningsprocessen och kan inte påverka detta själv. Därför kan det bli väääldigt dyrt för köpare 1.
Därför hade det varit klart bättre för köpare 1 att fullfölja köpet för att direkt själv sälja det. Då har han full kontroll på (så gott det går om marknaden viker) försäljningen och eventuella förluster.
Mäklaren verkar till att vara pucko, och klyddar till det. Verkar som han ska försöka rädda någon, sig själv eller köpare 1. Gå inte på mäklarens upplägg. :wow:
Vad du måste ta med i kalkylen är att köpare 1 helt enkelt inte har pengar att betala skadestånd för. Då står du där med en mindre försäljningssumma. :x.
Jag hade nog rådfrågat Mäklarförbundet, Villaägarna el. likn. om förfarandet är enligt god mäklaresed.
Tja.. du har rätt mäklaren försöker fixa detta på bästa möjliga sett....Fairlane skrev:
För mäklarens del. Det är en hel del frågetecken i mäklarens arbete....