Stå på dig mot mäklaren, annars får du hota med att anmäla henne till Fastighetsmäklarinspektionen.
Edit:
länk http://www.fmi.se/
Edit:
länk http://www.fmi.se/
Redigerat:
Jävla skitsnack hon håller på med, hon är anlitad av dig. Säg att du tänker fullfölja försäljningen till köpare 1. Klart som fan det går att ändra datum, inga konstigheter. Men som hon håller på tycker jag du ska sikta i att ens gå med på det också. Som hon håller på ändrar väl hon något utan er vetskap i kontraktet. Stå på dig nu!!
Någon undrade hur jag gjorde. Jag ligger i huset som jag köpte då
. Blev bra till slut trots allt.
Någon undrade hur jag gjorde. Jag ligger i huset som jag köpte då
. Blev bra till slut trots allt.
Redigerat:
Gubben i huset här.
Saken är ju i egentligen klar, finns inte så många fler anledningar att göra som mäklaren säger annat än att göra köpare 1 en rejäl tjänst och bespara dem en massa utgifter.
Snackade med mäklaren imorse och klargjorde för denna att vi inte har för avsikt att sälja till någon annan än köpare 1, så får de sälja vidare bäst de vill sedan. Köpare 2 släppte vi in idag med en besiktningsman och de är nöjda så nemas problemas där.
Mäklaren hävdar dock i sten att vi krånglar till det när vi vill göra på det här viset, ett av hennes huvudargument är att den här lösningen har hon blivit rekommenderad till av jurist på mäklarsamfundet vilket enligt henne gör saken glasklar. Vidare bad hon mig ringa upp dem och dubbelkolla, vilket jag kommer göra. Om inte annat så för att överbevisa mäklaren.
Då undrar jag om någon här har någon erfarenhet av mäklarsamfundet? Det vill säga; springer de i huvudsak mäklarnas ärenden eller kan man räkna med ett obejktivt utlåtande om man vänder sig till deras kundombudsman tror ni?
Mäklaren klargjorde också i samma samtaetl att det inte kan finnas två köpare utan att den första måste få göra en hävningsförklaring först innan vi kan gå vidare och skriva med nästa, men att det enligt henne skall vara lugnt då vi skall göra allt detta samtidigt (som att det skulle kännas bättre då).
Tycker mest det känns som att mäklaren har lagt över en ordentligt moralkaka på oss med det här resonemanget. Någon dubbel-provision som det resonerats om tidigare är jag skeptisk till att det handlar om då det är firmans VD vi har att göra med.
edit: Huvudargumentet är inte att hon blivit rekommenderad detta av mäklarsamfundet, snarare är det så hon styrker det. Huvudargumentet är att vi göra en snabbare affär och slipper riskera att hamna i juridisk tvist om de inte dyker upp på transaktionsdagen samt att alla parter (enligt henne) blir nöjda så.
Saken är ju i egentligen klar, finns inte så många fler anledningar att göra som mäklaren säger annat än att göra köpare 1 en rejäl tjänst och bespara dem en massa utgifter.
Snackade med mäklaren imorse och klargjorde för denna att vi inte har för avsikt att sälja till någon annan än köpare 1, så får de sälja vidare bäst de vill sedan. Köpare 2 släppte vi in idag med en besiktningsman och de är nöjda så nemas problemas där.
Mäklaren hävdar dock i sten att vi krånglar till det när vi vill göra på det här viset, ett av hennes huvudargument är att den här lösningen har hon blivit rekommenderad till av jurist på mäklarsamfundet vilket enligt henne gör saken glasklar. Vidare bad hon mig ringa upp dem och dubbelkolla, vilket jag kommer göra. Om inte annat så för att överbevisa mäklaren.
Då undrar jag om någon här har någon erfarenhet av mäklarsamfundet? Det vill säga; springer de i huvudsak mäklarnas ärenden eller kan man räkna med ett obejktivt utlåtande om man vänder sig till deras kundombudsman tror ni?
Mäklaren klargjorde också i samma samtaetl att det inte kan finnas två köpare utan att den första måste få göra en hävningsförklaring först innan vi kan gå vidare och skriva med nästa, men att det enligt henne skall vara lugnt då vi skall göra allt detta samtidigt (som att det skulle kännas bättre då).
Tycker mest det känns som att mäklaren har lagt över en ordentligt moralkaka på oss med det här resonemanget. Någon dubbel-provision som det resonerats om tidigare är jag skeptisk till att det handlar om då det är firmans VD vi har att göra med.
edit: Huvudargumentet är inte att hon blivit rekommenderad detta av mäklarsamfundet, snarare är det så hon styrker det. Huvudargumentet är att vi göra en snabbare affär och slipper riskera att hamna i juridisk tvist om de inte dyker upp på transaktionsdagen samt att alla parter (enligt henne) blir nöjda så.
Redigerat:
Om nu mäklaren är så inne på goodwill så kan hon ju förmedla affären gratis mellan köpare 1 och 2
Man börjar ju undra om mäklaren och köpare 1 känner varandra? För det låter ju inte som att mäklaren bevakar era intressen.
Har köpare 2 haft besiktning redan och vill de fortfarande köpa, då ka de köpa utan besiktningsklausul och om ni då skriver kontrakt samtidigt som att ni hävar affären med köpare 1 , då borde det vara ljngt för alla ocb kan du göra det på mäklarens sätt.
Låt köpet gå igenom, det är lättast sägs det här, men det förutsätter ju att köpare 1 dyker upp på tillträdesdagen, men en påse pengar. Annars måste man dra det till tingsrätten gissar jag och visst vinner man, men är det enklast?
Mäklaren säger hävningsförklaring från köpare 1 sker samtidigt som kontraktsskrivning med köpare 2. Säljare tycker inte det känns bättre, men det tycker jag säkerställer att säljaren får sin slant, om allt sköts korrekt.
Vad gäller att de 50,000 som skiljer mellan den två köparna inte hamnar i kontraktet så måste väl mäklaren mena att det blir ett kontrakt med köpare 2, utan dessa 50' och ett kontrakt med köpare 1 på resterande del? Jag tror inte det är frågan om svarta pengar. Ser inte varför mäklaren skulle vara intresserad av det. Det är väl mer att det blir fel om det står att köpare 2 betalar en pris de inte betalar. Det innebär att köpare 2 får betala en högre stämpelskatt vilket de troligen inte är sugna på. Å andra sidan, den dagen de säljer har de ett högre inköpspris på pappret...
Personligen skulle jag försökt få till en lösning som alla är nöjda med och inte tvinga köpare 1 betala stämpelskatt etc om det finns en enkel lösning.
Mäklaren säger hävningsförklaring från köpare 1 sker samtidigt som kontraktsskrivning med köpare 2. Säljare tycker inte det känns bättre, men det tycker jag säkerställer att säljaren får sin slant, om allt sköts korrekt.
Vad gäller att de 50,000 som skiljer mellan den två köparna inte hamnar i kontraktet så måste väl mäklaren mena att det blir ett kontrakt med köpare 2, utan dessa 50' och ett kontrakt med köpare 1 på resterande del? Jag tror inte det är frågan om svarta pengar. Ser inte varför mäklaren skulle vara intresserad av det. Det är väl mer att det blir fel om det står att köpare 2 betalar en pris de inte betalar. Det innebär att köpare 2 får betala en högre stämpelskatt vilket de troligen inte är sugna på. Å andra sidan, den dagen de säljer har de ett högre inköpspris på pappret...
Personligen skulle jag försökt få till en lösning som alla är nöjda med och inte tvinga köpare 1 betala stämpelskatt etc om det finns en enkel lösning.
M
Marcussjogren
Medlem
· Västra Götaland
· 3 081 inlägg
Marcussjogren
Medlem
- Västra Götaland
- 3 081 inlägg
Jag tycker ju att det verkar som att mäklaren är oroväckande mån om att få göra enligt sitt förslag. Varför vet jag inte då jag är för dåligt insatt i det juridiska, men det ringer i alla fall väckarklockor hos mig när jag läser det.
En godtycklig mötespunkt skulle ju kunna vara att man skriver hävningskontrakt med köpare 1 som inkluderar alla deras straffavgifter samtidigt som man skriver köpekontrakt med köpare 2 men utan någon klausul med vilken dem skulle kunna häva köpet. Dvs - du sitter lika tryggt i båten som med köpare 1 och är säker på att få samma summa pengar.
En godtycklig mötespunkt skulle ju kunna vara att man skriver hävningskontrakt med köpare 1 som inkluderar alla deras straffavgifter samtidigt som man skriver köpekontrakt med köpare 2 men utan någon klausul med vilken dem skulle kunna häva köpet. Dvs - du sitter lika tryggt i båten som med köpare 1 och är säker på att få samma summa pengar.
https://www.lantmateriet.se/globala...krivningen/informationsblad-_transportkop.pdf
Där finns det information om hur det går till.
Har själv köpt efter att föregående velat hoppa av efter kontraktskrivning och erlagd handpenning.
Men dom gjorde en hävning och tog förlust för att kompensera säljaren och vi köpte enligt bud men det var inga besiktningsvillkor inblandade.
Mitt råd är att låta köpare 2 besiktiga och om dom är nöjda lär det inte bli några problem att dom "tar över" köpet, möjligt att köpare 1 får lite mindre av handpenningen tillbaka
Där finns det information om hur det går till.
Har själv köpt efter att föregående velat hoppa av efter kontraktskrivning och erlagd handpenning.
Men dom gjorde en hävning och tog förlust för att kompensera säljaren och vi köpte enligt bud men det var inga besiktningsvillkor inblandade.
Mitt råd är att låta köpare 2 besiktiga och om dom är nöjda lär det inte bli några problem att dom "tar över" köpet, möjligt att köpare 1 får lite mindre av handpenningen tillbaka
Handpenningen skall givetvis gå tillbaka till Köpare 1 om ni annullerar kontraktet, minus den ersättning ni skall ha.
Ersättningen skall ju vara 50.000 + eventuellt prut av Köpare 2 efter besiktning. Det kan ju bli en del, då Köpare 2 är medveten om situationen.
Om ni skall skriva annullering nu hade jag krävt antingen:
- Handpenning återbetalas när ni tecknat kontrakt med ny köpare och den verkliga mellanskillnaden är känd. Hade jag varit Köpare 1 hade jag inte skrivit på det. Köpare 2 kan ju pruta friskt med vetskap om detta.
- Handpenning återbetalas direkt, minus (de kända 50.000 och en summa som ersätter risken att köpare 2 prutar.
Ersättningen skall ju vara 50.000 + eventuellt prut av Köpare 2 efter besiktning. Det kan ju bli en del, då Köpare 2 är medveten om situationen.
Om ni skall skriva annullering nu hade jag krävt antingen:
- Handpenning återbetalas när ni tecknat kontrakt med ny köpare och den verkliga mellanskillnaden är känd. Hade jag varit Köpare 1 hade jag inte skrivit på det. Köpare 2 kan ju pruta friskt med vetskap om detta.
- Handpenning återbetalas direkt, minus (de kända 50.000 och en summa som ersätter risken att köpare 2 prutar.
Jag förstår inte problemet med att göra som mäklaren föreslår.
Till och börja med så tycker jag att affären verkar bli bättre för er, genom att ni får 50000:- på "sidan om". Med "sidan om" så antar jag att det handlar om att köpare 1 och mäklaren betalar ut en ersättning till er för kontraktshävningen. Det betyder att skatten på vinsten från husförsäljningen blir lägre. Hävningen av köpet kan ni villkorera med att kontraktet med köpare 2 går igenom till utgångspriset, då behöver inte köpare 1 oroa sig för prutning från köpare 2:s sida och ni kan få igenom affären smidigare.
Om ni tvingar köpare 1 att köpa så tvingar ni på denne en stämpelskatt på 1,5% + 825 kr helt i onödan plus en massa strul. Jag kan inte se vad ni har att vinna på det. I värsta fall retar ni upp köparen så att denne hittar på något fanstyg om chansen dyker upp.
Till och börja med så tycker jag att affären verkar bli bättre för er, genom att ni får 50000:- på "sidan om". Med "sidan om" så antar jag att det handlar om att köpare 1 och mäklaren betalar ut en ersättning till er för kontraktshävningen. Det betyder att skatten på vinsten från husförsäljningen blir lägre. Hävningen av köpet kan ni villkorera med att kontraktet med köpare 2 går igenom till utgångspriset, då behöver inte köpare 1 oroa sig för prutning från köpare 2:s sida och ni kan få igenom affären smidigare.
Om ni tvingar köpare 1 att köpa så tvingar ni på denne en stämpelskatt på 1,5% + 825 kr helt i onödan plus en massa strul. Jag kan inte se vad ni har att vinna på det. I värsta fall retar ni upp köparen så att denne hittar på något fanstyg om chansen dyker upp.
En väldigt enkel tumregel är att man inte ska ge sig in i transaktioner man inte förstår sig på. Om det inte känns rätt i magen bör man låta bli. Det är ju mycket möjligt att det upplägg som mäklaren föreslår är helt OK, men om inte mäklaren har förmåga att förklara det för er på ett sätt som ni förstår tycker jag att ni gör rätt om ni vägrar.
Mitt konkreta tips är att kontakta mäklaren eller köpare 1 direkt och säga följande: "Jag är helt villig att hjälpa till att lösa den uppkomna situationen på ett sätt som är bäst för alla parter. Det föreslagna upplägget förstår jag mig dock inte på och ingen har hittills kunnat förklara för- och nackdelar för mig på ett sätt som jag begriper. Om jag ska gå med på det behöver jag kontakta en advokat som kan förklara vilka risker detta eventuellt innebär för mig. Kostnaden för det vill jag dock ha ersatt av säljare 1 i förskott."
Mitt konkreta tips är att kontakta mäklaren eller köpare 1 direkt och säga följande: "Jag är helt villig att hjälpa till att lösa den uppkomna situationen på ett sätt som är bäst för alla parter. Det föreslagna upplägget förstår jag mig dock inte på och ingen har hittills kunnat förklara för- och nackdelar för mig på ett sätt som jag begriper. Om jag ska gå med på det behöver jag kontakta en advokat som kan förklara vilka risker detta eventuellt innebär för mig. Kostnaden för det vill jag dock ha ersatt av säljare 1 i förskott."
En affär är en affär , även om det är en skitaffär.
Det är ju egentligen köpare 1 som krånglat till allting.
Det är ju egentligen köpare 1 som krånglat till allting.