Ja, så kan det säkert vara. Det bevisar väl egentligen att befintligt system faktiskt fungerar. Om de vet att många lämnar in och yrkar avdrag på felaktiga grunder ( måste ju inte vara bedrägeri ) så får de granska och lämna avslag på yrkade avdrag? Konstigare än så kan det ju inte vara. Då fungerar det ju. Dessutom måste det ju vara GRYMT lönsamt för skattemyndigheten att bemanna en sådan funktion. Spara 2 MILJARDER på granskning, det torde vara goda pengar in i statskassan?D Drömtroll skrev:
Det är ju uppenbart att många medborgare som pendlar inte har koll på vad som gäller. Att räkna in annat som ligger på vägen till och från jobbet och där påvisa en tidsvinst är ju inte gångbart. Även om man måste hämta och lämna barnen före och efter jobbet och kanske även måste in och handla osv så har det ju inte med resvägen till jobbet att göra i strikt mening. Jo, vardagen ser kanske ser sådan ut men så länge inte regelverket tar höjd för en sådan sak så får man inte räkna in det. Där brister nog mycket av dessa 50% skulle jag gissa. Folk har inte koll.
Tycker verkligen de ska skrota detta förslag. Önskar det satt en myndighet med anställda där bilhat inte är kärnvärdet och som kan kläcka fram ett förslag som fungerar och inte orsakar förlorare i drivor. Jag är INGEN vän av felaktiga avdrag, det drabbar alla. I förlängningen är jag heller inte alls nån vän av kontroll och övervakning men, det tåget verkar ha gått, nu måste tydligen allt kollas för att inte dränera statsfinanserna men, ha heller kvar detta system och kontrollera istället då. Det lär ju spara pengar åt staten.
Jag återkommer då till det jag skrev i mitt föregående inlägg, det är ju lätt att fuska även med detta reseavdrag om man har möjlighet att arbeta hemifrån. Hur skall de ha koll på det?H hilife skrev:
Eller som jag skrivit tidigare i tråden, vilket avstånd skall man räkna med? Det finns ju redan prejudikat som säger att den kortaste resvägen inte alltid är den som gäller.
Och rättvist blir det ju inte heller när den som reser till en kommun från grannkommunen får göra ett avdrag, men inte den som reser i andra riktningen.
Jag tycker inte att detta blir så mycket lättare att förhålla sig till.
Du har rätt, det är ingen lätt fråga.pacman42 skrev:
Alla regelverk som sätts upp går oftast att kringgå, De flesta system som inte har uppföljningar med kontroller kan ju missbrukas. Ska man ha omvänd bevisning att man måste visa hur mycket man kört och vart på vilken tid, alltså körjournal som lämnas in är det en väg att gå, men, återigen, hur mycket fuskas det inte med sånt? Till slut skulle det krävas ett övervakningssamhälle som skulle få Orwell att blekna. Iofs är det väl ingen utopi för det är väl inte direkt svårt att kartlägga en person med dagens teknik. Den stora frågan är isf då vår integritet. Ska vi tacka den adjö totalt sett? (det har vi kanske redan gjort...).
På frågan om avstånd så ja, det kan vara en mil till jobbet med bil men ta evigheter ändå de tider man måste köra osv. Svårt att se det i svart och vitt. Det som är intressant är väl egentligen förutom själva avståndet, "hur mycket tid får man hemma på kvällen efter jobbet" och sådana frågeställningar. Skulle tro att de som lackar ur över det här med att vissa har möjlighet att dra av resor till jobbet, inte inser, tidsåtgången pendlaren får lägga på transporter. Vi kanske skulle idka avdragsrätt för den tid det tar att resa i praktiken. Reser man 40tim i veckan så kan avdraget bli en summa skatt varje månad som skatteverket specar. Samma för alla. De som cyklar 3 timmar per dag till och från jobbet och inte ha några övriga kostnader är vinnarna, de andra överlever och kan fortsätta sina liv utan att behöva riva upp familjen, sälja bostaden/flytta eller byta jobb. Att mer eller mindre ta bort ett sådant etablerat avdrag som reseavdraget är inget att ta lätt på.
En ansvarsfull politiker borde vara så professionell att de kan se den aspekten?
Det är mer rättvist än det befintliga i vissa avseenden. Men framför allt är det rejält orättvist att så många fuskare får ut pengar nu. De nivåerna är högre än vad siffrorna visar. Långt ifrån allt fusk hittas vid kontrollerna.
Då är det nog bättre att ta bort avdraget helt. Det blir bara en ny dimension av fusk med det nya förslaget, dessutom en ny form av orättvisor också.D Daniel 109 skrev:
Det nya förslaget blir väldigt dyrt för de som pendlar långt på landdsbygden.
Utan blir det ännu dyrare. Du får ett system som det är lättare att göra rätt i. Det är lättare att kontrollera och ger incitament att välja andra transportslag än bil.
Du blir även av med den enorma skillnaden en meter i avstånd till bussen kan ge i dagens system.
Förhoppningen är väl att det ska bli mindre fusk. Minst fuskrisk vore det om man helt tog bort avdraget.
Det blir väldigt mycket mindre fusk.D Drömtroll skrev:
Det det fuskas med nu är främst tidsvinsten där det går åt mycket tid att granska. Men även samåkning där flera drar av.
I det nya systemet är det bara bara sträckan som är avgörande. Det är mycket lättare att kontrollera.
Men fortfarande så är det de som behöver avdraget mest som kommer att drabbas värst av detta förslag.D Daniel 109 skrev:
Och det stoppar bara fusk med tidsvinsten, inte annat fusk.
Och det skapar nya orättvisor.
Jag skulle gärna se att detta stoppades och att man tog fram ett nytt förslag som tog bättre hänsyn till dessa saker.
Reseavdraget är till för att man skall kunna ta arbeten som inte ligger nära bostaden. Detta borde rimligen gälla personer med högre inkomster också? Av denna anledning så bör det vara ett löneavdrag som idag. Är det inte detta som gäller så bör nog avdraget helt tas bort. Detta är särskilt problematiskt på landsbygden där de med lite högrenlöner ofta måste åka långt om de skall kunna byta arbetsgivare. Det är exempelvis få kommunala tjänstemän som vill arbeta i sin egen bostadskommun i storstadsområdena, skall de tvingas till detta på landsbygden?
Hur skall man få välutbildade att ta jobb i gruvnäringen? Jag har flera gamla skolkamrater som pendlar långa vägar till sina arbeten inom gruvindustrin. Bara för att ge ett exempel.
Man behöver inte ett större ekonomiskt stöd för att man är höginkomsttagare. Snarare är frågan om man då behöver det alls.
Du blir även av med fusk med samåkning.
Ja det blir sämre för de som måste åka ensamma i bil långa sträckor. Men det känns ändå som ett rimligt upplägg. Som dessutom ger incitament till att resa miljövänligare när det går.
Du blir även av med fusk med samåkning.
Ja det blir sämre för de som måste åka ensamma i bil långa sträckor. Men det känns ändå som ett rimligt upplägg. Som dessutom ger incitament till att resa miljövänligare när det går.
Reseavdragen handlar inte om att stödja arbetaren, de handlar om att öka rörligheten på arbetsmarknaden och öka möjligheterna till att byta jobb. Det är därför de är utformade idag så att den som skattar mer får ett större avdrag. Reskostnaden är en nödvändig kostnad för arbetet och skall därför inte beskattas som lön. Det är så man resonerat.D Daniel 109 skrev:
Ändrar man på detta så ändrar man hela upplägget för reseavdragen, då tycker jag faktiskt att det är bättre att ta bort dem helt. Grundsyftet att man inte skall skatta för resorna till arbetet är ju förverkat om man gör enligt det nya förslaget. Då är det bättre att man istället hittar på något annat sätt att kompensera de som behöver resa långt (i tid eller i sträcka) till jobbet. Eller tar bort kompensationen helt.
Jag håller inte med dig i den frågan.