Vettigaste inlägget hittills i denna tråd!A Andreas_jti skrev:
Det är viktigt att komma ihåg att en bostadsrättsförening är just en förening. Den är inget företag med aktier på börsen. Medlemmarna äger föreningen tillsammans och det borde verkligen ligga i allas intresse att få en säker anläggning som inte gör de boende medlemmarna dödligt sjuka av att duscha. Det är styrelsens ansvar och styrelsen är vald av medlemmarna.
Om badrummen inte ligger mot ytterväggen utan inne i byggnaden kan de klara sig utan värmekälla. Däremot kan det vara fin komfort att få varma handdukar som torkar snabbare. Den komforten tycker styrelsen troligen är lyxig och vill därför låta respektive medlem betala sin egen tork.
Möjligen kunde styrelsen som en service åt sina grannar ta in offert från installatören som respektive medlem får avropa och installera handdukstork om de vill ha det.
Det var till och med så att där jag bodde så försökte man med att höja temperaturen på natten på varmvattnet för att döda bakterierna. Det räckte tyvärr inte, det blev tyvärr fler som blev sjuka. Så jag håller med, det borde finnas i allas intresse att få bort den här lösningen om den är liknande som vi hade. En rätt billig försäkring att installera en tork med elpatron.Åsa Lund skrev:
Det beror på hur det görs. Pluggade anslutningar kan vara bra mycket värre än en öppen handukstork.
Haha. Jo så pass fattar jag men kan den lilla procent som passerar torkarna utgöra en sån stor sänkning på ett helt vvc system. Är det inte bara att öka 5 - 10 grader då? Det går ju inte till spillo då det värmer fastigheten! Att det ev är oekonomiskt är en sak men att man inte kan upprätthålla rätt temperatur.... och vet vi att TS system var kopplat till vvc eller är det en trådsanning? Minns inte inledningen längre...mathiash77 skrev:
Det fungerade tyvärr inte där vi bodde man höjde 10 grader. Problemet är när du inte har cirkulation.john68 skrev:
Hur är det relevant, det är värre med att krocka med en lastbil än med en annan bil? Jag förstår problemet med pluggade anslutningar, men hur är det relevant när även vissa installationer med handdukstorkar innebär stora risker.D Daniel 109 skrev:
https://www.nyteknik.se/energi/tappvatten-leddes-in-i-handdukstorkar-6405357
Det är väl väldigt relevant. Ett pluggat blindrör blir ett ställe där bakterier trivs bra. En uppvärmd handdukstork med flöde är inte ett ställe där de trivs. Dvs. man riskerar att göra situationen värre. Varför är det inte relevant?
Edit: Jag tolkar det som att de planerade att ta bort avstängningsventilerna på handdukstorkarna i fastigheterna som nämns i artikeln du länkar till. Det löser sannolikt problemet.
Edit: Jag tolkar det som att de planerade att ta bort avstängningsventilerna på handdukstorkarna i fastigheterna som nämns i artikeln du länkar till. Det löser sannolikt problemet.
Man får ändå förutsätta att den nya installationen görs utan att det blir en ny stor risk. Den typen av tork som satt i lägenheterna jag bodde i saknade precis det du skriver bra cirkulation.D Daniel 109 skrev:
Edit
Det sjuka med den artikeln är att jag också bodde i Göteborg ( men många år tidigare hos en annan värd) och att man då inte inventerade fler lägenheter med den här konstruktionen trots att man hittat flera fall i liknande hus.
Redigerat:
Handdukstorkar kopplade på varmvattnet är en styggelse och bör tas bort så fort man hittar det. Om sedan föreningen eller den boende betalar för den nya lär ju i det långa loppet bli ett nollsummespel, fast jag hade nog försökt påverka föreningen att lösa installationen av elhanddukstork, med timer, till alla.
Som jag har förstått det så är problemet med torkar som är inkopplade på varmvattencirkulationen, att de går att strypa. Det finns termostater på dem, eller avstängningskranar. Då blir vatten stående och svalnar i torken. Där bildas legionella, som sedan kommer in i varmvattnet när flödet åter öppnas. Om du duschar i smittat vatten, så kommer du att andas in små vattendroppar, och du får legionella, en form av extra farlig lunginflammation.
Pga. detta har lösningen förbjudits, tror iofs. att det var tidigare än 2011, det var upp till diskussion redan när jag var ordf. i bostadsrättsföreningen i början av 90-talet.
Jag har uppfattat att man rent formellt får ha en handdukstork inkopplad på varmvattencirkulationen om det gjordes före förbudet. Sedan kan man ju av självbevarelsedrift åtgärda det.
Pga. detta har lösningen förbjudits, tror iofs. att det var tidigare än 2011, det var upp till diskussion redan när jag var ordf. i bostadsrättsföreningen i början av 90-talet.
Jag har uppfattat att man rent formellt får ha en handdukstork inkopplad på varmvattencirkulationen om det gjordes före förbudet. Sedan kan man ju av självbevarelsedrift åtgärda det.
Det är vanligt att styrelsen består av amatörer som fattar ekonomiskt dåliga beslut.K klimt skrev:
Kompetensen hos styrelser varierar förstås, men de gör nog så gott de kan. I detta fall finns det nog starka hälsoskäl att avskaffa den lösning som TS har. Om man sedan ska bekosta alternativa handukstorkar baserade på el är en bedömningsfråga. De boende får ju betala oberoende av vilken lösning som väljs. Tar föreningen kostnaden påverkar det avgiften. Får var och en bestämma själv så kan man välja att installera eller ej. En god medelväg kan vara att göra som någon skrev tidigare, att erbjuda ett upphandlat frivilligt alternativ för de som är intresserade
Med det förenklade antagandet att åtgärderna/kostnaderna är lika i alla lägenheter kvittar det väl egentligen om den enskilde bostadsrättshavaren eller föreningen står för kostnaden.Henrik Nordlander skrev:
Möjligen att föreningen kan pressa priset på installation/elavtal men bortsett från det är det "samma pengar".
