Det kanske man vill. Men på vilket sätt lönade det sig i detta fallet menar du?E elmont skrev:
Om elbolaget tror att man medveten utnyttjat ett fel ät nog sannolikheten högre att de kräver betalt tre år retroaktivt, vilket de har rätt till.
Då skall dom även kunna visa på vad man har förbrukat. Det känns rätt osannolikt att visa på det med nån direkt konfidens vid en felkoppling. Det skall väldigt mycket till för att begära ens hälften i ett sånt läge för att garanterat inte kräva förmycket. Trist, det hade varit kul att se hur länge det hade gått..D Daniel 109 skrev:
Dom behöver inte bevisa nått utan kan debitera efter schablon efter hus och ort, när det visar sig att det är ett mätfel. Jag tror att du gissar och vill att det ska fungera på ett visst vis, men så är det inte.
Det är ju knappast första gången det har hänt så det finns "rutiner" på hur man gör.
Det är ju knappast första gången det har hänt så det finns "rutiner" på hur man gör.
Nu visade det sig att mätaren även hade mätdata fast då i fel riktning. Jag gissar att mätaren själv kan aggregera data för 12 månader varvid det blir väldigt enkelt att motivera en schablon baserat på förra periodens förbrukning. Jag tror att i de flesta fall med moderna elmätare så går det nog ganska bra att hitta förbrukningsdata 3 år bakåt. Så man måste lyckas hålla sig undan i 3 år innan det ska löna sig.
Kan tycka att det är en rätt rutten inställning. Min moraliska kompass hade lett mig till samma beslut som TS nu tog. Jag blev uppfostrad att göra rätt för mig.F fsn skrev:
Fast TS har ju förbrukat elen så det blir ju väldigt fel att kalla det för att "betala för nätägarens felkoppling".F fsn skrev:
I det här fallet var väl en fas vänd fel så TS förbrukning på den visades som producerad EL. Då är det ju inte några problem att räkna ut rätt förbrukning.F fsn skrev:
Vad du tycker är helt upp till dig och det skiter jag fullkomligt i. Har man i flera år haft en viss förbrukning och anpassat sin elavändnkng efter det så är det ändå rätt orimligt att förvänta sig, eller driva kravet på retroaktiv betalning. Och ja, självklart är det en fas som är ”åt fel håll”, och spontant är det ännu mer anmärkningsvärt att ett elbolag inte reagerar på det då produktion och konsumtion ligger på egna anläggningsID.R RoAd skrev:
Du får tro och tycka vad du vill men försök inte inbilla nån att nätägaren kopplar fel och att dom sen debiterar på schablon. Jävla sossefasoober. Kan bara vara en bidragstagare som kommer med en så inbicillt påstående.E elmont skrev:
F fsn skrev:
Jag håller med dig, du är så himla vis och klok
Att läsa alla dina fina och underbara inlägg i den här tråden har varit likt en uppenbarelse. Det är tur vi har dig, annars skulle ju tråden bara bli hälften så lång och med hälften så smarta inlägg, tack!
Ber om ursäkt för mitt inlägg som är en aning ot. Förstör kanske hela tråden
Tack för återkopplingen TS
3 kwh per dygn betyder att något drar ström ungefär som tre kylskåp som går på full effekt hela tiden. Ledlampor drar några få watt så du har något som inte stämmer. 5 kWh i snitt är möjligt att komma ned till med kallvattentvätt och diskmaskin också, om man vill vara sparsam. Lagar man mat i ugn så drar det dock lätt iväg.Hubbe73 skrev:
Är sällan hemma, men har kyl och frys, lite ledlampor som är på timer, tv-standby, router på, sonos standby. då blir det lite över 0,1kW i snitt per timme. Dagar jag är hemma så ligger det på 5-6kWh med lite matlagning och tv på kvällen.I IsoJ skrev:
Låter lågt. Bara min FTX-ventilation + cirkulationen på golvvärmen ligger på 4kWh eller eventuellt precis under det. Då har jag inte genererat nån värme, haft igång nån TV eller räknat in kyl och frys.
EDIT: Noterade inte att det var en lägenhet.
Kontakta elbolaget och be dom kolla. "Ärlighet varar längst"