146 263 läst ·
440 svar
146k läst
440 svar
Föräldrar sålde hus långt under marknadsvärde till min syster
Märkligt beteende från dina föräldrar. Detta kan på sikt skapa osämja inom familjen om alla barn inte behandlas lika. "Det är på den äldre generationens ansvar att den yngre håller sams". Mina föräldrar var väldigt noga med detta när de levde. Nu har jag själv barn som har familjer. och lever efter devisen som jag har med i mitt inlägg.A Anton Svensson3 skrev:Jag har ett dilema. Jag har fått redan på att för några år sedan, utan min vetskap, så blev det ett ägarbyte.
Mina föräldrar köpte ett hus för permanentboende att hyra ut till min syster för 15 år sedan. Byggnaderna är placerade på en arrendetomt med årlig avgift. Nu har jag fått reda på att min syster för några år sedan "tog över" huset och jag vill reda ut om allt gick rätt till.
Marknadsvärdet är ca 2.6 miljoner baserat på 4 andra försäljningar på samma gata och i liknande skick och utförande och som också såldes ungefär samtidigt som min syster tog över huset.
Jag vet att mina föräldrar hade ett lån på cirka 600.000kr på huset och min syster löste detta lånet i samband med övertagandet.
När jag frågar hur de tänkte angående om det var rättvist mot deras andra barn så resonerade de som så att de tyckte huset var mindre värt (ca 1.8m) än vad jag fick fram marknadsvärdet till (2.6m) men de tog inte någon mäklare eller liknande till hjälp så hur kan de veta då? De tyckte också att det var rätt att räkna av hela hyran som min syster betalt till dem under de 10-12 år som hon hyrde huset av dem. Samt att min syster och hennes man faktiskt renoverat och förbättrat en del på fastigheten genom åren (dock så vet jag att mina föräldrar alltid betalade för allt material, alla nya verktyg som behövdes och även lön vilket gavs som avdrag på hyran).
Som jag förstått det har hon alltså tagit över ett hus värt ca 2.6m genom att enbart betala för återlösen av ett lån på ca 600.000kr.
Det jag nu vill reda ut är om det de gjort är korrekt juridiskt eller jag har rätt som känner mig lurad på mitt framtida arv.
Vi är de enda två barnen och båda är bröstarvingar.
Jag tycker att de borde pratat med mig också och att vi tillsammans skulle ha värderat huset till rätt marknasvärde och sedan skulle min syster köpt huset till det priset. Sedan hade de kunnat behålla pengarna själva eller om de velat så då delat 50/50 på dem mellan oss två barn.
Teoretiskt borde du gå på visning för ett hus eller lägenhet och sen be dina föräldrar om. Råd ang köpet och förklarar att banken inte kan låna ut till de...
Om dina föräldrar vill er båda väl så kommer de ställa upp i de köpet med...
Om dina föräldrar vill er båda väl så kommer de ställa upp i de köpet med...
Som några andra skrev, kolla upp marknadsvärdet och dokumentera det du kan. Prata med föräldrarna och skriv ner allt.
Du behöver bevisa allt du påstår när den dagen kommer.
För de andra som tycker att TS ska gå vidare, undrar om de hade gjort det också. Ja, i slutändan är det bara pengar, men det ursäktar inte att man behandlar sina barn så.
Du behöver bevisa allt du påstår när den dagen kommer.
För de andra som tycker att TS ska gå vidare, undrar om de hade gjort det också. Ja, i slutändan är det bara pengar, men det ursäktar inte att man behandlar sina barn så.
Man förstår att Du känner orättvisa men så länge Dina föräldrar lever så bestämmer de till 100% hur de vill göra med sina ägodelar. Konstigt vore annars. Livet kan tyckas orättvist ibland men det Du kan göra är att resonera med dem så de kan ändra på sin kvarvarande kvarlåtenskap så att den kan fördelas ”rättvist” så balans skipas i slutet.A Anton Svensson3 skrev:Jag har ett dilema. Jag har fått redan på att för några år sedan, utan min vetskap, så blev det ett ägarbyte.
Mina föräldrar köpte ett hus för permanentboende att hyra ut till min syster för 15 år sedan. Byggnaderna är placerade på en arrendetomt med årlig avgift. Nu har jag fått reda på att min syster för några år sedan "tog över" huset och jag vill reda ut om allt gick rätt till.
Marknadsvärdet är ca 2.6 miljoner baserat på 4 andra försäljningar på samma gata och i liknande skick och utförande och som också såldes ungefär samtidigt som min syster tog över huset.
Jag vet att mina föräldrar hade ett lån på cirka 600.000kr på huset och min syster löste detta lånet i samband med övertagandet.
När jag frågar hur de tänkte angående om det var rättvist mot deras andra barn så resonerade de som så att de tyckte huset var mindre värt (ca 1.8m) än vad jag fick fram marknadsvärdet till (2.6m) men de tog inte någon mäklare eller liknande till hjälp så hur kan de veta då? De tyckte också att det var rätt att räkna av hela hyran som min syster betalt till dem under de 10-12 år som hon hyrde huset av dem. Samt att min syster och hennes man faktiskt renoverat och förbättrat en del på fastigheten genom åren (dock så vet jag att mina föräldrar alltid betalade för allt material, alla nya verktyg som behövdes och även lön vilket gavs som avdrag på hyran).
Som jag förstått det har hon alltså tagit över ett hus värt ca 2.6m genom att enbart betala för återlösen av ett lån på ca 600.000kr.
Det jag nu vill reda ut är om det de gjort är korrekt juridiskt eller jag har rätt som känner mig lurad på mitt framtida arv.
Vi är de enda två barnen och båda är bröstarvingar.
Jag tycker att de borde pratat med mig också och att vi tillsammans skulle ha värderat huset till rätt marknasvärde och sedan skulle min syster köpt huset till det priset. Sedan hade de kunnat behålla pengarna själva eller om de velat så då delat 50/50 på dem mellan oss två barn.
A Anton Svensson3 skrev:Jag har ett dilema. Jag har fått redan på att för några år sedan, utan min vetskap, så blev det ett ägarbyte.
Mina föräldrar köpte ett hus för permanentboende att hyra ut till min syster för 15 år sedan. Byggnaderna är placerade på en arrendetomt med årlig avgift. Nu har jag fått reda på att min syster för några år sedan "tog över" huset och jag vill reda ut om allt gick rätt till.
Marknadsvärdet är ca 2.6 miljoner baserat på 4 andra försäljningar på samma gata och i liknande skick och utförande och som också såldes ungefär samtidigt som min syster tog över huset.
Jag vet att mina föräldrar hade ett lån på cirka 600.000kr på huset och min syster löste detta lånet i samband med övertagandet.
När jag frågar hur de tänkte angående om det var rättvist mot deras andra barn så resonerade de som så att de tyckte huset var mindre värt (ca 1.8m) än vad jag fick fram marknadsvärdet till (2.6m) men de tog inte någon mäklare eller liknande till hjälp så hur kan de veta då? De tyckte också att det var rätt att räkna av hela hyran som min syster betalt till dem under de 10-12 år som hon hyrde huset av dem. Samt att min syster och hennes man faktiskt renoverat och förbättrat en del på fastigheten genom åren (dock så vet jag att mina föräldrar alltid betalade för allt material, alla nya verktyg som behövdes och även lön vilket gavs som avdrag på hyran).
Som jag förstått det har hon alltså tagit över ett hus värt ca 2.6m genom att enbart betala för återlösen av ett lån på ca 600.000kr.
Det jag nu vill reda ut är om det de gjort är korrekt juridiskt eller jag har rätt som känner mig lurad på mitt framtida arv.
Vi är de enda två barnen och båda är bröstarvingar.
Jag tycker att de borde pratat med mig också och att vi tillsammans skulle ha värderat huset till rätt marknasvärde och sedan skulle min syster köpt huset till det priset. Sedan hade de kunnat behålla pengarna själva eller om de velat så då delat 50/50 på dem mellan oss två barn.
Tragiskt att läsa detta inlägg. Tragiskt att en medelåldersman överhuvudtaget lägger fokus på detta. Lägg av och gå vidare med ditt liv. Var glad för din systers skull. Vet inte ens varför jag svarar på detta men det irriterar mig att du ens funderar på arv, rättvis fördelning dagen x etc.
Allt är tragiskt med det du skriver. Att du ens har lagt tid på att undersöka faktiskt marknadsvärde osv. Tänk vad liten du blivit i dina föräldrars syn efter allt detta. Lägg av och gå vidare ♂️♂️
Du kanske ska börja i en annan ände. Kan det vara så att din syster är engagerad och ställer upp för era föräldrar hälsar på och hjälper till?A Anton Svensson3 skrev:Jag har ett dilema. Jag har fått redan på att för några år sedan, utan min vetskap, så blev det ett ägarbyte.
Mina föräldrar köpte ett hus för permanentboende att hyra ut till min syster för 15 år sedan. Byggnaderna är placerade på en arrendetomt med årlig avgift. Nu har jag fått reda på att min syster för några år sedan "tog över" huset och jag vill reda ut om allt gick rätt till.
Marknadsvärdet är ca 2.6 miljoner baserat på 4 andra försäljningar på samma gata och i liknande skick och utförande och som också såldes ungefär samtidigt som min syster tog över huset.
Jag vet att mina föräldrar hade ett lån på cirka 600.000kr på huset och min syster löste detta lånet i samband med övertagandet.
När jag frågar hur de tänkte angående om det var rättvist mot deras andra barn så resonerade de som så att de tyckte huset var mindre värt (ca 1.8m) än vad jag fick fram marknadsvärdet till (2.6m) men de tog inte någon mäklare eller liknande till hjälp så hur kan de veta då? De tyckte också att det var rätt att räkna av hela hyran som min syster betalt till dem under de 10-12 år som hon hyrde huset av dem. Samt att min syster och hennes man faktiskt renoverat och förbättrat en del på fastigheten genom åren (dock så vet jag att mina föräldrar alltid betalade för allt material, alla nya verktyg som behövdes och även lön vilket gavs som avdrag på hyran).
Som jag förstått det har hon alltså tagit över ett hus värt ca 2.6m genom att enbart betala för återlösen av ett lån på ca 600.000kr.
Det jag nu vill reda ut är om det de gjort är korrekt juridiskt eller jag har rätt som känner mig lurad på mitt framtida arv.
Vi är de enda två barnen och båda är bröstarvingar.
Jag tycker att de borde pratat med mig också och att vi tillsammans skulle ha värderat huset till rätt marknasvärde och sedan skulle min syster köpt huset till det priset. Sedan hade de kunnat behålla pengarna själva eller om de velat så då delat 50/50 på dem mellan oss två barn.
Jag resonerar så här, är jag intressant när jag lever är jag intressant när jag är död. De barn som skiter i mig som levande får sin laglott (kanske)
A Anton Svensson3 skrev:Jag har ett dilema. Jag har fått redan på att för några år sedan, utan min vetskap, så blev det ett ägarbyte.
Mina föräldrar köpte ett hus för permanentboende att hyra ut till min syster för 15 år sedan. Byggnaderna är placerade på en arrendetomt med årlig avgift. Nu har jag fått reda på att min syster för några år sedan "tog över" huset och jag vill reda ut om allt gick rätt till.
Marknadsvärdet är ca 2.6 miljoner baserat på 4 andra försäljningar på samma gata och i liknande skick och utförande och som också såldes ungefär samtidigt som min syster tog över huset.
Jag vet att mina föräldrar hade ett lån på cirka 600.000kr på huset och min syster löste detta lånet i samband med övertagandet.
När jag frågar hur de tänkte angående om det var rättvist mot deras andra barn så resonerade de som så att de tyckte huset var mindre värt (ca 1.8m) än vad jag fick fram marknadsvärdet till (2.6m) men de tog inte någon mäklare eller liknande till hjälp så hur kan de veta då? De tyckte också att det var rätt att räkna av hela hyran som min syster betalt till dem under de 10-12 år som hon hyrde huset av dem. Samt att min syster och hennes man faktiskt renoverat och förbättrat en del på fastigheten genom åren (dock så vet jag att mina föräldrar alltid betalade för allt material, alla nya verktyg som behövdes och även lön vilket gavs som avdrag på hyran).
Som jag förstått det har hon alltså tagit över ett hus värt ca 2.6m genom att enbart betala för återlösen av ett lån på ca 600.000kr.
Det jag nu vill reda ut är om det de gjort är korrekt juridiskt eller jag har rätt som känner mig lurad på mitt framtida arv.
Vi är de enda två barnen och båda är bröstarvingar.
Jag tycker att de borde pratat med mig också och att vi tillsammans skulle ha värderat huset till rätt marknasvärde och sedan skulle min syster köpt huset till det priset. Sedan hade de kunnat behålla pengarna själva eller om de velat så då delat 50/50 på dem mellan oss två barn.
Det finns ingen tidsgräns på hur långt tillbaka man kan hävda att något är förskott på arv. Således är det irrelevant om gåvan har givits nära inpå givarens död eller långt dessförinnan.
Tyvärr är det många föräldrar som inte känner till juridiken när det gäller arv, varför det många gånger blir en onödig osämja mellan arvingar och brustna syskonrelationer för resten av livet. Du bör informera dina föräldrar om att de behöver kontakta en jurist för rådgivning och för framtagande av ett testamente där bl.a. tidigare gåvor etc dokumenteras, samt givetvis även låta en mäklare eller en annan kunnig värderingsman av fastigheter göra en värdering så snart som möjligt i efterhand.
Vad har frågan om hur rättvist/orättvist föräldrar behandlar sina barn med kön att göra? Antar att du tycker att fidiekommiss var en lysande ordning som borde återinföras.V Valle10 skrev:Tragiskt att läsa detta inlägg. Tragiskt att en medelåldersman överhuvudtaget lägger fokus på detta. Lägg av och gå vidare med ditt liv. Var glad för din systers skull. Vet inte ens varför jag svarar på detta men det irriterar mig att du ens funderar på arv, rättvis fördelning dagen x etc.
Allt är tragiskt med det du skriver. Att du ens har lagt tid på att undersöka faktiskt marknadsvärde osv. Tänk vad liten du blivit i dina föräldrars syn efter allt detta. Lägg av och gå vidare ♂️♂️
Nu finns det ju barn som är engagerade och ställer upp och de som skiter i sina föräldrar och då kanske det blir rättvist med orättvisa s.a.sD Dinjo skrev:Märkligt beteende från dina föräldrar. Detta kan på sikt skapa osämja inom familjen om alla barn inte behandlas lika. "Det är på den äldre generationens ansvar att den yngre håller sams". Mina föräldrar var väldigt noga med detta när de levde. Nu har jag själv barn som har familjer. och lever efter devisen som jag har med i mitt inlägg.
krillek skrev:
Vem har lagt fokus på kön?
Att jag skriver medelåldersman har med att det är TS själv som ovan skrivit i sitt svar, att jag skriver syster har med att det är faktiskt fakta. Jag syftar inte ett dugg på kön.
Jag menar det jag faktiskt har skrivit, läs igen och skippa tanken om just kön
Det är ju viktigt det där med förskott av arv som du skriver och en familjerättsadvokat är bra inte en jurist.Z Zondra_05 skrev:Det finns ingen tidsgräns på hur långt tillbaka man kan hävda att något är förskott på arv. Således är det irrelevant om gåvan har givits nära inpå givarens död eller långt dessförinnan.
Tyvärr är det många föräldrar som inte känner till juridiken när det gäller arv, varför det många gånger blir en onödig osämja mellan arvingar och brustna syskonrelationer för resten av livet. Du bör informera dina föräldrar om att de behöver kontakta en jurist för rådgivning och för framtagande av ett testamente där bl.a. tidigare gåvor etc dokumenteras, samt givetvis även låta en mäklare eller en annan kunnig värderingsman av fastigheter göra en värdering så snart som möjligt i efterhand.
Föräldrarna är ju inte livegna och värderar SITT hus som de behagar.
Det kanske finns en orsak till hur föräldrarna resonerar
Tycker det är beklämmande att barn ser sina föräldrars tillgångar som "sina" medan dom fortfarande är i livet. Jag har sagt åt mina föräldrar att dom får njuta av sina tillgångar bäst dom vill, jag förväntar mig inget när dom kilar vidare. Sedan om brorsan som bott i samma by som föräldrarna och ställt upp och hjälpt till hela livet får något, det vore fullt förståeligt för mig.