Det val du har är du får gå i tvist med din syster när arvet ska fördelas i framtiden om ni inte kan komma överens nu. Då får du komma dragandes med dina bevis och försöka få rätt till den del du nu påstår är din och är ”orättvis”, dvs att förskott på arv har skett till din syster. Tyvärr har vi väldigt gammelmodiga lagar i såsselandet Svärje vilket gör att vi blir omyndigförklarade när vi avlider. Vi får alltså inte bestämma själva över vem eller vilka av våra arvingar som ska gå vad om dessa inte är överens 
Allvetare
· Västra götaland
· 10 410 inlägg
Ja, då får du helt enkelt konstatera att era föräldrar är vuxna människor som själva bestämmer över sin ekonomi. Livet är orättvist, sen dör man.A Anton Svensson3 skrev:
Juridiskt, mycket möjligt att det är förskott på arv. Juridiskt är avtalsfriheten relativt långtgående och föräldrarna får sälja till vilket pris de vill.
Däremot har jag svårt att förstå alla som säger att "det är bara pengar, gå vidare", eller att man ska ge fan i vad föräldrarna gör med sina pengar. Jag tycker att man som förälder bör se till att behandla sina barn likvärdigt, och därför tycker jag man med viss rätt kan känna sig snuvad på pengar om ett barn får mer än andra under den tid föräldrarna är i livet. Likvärdigt kan dock också betyda att man får hjälp i den utsträckning man ger, alltså inte nödvändigtvis samma nominella belopp om exempelvis ett barn bor utomlands och det andra bor granne och hjälper till med städning och handling en gång i veckan.
Mitt råd till TS är att skriftligen dokumentera allt med värderingar, samt den utsträckning med vilken föräldrarna rabatterade huset pga betalade hyror och materialinköp/lön. Få gärna sammanställningen vidimerad av föräldrarna medan dess är i livet. Gör endast detta om du känner att det är värt det, men på dina inlägg här verkar det onekligen så.
Däremot har jag svårt att förstå alla som säger att "det är bara pengar, gå vidare", eller att man ska ge fan i vad föräldrarna gör med sina pengar. Jag tycker att man som förälder bör se till att behandla sina barn likvärdigt, och därför tycker jag man med viss rätt kan känna sig snuvad på pengar om ett barn får mer än andra under den tid föräldrarna är i livet. Likvärdigt kan dock också betyda att man får hjälp i den utsträckning man ger, alltså inte nödvändigtvis samma nominella belopp om exempelvis ett barn bor utomlands och det andra bor granne och hjälper till med städning och handling en gång i veckan.
Mitt råd till TS är att skriftligen dokumentera allt med värderingar, samt den utsträckning med vilken föräldrarna rabatterade huset pga betalade hyror och materialinköp/lön. Få gärna sammanställningen vidimerad av föräldrarna medan dess är i livet. Gör endast detta om du känner att det är värt det, men på dina inlägg här verkar det onekligen så.
En faktor som ingen nämnt är att de kan ha skrivit i kontraktet att det inte skall räknas som förskott på arv. Om det är på det viset har TS inget att hämta skulle jag tro.jonmo skrev:
Sedan har TS inte rett ut om de 2,6MSEK gällde hus på ofri grund.
Själv hade jag resonerat som så att det var deras val, deras syn på mig och när de sen blir äldre och behöver hjälp med ditt och datt så får hon ta det jobbet och sköta allt kring dem de sista 15-20 åren. Ring fan inte mig å be om hjälp
Jag tycker att du ska fundera över din egen reaktion här.
Låt inte pengar komma mellan er i familjen. När dina föräldrar går bort är din syster den närmaste du har.
Det är inte så att de satt på en miljon i cash och gav den till henne och inget till dig.
Man kan ju faktiskt påstå att värdeökningen de fick på sin investering bara var möjlig för att din syster bodde där, betalade hyra och skötte underhåll.
De använde en hög pengar för att köpa ett hus när hon inte kunde. Sedan när hon hade den ekonomiska möjligheten så lät de henne få ta över det. Du nämner inga summor så jag läser lite mellan raderna och fyller i några luckor med egna spekulationer.
Rent praktiskt låter det lite som de lånat ut pengarna tills hon kunde köpa.
Det kanske inte var uttalat så men i det är ganska likartat ekonomiskt.
Har du någonsin behövt ett lån från dem? Har de nekat dig någon möjlighet att få hjälp?
Jag säger inte att jag inte kan identifiera mig med dina känslor. Det kan jag absolut förstå att det känns lite surt i magen att din syster gjorde en bra vinst tack vare föräldrarna och du inte fick ta del av det. Det är avundsjuka och det är väldigt mänskligt.
Men mitt råd är att bearbeta känslorna i stället för att stöka till relationen med föräldrarna och systern.
Låt inte pengar komma mellan er i familjen. När dina föräldrar går bort är din syster den närmaste du har.
Det är inte så att de satt på en miljon i cash och gav den till henne och inget till dig.
Man kan ju faktiskt påstå att värdeökningen de fick på sin investering bara var möjlig för att din syster bodde där, betalade hyra och skötte underhåll.
De använde en hög pengar för att köpa ett hus när hon inte kunde. Sedan när hon hade den ekonomiska möjligheten så lät de henne få ta över det. Du nämner inga summor så jag läser lite mellan raderna och fyller i några luckor med egna spekulationer.
Rent praktiskt låter det lite som de lånat ut pengarna tills hon kunde köpa.
Det kanske inte var uttalat så men i det är ganska likartat ekonomiskt.
Har du någonsin behövt ett lån från dem? Har de nekat dig någon möjlighet att få hjälp?
Jag säger inte att jag inte kan identifiera mig med dina känslor. Det kan jag absolut förstå att det känns lite surt i magen att din syster gjorde en bra vinst tack vare föräldrarna och du inte fick ta del av det. Det är avundsjuka och det är väldigt mänskligt.
Men mitt råd är att bearbeta känslorna i stället för att stöka till relationen med föräldrarna och systern.
Heij83
Lösvirkesbyggare
· Västra Götaland
· 1 037 inlägg
Heij83
Lösvirkesbyggare
- Västra Götaland
- 1 037 inlägg
Lagarna om arv är helt förlegade, det borde vara upp till föräldrarna att fördela sitt arv precis som de vill.
Du har ju ingen aning om det fins pengar till dig när det beger sig, men bråka nu så är risken att det bara blir laglotten om 25% sen.
Du har ju ingen aning om det fins pengar till dig när det beger sig, men bråka nu så är risken att det bara blir laglotten om 25% sen.
kruxet är ju att det blir så här dumt när folk inte har koll, de verkar ju tänka fel, men tro det blir rätt... tekniskt sett får de ju göra som de vill men det är ju ändå dumt att inte göra såna här saker så det blir så rättvist som möjligt mellan syskon.A Anton Svensson3 skrev:
Arrendetomter är relativt ovanligt, så det låter osannolikt att dte skulle gått att få fram prisstatstik för liknande försäljningar. Priset är ofat mycket lägre för ett hus på ofri grund. Bla. så gillar inte banker att ge lån med det som säkerhet. Därför rätt få som har råd att köpa.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 908 inlägg
Jag tror man kan utgå från att såväl tomt som hus är friköpt. Huset var ju ett fastighetstillbehör och det är väl inte alldeles lätt att försätta det på ofri grund då. Det är skillnad om någon annan än fastighetsägaren ursprungligen byggt det på annans mark.
---
I övrigt tycker jag att TS har rätt till viss förbittring här. Ja, det är föräldrarnas egendom att göra som de vill med, men det är föräldrar som behandlar sina barn ekonomiskt gravt olika som låter pengarna komma emellan relationerna, inte den som blir förfördelad. Att världen är orättvis ursäktar inte den som beter sig orättvist.
Om det är som TS skriver att systerns ekonomi därtill var bättre än TS redan innan är orättvisan värre.
Även om vi antar att det är förskott på arv så är det en fördel att få sitt tidigt. Förskott räknas till sitt nominella värde, så här blir det då 2 Mkr (givet TS värdering). När det väl är dags för arvsskifte kommer dock inflation och tillväxt ha urholkat det värdet. Kanske är 2 miljoner 20XX bara 1,5 i dagens penningvärde, eller än mindre.
Jag tycker TS gör rätt som tar upp orättvisan, och kanske även hur det påverkar dem båda mitt i livet. Det må så vara att föräldrarna kanske varken har vilja eller möjlighet att jämna ut saken, men rimligen bör de i alla fall få veta att de betett sig djupt orättvist.
Hur man tar en sådan diskussion är dock inte lätt att veta. Alla är olika och det är lätt att instinktivt försvara sitt eget beteende även om man hade tyckt att det varit fel om någon annan gjort så.
---
I övrigt tycker jag att TS har rätt till viss förbittring här. Ja, det är föräldrarnas egendom att göra som de vill med, men det är föräldrar som behandlar sina barn ekonomiskt gravt olika som låter pengarna komma emellan relationerna, inte den som blir förfördelad. Att världen är orättvis ursäktar inte den som beter sig orättvist.
Om det är som TS skriver att systerns ekonomi därtill var bättre än TS redan innan är orättvisan värre.
Även om vi antar att det är förskott på arv så är det en fördel att få sitt tidigt. Förskott räknas till sitt nominella värde, så här blir det då 2 Mkr (givet TS värdering). När det väl är dags för arvsskifte kommer dock inflation och tillväxt ha urholkat det värdet. Kanske är 2 miljoner 20XX bara 1,5 i dagens penningvärde, eller än mindre.
Jag tycker TS gör rätt som tar upp orättvisan, och kanske även hur det påverkar dem båda mitt i livet. Det må så vara att föräldrarna kanske varken har vilja eller möjlighet att jämna ut saken, men rimligen bör de i alla fall få veta att de betett sig djupt orättvist.
Hur man tar en sådan diskussion är dock inte lätt att veta. Alla är olika och det är lätt att instinktivt försvara sitt eget beteende även om man hade tyckt att det varit fel om någon annan gjort så.
Sanningen gör ont...Pal92 skrev:
Skulle säga att det räknas som förskott av arv. Ser att många skriver att dina föräldrar får göra vad de vill med sina pengar, men så är tyvärr inte fallet när det handlar om stora summor pengar till en bröstarvinge. Arvsbalken är förlegad, ja. Men den är till för att det ska bli så rättvist som möjligt.