Nja... nu behövde det ju inte räknas men man kan ju vara nyfiken ändå.
Det som har gjort mig osäker vid vissa tillfällen är att i ett par nybyggen jag varit och kollat på så följdes inte riktigt alla rekommendationer... (för att inte tala om den elektriker som installerade 50W halogenspots i vårt innertak utan skyddskåpor trots att det var brännbar yta, vass, ovanför), flexslangarna drogs kortaste väg, inga spikskydd , rören las i princip alltid i isoleringslagret innanför ångspärren
Det som har gjort mig osäker vid vissa tillfällen är att i ett par nybyggen jag varit och kollat på så följdes inte riktigt alla rekommendationer... (för att inte tala om den elektriker som installerade 50W halogenspots i vårt innertak utan skyddskåpor trots att det var brännbar yta, vass, ovanför), flexslangarna drogs kortaste väg, inga spikskydd , rören las i princip alltid i isoleringslagret innanför ångspärren
Tack!Bo.Siltberg skrev:De reglerna finns i elinstallationsreglerna eller HB421 som båda kostar pengar. Det finns dock lite utdrag i dessa trådar:
[länk]
[länk]
Det finns dock inga siffror för ledningar i isolering.
Mätningar av temperaturen har givetvis redan gjorts
[länk]
Efter att ha läst den imponerande tråden med mätningen ser jag inga som helst problem med 2x10A, 1,5 mm2 i rör eller 2x16A, 2,5 mm2 i rör med bara 45 mm isolering, ena sidan av rören ligger dessutom mot en regel som leder värme bättre än isolering.
3x16A, 2,5mm2 ii rör kan däremot vara intressant att slå i tabell eller undvika isolering runt just detta rör.
Edit: se nästa inlägg.... reglerna verkar vara tuffare än magkänslan sa för 2x16 A i rör
Redigerat:
Nu när jag hunnit igenom alla trådarna, kollat tabellen och använt korrektionsfaktorn för förläggningstyp "begravd i isolering" får jag följande (förutsatt att dvärgbrytare används)
2 belastade FK PVC 1,5mm2 i rör i isolering : 9,67 A
2 belastade FK PVC 2,5mm2 i rör i isolering :
13 A
3 belastade FK PVC 2,5mm2 i rör i isolering : 12 A
Hur räknas anhopning för rör som ligger intill varandra, på samma sätt som för kabel?
Jag hittar inget om hur "begravd i isolering" definieras?
Slutsatsen blir att jag för de rör med 2 respektive 3 belastade 2,5mm2 ledare antingen får säkra av 13 respektive 10 A eller låta bli att isolera runt dessa.
2 belastade FK PVC 1,5mm2 i rör i isolering : 9,67 A
2 belastade FK PVC 2,5mm2 i rör i isolering :
13 A
3 belastade FK PVC 2,5mm2 i rör i isolering : 12 A
Hur räknas anhopning för rör som ligger intill varandra, på samma sätt som för kabel?
Jag hittar inget om hur "begravd i isolering" definieras?
Slutsatsen blir att jag för de rör med 2 respektive 3 belastade 2,5mm2 ledare antingen får säkra av 13 respektive 10 A eller låta bli att isolera runt dessa.
Redigerat:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 838 inlägg
Puh, var du tvungen att läsa trådarna... :eek:
Anhopning behöver man mycket sällan ta hänsyn till i bostäder. Det är aktuellt, närmare bestämt reduceringsfaktorerna är aktuella för parallella kablar vid full belastning. Om man har hamnat lite utanför gränserna vid dimensioneringen map anhopning så är det ändå väldigt svårt att skada kablarna inom rimlig tid. I bostäder blir man snabbt begränsad här av mätarsäkringar och elräkning.
Siffran 0.5 på belastningsförmågan för ledningar i isolering finns inte i Svenska regler (den kommer från England) så den ska tas med en nypa salt. Det beror ju på hur mycket isolering som omger den osv. Man kan dock dra slutsatsen att det är fel att göra så med de vanliga tumreglerna 10A/1.5 mm² osv, men det är bara lite fel, så återigen är svårt att i praktiken skada kablarna. Denna fråga har vi redan käbblat om i många trådar.
Det går ju inte 10 A i ledningarna kontinuerligt bara för att säkringen är på 10 A.
Så det är endast vid grova dimensioneringsfel och hög belastning som vi får se skador. Men man bör ju försöka hålla sig på rätt sida gränserna i reglerna för det.
Anhopning behöver man mycket sällan ta hänsyn till i bostäder. Det är aktuellt, närmare bestämt reduceringsfaktorerna är aktuella för parallella kablar vid full belastning. Om man har hamnat lite utanför gränserna vid dimensioneringen map anhopning så är det ändå väldigt svårt att skada kablarna inom rimlig tid. I bostäder blir man snabbt begränsad här av mätarsäkringar och elräkning.
Siffran 0.5 på belastningsförmågan för ledningar i isolering finns inte i Svenska regler (den kommer från England) så den ska tas med en nypa salt. Det beror ju på hur mycket isolering som omger den osv. Man kan dock dra slutsatsen att det är fel att göra så med de vanliga tumreglerna 10A/1.5 mm² osv, men det är bara lite fel, så återigen är svårt att i praktiken skada kablarna. Denna fråga har vi redan käbblat om i många trådar.
Det går ju inte 10 A i ledningarna kontinuerligt bara för att säkringen är på 10 A.
Så det är endast vid grova dimensioneringsfel och hög belastning som vi får se skador. Men man bör ju försöka hålla sig på rätt sida gränserna i reglerna för det.
Typisk ingenjörsskada... man vill förstå, räkna på det och verifiera 
Korrektionsfaktorn för förläggning av FK i rör i vägg var 0,75 och för begravd i isolering 0,5, alltså en faktor 0,67 mellan dessa. Hade mätningarna inkluderat vägg utan isolering hade man kunnat se om detta var rimligt.
En intressant notering är att i senaste Elbasen-handboken heter nu det som motsvarar tillåtna strömmar i förläggningstyp A1 istället "FK i rör i isolerad vägg", definitionen har alltså ändrats!
På bilden till detta ligger röret iofs nära väggskivan men det är isolering runt om.
Med den infon och den väldigt låga sannolikheten att hitta en 16A resp. 3*16A last som har >75% intermittens under lång period lutar det nog åt 16A säkringar trots allt.
Korrektionsfaktorn för förläggning av FK i rör i vägg var 0,75 och för begravd i isolering 0,5, alltså en faktor 0,67 mellan dessa. Hade mätningarna inkluderat vägg utan isolering hade man kunnat se om detta var rimligt.
En intressant notering är att i senaste Elbasen-handboken heter nu det som motsvarar tillåtna strömmar i förläggningstyp A1 istället "FK i rör i isolerad vägg", definitionen har alltså ändrats!
På bilden till detta ligger röret iofs nära väggskivan men det är isolering runt om.
Med den infon och den väldigt låga sannolikheten att hitta en 16A resp. 3*16A last som har >75% intermittens under lång period lutar det nog åt 16A säkringar trots allt.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 838 inlägg
Ja det är sällan man behöver skärpa de vanliga tumreglerna 16 A/2.5 mm² i bostäder.
Jag har inte kollat exakt vad det står i äldre regler, men betydelsen har nog alltid varit densamma för belastningsförmågan vet jag har varit densamma, med eller utan att "isolering" är nämnd. Förutsättningen är ju att röret ska ligga mot väggskivan så det är den som styr värmeavledningen.
Jag har inte kollat exakt vad det står i äldre regler, men betydelsen har nog alltid varit densamma för belastningsförmågan vet jag har varit densamma, med eller utan att "isolering" är nämnd. Förutsättningen är ju att röret ska ligga mot väggskivan så det är den som styr värmeavledningen.