Flerpoliga säkringar

[mlkjhr]

Räknas det som flerpolig säkring om man har två eller fler enpoliga säkringar som man sätter såna där plastgrejjor på vipporna så att en säkring fäller de övriga?

 

[mlkjhr]

Är det verkligen ingen här som kan svara på det?

 

[spindel]

Det är ok att sätta ihopp dem, blir flerpoliga.

 

[pefo]

Det är så man sätter ihop dem till flerpoliga på fabrik också.

 

[petersv]

Nej, det är inte godkännt. För att det ska räknas som flerpolig brytning ska de brytas även om den yttre vipparmen är blockerad och inte kan falla. Om man bara kopplar ihop dem "utanpå" får man gemensam manövrering, men inte en flerpolig säkring.

Åtminstonde tidigare fanns det krav på att en trepolig dvärgbrytare skulle klara brytning på samtliga faser även vid blockerade vipparmar för att vara just en trepolig dvärgbrytare.

 

[pefo]

petersv har en poäng där! Naturligtvis skall säkringarna lösa även om armarna är blockerade! Så 'there´s more than meet the eye'.

 

[gravedigger]

Jag lånar tråden här. Uppfyller man med en sådan"länkad" automatsäkring de krav som finns för att försörja flera enfas-objekt från en "trefasgrupp"? (Den gamla diskussionen om att köra 5x1,5 mm2 kablar för att försörja t ex 3x10A urttag. )

 

[megajocke]

Även om armarna inte är blockerade skulle väl de två outlösta säkringarna kanske orka hålla emot fjädern i den tredje när den löser ut... Om de har 50% marginal för att hålla emot sin egen fjäder blir det väl så?

 

[pellefant]

Jag lånar tråden här. Uppfyller man med en sådan"länkad" automatsäkring de krav som finns för att försörja flera enfas-objekt från en "trefasgrupp"? (Den gamla diskussionen om att köra 5x1,5 mm2 kablar för att försörja t ex 3x10A urttag. )

vad jag vet finns det inget krav på trepolig säkring, dock skall dom 1-poliga säkringarna föregås av jfb, har man ingen jfb så skall det vara 3-polig säkring till 3*1-fas.