Se ovan...det är inte mina idéer....-MH- skrev:
Man kan väl införa ungefär samma regler som för ROT-avdrag, man får ju inget rotavdrag för något man gör på ett hus som är mindre än 5 år gammalt, sätt en gräns på hur snabbt efter ett ägarbyte man får göra en omvärdering av fastigheten.
Redigerat:
Läs inte tidningarnas rapportering utan läs själva rapporten från FI:
http://www.fi.se/upload/43_Utredningar/20_Rapporter/2010/bolanerapport_16feb102.pdf
Tycker personligen att deras rapport visar att bostadsmarknaden är väldigt stabil.
Egentligen har jag väldigt mycket synpunkter men tycker nog att läsaren själv ska skaffa sig en egen uppfattning.
Rapporten visar att marknaden till stora delar redan hänger i både hängslen och livrem, och nu så föreslår FI att man ska ha dubbla hängslen och dubbla livremmar.
Ska inte påstå att det blir en tandlös tiger, men jag kanske inte tror att det kommer att komma ut så mycket av det här i praktiken och att det därmed inte kommer att påverka marknaden i nämnvärd omfattning. I grunden är jag positiv till att vi har en hårt reglerad och kontrollerad bostadsmarknad men FIs senaste förslag anser jag är både överdrivet och ospecificerat.
http://www.fi.se/upload/43_Utredningar/20_Rapporter/2010/bolanerapport_16feb102.pdf
Tycker personligen att deras rapport visar att bostadsmarknaden är väldigt stabil.
Egentligen har jag väldigt mycket synpunkter men tycker nog att läsaren själv ska skaffa sig en egen uppfattning.
Rapporten visar att marknaden till stora delar redan hänger i både hängslen och livrem, och nu så föreslår FI att man ska ha dubbla hängslen och dubbla livremmar.
Ska inte påstå att det blir en tandlös tiger, men jag kanske inte tror att det kommer att komma ut så mycket av det här i praktiken och att det därmed inte kommer att påverka marknaden i nämnvärd omfattning. I grunden är jag positiv till att vi har en hårt reglerad och kontrollerad bostadsmarknad men FIs senaste förslag anser jag är både överdrivet och ospecificerat.
Som kan vara likväl hälften som en tredjedel av marknadsvärdet...b8q skrev:
För det första, det FI funderar på är inte ett förbud mot bolån som är större än en viss del av försäljningspriset, utan att gå ut med allmäna råd om begränsningar av belåningsgraden för bolån, baserat på bland annat försäljningspris.-MH- skrev:
Det betyder att ett bolåneinstitut kan bryta mot regeln om de har goda skäl och kan visa att de uppfyller regelns syfte. Vid en köpeskilling som uppenbarligen skiljer sig dramatiskt från marknadspriset kan därför bolåneinstitutet bortse från köpeskillingen och gå på en värdering.
För det andra är det mycket möjligt (eller troligt) att det allmäna rådet, när det väl kommer, explicit nämner att köpeskillingen ska ignoreras när det gäller transaktioner som ej sker på armlängds avstånd.
Kan man inte lägga över risken på banken istället. Som i USA, kan du inte betala lånet tar banken huset och du är skuldfri. Då tror jag att banken kanske tittar över värderingen från snälla värderingsmän och mäklare lite mer noga. Och lånar inte ut mer än kunden har råd att betala.
Är det verkligen ett problem idag? Med "snälla" värderingsmän menar jag.. Jag har inte uppfattningen om att detta missbrukas men det är ju bara en uppfattning...
Finansinspektionens råd finns här (pdf) http://www.fi.se/upload/43_Utredningar/40_Skrivelser/2010/bolan_reglerings-PM100216.pdf om det är nån som undrar.
Ett klipp:
Målet verkar vara att bromsa prisuppgången samtidigt som man undviker en tvärnit. Om det här "rådet" visar sig vara tandlöst gissar jag att de återkommer med starkare åtgärder.
Är det nån här i forumet som har koll på bankverksamhet? Kan en bank avvika från finansinspektionens råd, eller är det här anvisningar som måste följas?
Ett klipp:
(Jo, det stämmer med vad som sagts i den här tråden. Jag ville bara kolla att det stämde.)
Målet verkar vara att bromsa prisuppgången samtidigt som man undviker en tvärnit. Om det här "rådet" visar sig vara tandlöst gissar jag att de återkommer med starkare åtgärder.
Är det nån här i forumet som har koll på bankverksamhet? Kan en bank avvika från finansinspektionens råd, eller är det här anvisningar som måste följas?
FI (liksom många andra myndigheter) kan besluta om både föreskrifter och allmäna råd.lurk12345 skrev:
Föreskrifter är helt bindande.
Med allmäna råd däremot så är det syftet med rådet som man måste uppnå. Man behöver inte följa rådet rakt av, ifall man själv har en egen modell som åstadkommer samma sak.
Man måste dock som bank kunna visa att man faktiskt vidtagit åtgärder som innebär att syftet med rådet uppnås.
Man har alltså viss flexibilitet. Jag skrev om det tidigare i tråden. Ifall ett hus uppenbarligen har en mycket högre marknadspris än vad som avspeglas av exempelvis köpeskillingen, och banken kan visa stöd för det när FI frågar, så måste inte banken nödvändigtvis utgå från köpeskillingen, så länge syftet - att inte överbelåna huset - uppnås.
Nu var det ett tag sedan jag belånade hårt men är det inte en förhandlingsfråga med banken hur stor del av lånet som är bottenlån ? Jag medger att de flesta sannolikt väljer att amortera hellre än att ha topplån, om de har möjlighet.klaskarlsson skrev:
Det blir intressant att se hur marknaden ser ut om en stund. Jag är övertygad om att det blir krav om max belåningsgrad och att amorteringstiden kommer att ligga så att man faktiskt betalar ner lånet innan man dör(lån måste faktiskt betalas ner innanför en rimlig livstid = 30-40 år).