Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 904 inlägg
MathiasS: Det är ju vad TS verkar ha gjort, och då bara fått till svar ett förinskrivet avtal som TS inte vill acceptera. Om fiberbolaget vägrar ta bort kabeln så är det KFM som man får använda som utväg (INTE att klippa eller gräva upp kabeln själv!!!).
Har ringt den som skickade kontraktet blev bara telefonsvarare, Ska ringa efter helgen och säga att de ska flyta kabeln.MathiasS skrev:
Jag håller med dig i just det att detta är den helt korrekta vägen att gå, och som dessutom inte blir någon risk att man själv drabbas av rättsväsendet.sebastiannielsen skrev:
Men ändå ... :eek:
Tänk dig att stans mest kände knarkare, som brukar ligga i portuppgångar och sova annars har tagit sig in i ditt hus och barrikaderat sig där.
Inte tror jag du tar in några nätter på dyrt hotell med tanken på den där knarkaren kommer få betala er hotellvistelse.
Så jag efterlyser också att du kommer tillbaka till verkligheten lite.
Och förresten hotell.
Du måste ju minimera din motparts skada (som du själv nämnt) så du kan ju inte välja dyraste hotellet, ja inte billigaste heller. Vandrarhem, eller kanske ett tält köpt på Rusta är vad du kan kräva av knarkaren.
Intrångsersättningen är inte mycket. Vi fick ca 3000kr för en kraftkabel+fiberrör som korsar fastigheten. Servitut skrevs. Vi får inte bygga närmare än 5m om jag minns rätt. Spelar ingen större roll för kabeln ligger i vägdiket (landsväg som delas av fastigheten i två delar).
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 904 inlägg
Mikael_L: Billigaste hotellet (=vandrarhem då) är vad du kan välja. Även om man skall begränsa sin skada så kan man t.ex. inte begära att den personen som fått sin bil sönderslagen skall åka kollektivt. Utan då får det duga med en billigare hyrbil.
Adam_F: Nej du får inte använda våld för att avvisa någon från ens tomt eftersom viss allemansrätt gäller. (Det finns ingen metergräns för allemansrätten utan hur nära inpå ett hus allemansrätten sträcker sig bedöms från fall till fall, beroende på hur stort intrånget är)
Således är det faktiskt så att du inte har rätt att avhysa någon från ens tomt utan det får tas genom KFM, som då faktiskt prövar preliminärt om allemansrätt kan tänkas gälla eller inte. Till syverne och sist så är det domstolen som avgör.
Från bostaden får du avvisa någon, samma med gård, upplagsplats eller liknande. Kravet vid en sådan avvisning är att du använder försvarlig mängd våld med hänsyn till skadan du lider. Det innebär att det finns en viss våldsnivå, som du absolut inte får överstiga, och kan personen inte avhysas med nämnda våldsnivå så är det bara att ordna det via KFM, som kan ta hjälp av polisen om extra våld blir nödvändligt.
KFM finns av en anledning. Använd den myndigheten till det den är avsedd till!
folkeorg: Precis det jag säger. På 10 år utslaget så är det bara 300kr/år, så det är knappt några pengar att hänga i granen.
Det är det jag menar med att mark är inte så mycket värt i reda pengar. Och sedan ska det hållas koll på vem som är ägare så att pengarna kan skickas rätt, och då kan det bli så att nej, vi kan inte sätta in pengarna på ditt konto utan vi skickar pengarna till fastighetens adress som ett utbetalningskort (som kostar 50 kr att lösa in).
Då är det enklare för bolaget och säga "nej, du får 0 kr i intrångsersättning, punkt".
Adam_F: Nej du får inte använda våld för att avvisa någon från ens tomt eftersom viss allemansrätt gäller. (Det finns ingen metergräns för allemansrätten utan hur nära inpå ett hus allemansrätten sträcker sig bedöms från fall till fall, beroende på hur stort intrånget är)
Således är det faktiskt så att du inte har rätt att avhysa någon från ens tomt utan det får tas genom KFM, som då faktiskt prövar preliminärt om allemansrätt kan tänkas gälla eller inte. Till syverne och sist så är det domstolen som avgör.
Från bostaden får du avvisa någon, samma med gård, upplagsplats eller liknande. Kravet vid en sådan avvisning är att du använder försvarlig mängd våld med hänsyn till skadan du lider. Det innebär att det finns en viss våldsnivå, som du absolut inte får överstiga, och kan personen inte avhysas med nämnda våldsnivå så är det bara att ordna det via KFM, som kan ta hjälp av polisen om extra våld blir nödvändligt.
KFM finns av en anledning. Använd den myndigheten till det den är avsedd till!
folkeorg: Precis det jag säger. På 10 år utslaget så är det bara 300kr/år, så det är knappt några pengar att hänga i granen.
Det är det jag menar med att mark är inte så mycket värt i reda pengar. Och sedan ska det hållas koll på vem som är ägare så att pengarna kan skickas rätt, och då kan det bli så att nej, vi kan inte sätta in pengarna på ditt konto utan vi skickar pengarna till fastighetens adress som ett utbetalningskort (som kostar 50 kr att lösa in).
Då är det enklare för bolaget och säga "nej, du får 0 kr i intrångsersättning, punkt".
Sebastiannielsen, du menar alltså på att den som är skriven på adressen inte har rätt att ta sig in i sitt eget hus? Är alla låssmedar som anlitats då grava brottslingar? De kollar på ens legitimation, sedan öppnar de dörren. Exakt samma scenario som om jag själv klipper upp ett hänglås som någon satt på min dörr.
Jag begick ju tydligen ett enormt lagbrott den sena kvällen jag gick in genom fönstret med hjälp av en hagalundsnyckel, bara för att jag glömt nyckeln på jobbet. Hur skulle jag kunna veta om min hyresvärd bytt lås den dagen?
Sedan har du som många andra missuppfattat allemansrätten, den gäller bara om det inte är uppenbart att det är tomtmark. Och det är inte KFM som avhyser folk som befinner sig på min tomt, det är polisen. Däremot om någon bosatt sig på en obebyggd plätt är det KFM man ska vända sig till.
Jag begick ju tydligen ett enormt lagbrott den sena kvällen jag gick in genom fönstret med hjälp av en hagalundsnyckel, bara för att jag glömt nyckeln på jobbet. Hur skulle jag kunna veta om min hyresvärd bytt lås den dagen?
Sedan har du som många andra missuppfattat allemansrätten, den gäller bara om det inte är uppenbart att det är tomtmark. Och det är inte KFM som avhyser folk som befinner sig på min tomt, det är polisen. Däremot om någon bosatt sig på en obebyggd plätt är det KFM man ska vända sig till.
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 904 inlägg
Skillnaden är ifall låset är ditt eller inte, och vilken relation du har till låsägaren. (att en låssmed borrar sönder din hyresvärds lås innebär oftast att du får ersätta låset, det finns ett ingånget avtal, oftast är det också reglerat om du själv får ringa låssmed eller om det ska gå via hyresvärden etc.). Sedan om du kan ta dig in på annat sätt i ditt hus, t.ex. via en annan dörr/fönster, så är det i de flesta fall okej, det beror lite på varför låset satts upp, om någon satt upp det för att denne anser sig ha rätt över huset eller liknande och det blivit en tvist och vill att tillgången stryps tills tvisten är avgjord (då brukar det informeras om det också), eller om någon gjort det enbart för att jävlas.
Låssmeder gör vad de kan för att kontrollera behörigheten, skulle det brista till exempel för att det är någon annans lås så betyder inte det att låssmeden är brottslingar, utan de har gjort vad de kunnat, sedan kan du dock åka dit som beställt dit låssmeden trots att du vet om att du inte har rätt att bryta låset.
Poängen är att det finns en del undantag och specifika fall där det kan vara tillåtet eller inte tillåtet där det kan vara lite oklart/otydligt, så får man UTGÅ från att handlingen är förbjuden som sagt. Tänk på att ta det säkra före det osäkra.
(exempel får du ta tillbaka din plånbok vid färsk gärning, vilket i praktiken handlar om sekunder, minuter från stölden, men hittar du din cykel med ditt personnummer inristat dagen efter, utanför någons hus så får du ändå inte ta tillbaka den, även om nyckeln passar i U-låset, som du aldrig låste kring ett objekt, utan bara kring däcket och ramen, och tjuven bar iväg cykeln).
Definitionen på "tomt" är hela fastigheten med andra ord det som anges av lantmäteriets gränser. Däremot finns något som kallas för "hemfridszon", vilket är den zon som allemansrätten är satt ur spel. Hemfridszonen varierar baserat på hur ofta huset används (är det t.ex. ett sommarboende så kan hemfridszonen vara mindre), om det finns risk att boende störs av det, till exempel kan det vara tillåtet att gena mellan 2 hus och stryka längs väggen enbart för att det inte finns några fönster på den kortsidan, avståndet, bebyggelse/skog/växtlighet/träd, vatten, klippor/berg/höjder/ etc.
Allt avgörs av domstol i slutändan var exakt gränsen går i det specifika fallet.
Fördelen med att gå via myndigheter är att man kan skylla på dem om det blir en felbedömning. Om du skickar KFM och de gräver upp kabeln så är det inte senare ditt fel om det visar sig att kabeln fick lov att vara där. (just därför KFM skickar ut brev där man får yttra sig och eventuellt ta det till domstol om man inte håller med om bedömningen ifråga).
När det gäller avhysning på tomtmark så är det faktiskt KFM som ordnar det, men i samband med polisen, det gäller bara om det är utanför hemfridszonen. Inom hemfridszonen är det polisen som tar hand om det då det rör sig om hemfridsbrott.
Det gäller dock INTE om du t.ex. hyrt ut din tomt eller ditt hus, och hyresgästerna vägrar flytta på sig efter att hyresperioden gått ut eller att de vägrar betala hyra, då får du INTE avhysa dem själv.
Då är det KFM som gäller.
Så KFM är dem man ska vända sig till om någon olovligen tagit besittning över något man äger. Det är därför vi har KFM.
Vi har ju myndigheter av en anledning, eller hur?
Varför vara så emot att använda sig av relevanta myndigheter?
Jag tycker det är extremt fel när man säger "Gå ut och klipp kabeln, det är din tomt" och sådant... För det är ju inte din kabel. Hur skulle du själv känna om någon klippte dina kablar?
Låssmeder gör vad de kan för att kontrollera behörigheten, skulle det brista till exempel för att det är någon annans lås så betyder inte det att låssmeden är brottslingar, utan de har gjort vad de kunnat, sedan kan du dock åka dit som beställt dit låssmeden trots att du vet om att du inte har rätt att bryta låset.
Poängen är att det finns en del undantag och specifika fall där det kan vara tillåtet eller inte tillåtet där det kan vara lite oklart/otydligt, så får man UTGÅ från att handlingen är förbjuden som sagt. Tänk på att ta det säkra före det osäkra.
(exempel får du ta tillbaka din plånbok vid färsk gärning, vilket i praktiken handlar om sekunder, minuter från stölden, men hittar du din cykel med ditt personnummer inristat dagen efter, utanför någons hus så får du ändå inte ta tillbaka den, även om nyckeln passar i U-låset, som du aldrig låste kring ett objekt, utan bara kring däcket och ramen, och tjuven bar iväg cykeln).
Definitionen på "tomt" är hela fastigheten med andra ord det som anges av lantmäteriets gränser. Däremot finns något som kallas för "hemfridszon", vilket är den zon som allemansrätten är satt ur spel. Hemfridszonen varierar baserat på hur ofta huset används (är det t.ex. ett sommarboende så kan hemfridszonen vara mindre), om det finns risk att boende störs av det, till exempel kan det vara tillåtet att gena mellan 2 hus och stryka längs väggen enbart för att det inte finns några fönster på den kortsidan, avståndet, bebyggelse/skog/växtlighet/träd, vatten, klippor/berg/höjder/ etc.
Allt avgörs av domstol i slutändan var exakt gränsen går i det specifika fallet.
Fördelen med att gå via myndigheter är att man kan skylla på dem om det blir en felbedömning. Om du skickar KFM och de gräver upp kabeln så är det inte senare ditt fel om det visar sig att kabeln fick lov att vara där. (just därför KFM skickar ut brev där man får yttra sig och eventuellt ta det till domstol om man inte håller med om bedömningen ifråga).
När det gäller avhysning på tomtmark så är det faktiskt KFM som ordnar det, men i samband med polisen, det gäller bara om det är utanför hemfridszonen. Inom hemfridszonen är det polisen som tar hand om det då det rör sig om hemfridsbrott.
Det gäller dock INTE om du t.ex. hyrt ut din tomt eller ditt hus, och hyresgästerna vägrar flytta på sig efter att hyresperioden gått ut eller att de vägrar betala hyra, då får du INTE avhysa dem själv.
Då är det KFM som gäller.
Så KFM är dem man ska vända sig till om någon olovligen tagit besittning över något man äger. Det är därför vi har KFM.
Vi har ju myndigheter av en anledning, eller hur?
Varför vara så emot att använda sig av relevanta myndigheter?
Jag tycker det är extremt fel när man säger "Gå ut och klipp kabeln, det är din tomt" och sådant... För det är ju inte din kabel. Hur skulle du själv känna om någon klippte dina kablar?
Redigerat:
Väldigt mycket teoretiserande från sebastiannielssen. Om vi tar exemplet med hänglåset på ytterdörren. Det är säkert formellt rätt. Teoretiskt rätt. Själv skulle jag gå in genom källardörren för att hämta en bultsax och en skruvmejsel. Därefter skulle jag klippa låset, skruva bort haspen och kasta skräpet. Jag skulle vilja se den åklagare som åtalade mig för det. Jag tror att de har viktigare saker för sig.
Om det sedan skulle komma någon och anklaga mig för att ha stulit eller förstört vederbörandes hänglås och begått självtäkt så skulle jag ringa polisen och be dem avlägsna galningen från min fastighet och det skulle de göra. (Om de överhuvud taget kommer.) Om denna personen sedan anmäler mig för skadegörelse eller stöld och självtäkt så skulle ärendet garanterat läggas ner.
Slut på praktikfallet.
Om det sedan skulle komma någon och anklaga mig för att ha stulit eller förstört vederbörandes hänglås och begått självtäkt så skulle jag ringa polisen och be dem avlägsna galningen från min fastighet och det skulle de göra. (Om de överhuvud taget kommer.) Om denna personen sedan anmäler mig för skadegörelse eller stöld och självtäkt så skulle ärendet garanterat läggas ner.
Slut på praktikfallet.
Redigerat:
Så enligt din definition, så är min tomt cirka 25 hektar stor. Men skatteverkets definition ser lite annorlunda ut:
Med tomtmark för småhus avses enligt 2 kap. 4 § FTL mark
som upptas av bl.a. småhus samt trädgård, parkeringsplats,
upplagsplats, kommunikationsutrymme m.m., som ligger i
anslutning till sådan byggnad. Vidare skall mark till fastighet,
som är bebyggd med småhus i sin helhet utgöra tomtmark, om
fastigheten ligger i ett ägoskifte och har en total areal som inte
överstiger två hektar.
Varför är du så för att folk ska utnyttja myndigheterna som faktiskt inte har tid för riktiga saker?
Jag som innehavare av tomt och bostad har ju behörighet att utföra arbeten och att ta mig in i mina byggnader, vare sig någon hällt ut ett lass med grus utanför dörren eller satt ett lås på min dörr. Däremot om låset sitter i kombination med polistejp, så får jag inte röra den.
Jag tycker att sebastiannielsen gjorde sitt bästa att förklara det rättsliga läget. Sen behöver ni förstås inte trl på honom eller göra som han säger. Jag tror faktiskt att man kommer undan med rätt så mycket (av olika anledningar)
Men skulle man endå missbedöma situationen och få problem, klaga då inte hos honom
Men skulle man endå missbedöma situationen och få problem, klaga då inte hos honom
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Nå,
man får skilja på vad som är en redogörelse av den formellt gällande rätten,
och vad som faktiskt är relevant handlande i en aktuell situationen.
Det finns knappast någon som på allvar hävdar att man i exakt alla små harmlösa vardagssituationer följer all lagstiftning in i minsta detalj. (typ lämnar en enkrona på hittegodset) Däremot måste man ju hela tiden göra val ikring sitt agerande och då är det naturligtvis bra att känna till reglerna för att vara medveten om vad de beslut man fattar innebär och kan komma att ha för konsekvenser.
Jag tycker att både den teoretiska och den praktiska diskussionen har sitt värde. Däremot börjar det bli lite rörig blandning av dem här i tråden. Alla detaljer som påverkat tillämpningen i det enskilda fallet kan inte utredas till fullo i varje exempel.
Kanske kan vi flytta tillbaka fokus lite närmare fallet med en kabel i marken?
Adam F: Jag menade intrånget i din besittning av egendomen som kabeln utgör, dvs. att du inte har full rådighet över din mark så som du borde... Inte som i olaga intrång när fysiska personer befinner sig på platsen...
Och pågående brottsutövning är också en annan sak där polisen har en roll.
Nu ligger ju kabeln redan där.
F.ö. så verkar TS välja en bra metod att agera efter tycker jag.
Skulle dock vara intressant med polisanmälan för att få reda på om denna typ av "medvetna misstag" (som verkar vara lite för vanliga) faller inom det straffbara området. Intressant om LeffeMejsel kan rapportera resultatet av ärendet som skulle upp i rätten.
man får skilja på vad som är en redogörelse av den formellt gällande rätten,
och vad som faktiskt är relevant handlande i en aktuell situationen.
Det finns knappast någon som på allvar hävdar att man i exakt alla små harmlösa vardagssituationer följer all lagstiftning in i minsta detalj. (typ lämnar en enkrona på hittegodset) Däremot måste man ju hela tiden göra val ikring sitt agerande och då är det naturligtvis bra att känna till reglerna för att vara medveten om vad de beslut man fattar innebär och kan komma att ha för konsekvenser.
Jag tycker att både den teoretiska och den praktiska diskussionen har sitt värde. Däremot börjar det bli lite rörig blandning av dem här i tråden. Alla detaljer som påverkat tillämpningen i det enskilda fallet kan inte utredas till fullo i varje exempel.
Kanske kan vi flytta tillbaka fokus lite närmare fallet med en kabel i marken?
Adam F: Jag menade intrånget i din besittning av egendomen som kabeln utgör, dvs. att du inte har full rådighet över din mark så som du borde... Inte som i olaga intrång när fysiska personer befinner sig på platsen...
Och pågående brottsutövning är också en annan sak där polisen har en roll.
Nu ligger ju kabeln redan där.
F.ö. så verkar TS välja en bra metod att agera efter tycker jag.
Skulle dock vara intressant med polisanmälan för att få reda på om denna typ av "medvetna misstag" (som verkar vara lite för vanliga) faller inom det straffbara området. Intressant om LeffeMejsel kan rapportera resultatet av ärendet som skulle upp i rätten.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 234 inlägg
Nej, det håller jag inte med om. Sebastiannielsen har nått första stadiet av juridisk kunskap. Han har förstått att det finns lagar som styr landet. Han har läst dessa lagar.harry73 skrev:
Men det är som sagt bara första steget. Nu måste han ta det andra, mycket viktigare steget, och det är att sätta sig in i hur lagen skall tolkas och hur den brukar tolkas (s.k. rättspraxis. För lag måste alltid tolkas, och hur den tolkas är centralt. ("Färsk gärning" är alltså t ex inte alls en fråga om "sekunder" för att ta ett exempel, det finns flera domar som tar upp just det och en praxis att luta sig emot).
Så vi har ganska långt till "det rättsliga läget".