Felet går inte att åtgärda - vad gäller?
Jag har skrivit ett par trådar här tidigare om eländet med vårt golv men skulle vilja få hjälp med vad som gäller i det läge vi befinner oss i. På grund av en vattenläcka har en liten del av vårt golv bytts ut och hela golvet har blivit omslipat och därefter infärgat (vi har ett mörkt golv). Tyvärr gjordes inget bra arbete:
1) först valde man fel bets och fick slipa om (man hade fått en instruktion men valde något "snarlikt" som i verkligheten inte alls var snarlikt)
2) därefter gjorde man ett urdålig jobb
Vi är överens om att arbetet behöver göras om MEN nu har man har slipat så mycket på sina ställen att det uppstått en nivåskillnad på upp emot 5 mm. Det var ingen sådan nivåskillnad innan (jag kan inte komma ihåg någon nivåskillnad alls men golvet var slipat en gång efter inläggning varför jag inte utesluter en nivåskillnad om max 1 mm innan man började slipa).
Företaget som levererat golvet säger att det är godkänt för att slipas 8 gånger eller 4 mm. Man har alltså redan slipat bort så mycket om inte mer (i alla fall på vissa ställen) så att det inte går att slipa ytterligare och det är här vi befinner oss nu.
Vi har blivit erbjudna att de slipar om alternativt motsvarande summa men det täcker ju enbart en liten del av kostnaden för att byta ut golvet (materialkostnad om vi skulle köpa golvet själv är över 3000 SEK/m2 bara för plankorna).
Vi är alltså överens om att det är felaktigt utfört men företaget i fråga anser att de skall slipa vårt golv 3 gånger (istället för 1 som var överenskommet) och att man skall slipa golvet igen trots att golvet som sagt inte är godkänt för att slipas mer. Vad har vi för möjlighet i ett fall som detta? Vi är inte ute efter pengar att använda till annat eller att låta golvet vara som det är -vi vill ha ett snyggt golv som vi hade innan detta företag förstörde det. Vad gäller om det nu helt enkelt inte är möjligt att avhjälpa felet utan att byta ut golvet?
1) först valde man fel bets och fick slipa om (man hade fått en instruktion men valde något "snarlikt" som i verkligheten inte alls var snarlikt)
2) därefter gjorde man ett urdålig jobb
Vi är överens om att arbetet behöver göras om MEN nu har man har slipat så mycket på sina ställen att det uppstått en nivåskillnad på upp emot 5 mm. Det var ingen sådan nivåskillnad innan (jag kan inte komma ihåg någon nivåskillnad alls men golvet var slipat en gång efter inläggning varför jag inte utesluter en nivåskillnad om max 1 mm innan man började slipa).
Företaget som levererat golvet säger att det är godkänt för att slipas 8 gånger eller 4 mm. Man har alltså redan slipat bort så mycket om inte mer (i alla fall på vissa ställen) så att det inte går att slipa ytterligare och det är här vi befinner oss nu.
Vi har blivit erbjudna att de slipar om alternativt motsvarande summa men det täcker ju enbart en liten del av kostnaden för att byta ut golvet (materialkostnad om vi skulle köpa golvet själv är över 3000 SEK/m2 bara för plankorna).
Vi är alltså överens om att det är felaktigt utfört men företaget i fråga anser att de skall slipa vårt golv 3 gånger (istället för 1 som var överenskommet) och att man skall slipa golvet igen trots att golvet som sagt inte är godkänt för att slipas mer. Vad har vi för möjlighet i ett fall som detta? Vi är inte ute efter pengar att använda till annat eller att låta golvet vara som det är -vi vill ha ett snyggt golv som vi hade innan detta företag förstörde det. Vad gäller om det nu helt enkelt inte är möjligt att avhjälpa felet utan att byta ut golvet?
Ja det är ju det som vi anser att man behöver göra men vem tar kostnaden? Vi menar ju på att de valt fel färg samt gjort ett så dåligt arbete att de behöver göra om golvet. De håller med om att det behöver göras om men accepterar inte att golvproducenten säger att man inte kan slipa golvet mer.Bönhas skrev:
Jag antar att det är ett försäkringsärende, den ursprungliga skadan? Om möjligt, så stoppa försäkringsbolaget från att betala något till firman, försök få förs. bolaget att stödja er i kraven (försäkrngsbolaget har inget ansvar för skador som "deras" entreprenörer orsakar).
Men i princip har ni nog ingen annan väg att gå än att anmäla till ARN, och om det inte hjälper, stäm firman. Räkna med åldersavdrag för skadan. Ellr stäm direkt, hoppa över ARN.
I första skedet så behöver ni utlåtande från en bes. man om att detta är fel (även om firman är överens om att det är fel). Och helst även skriftligt från bes. man och/eller golvtillverkaren om att ytterligare en slipning vore fel. Och då menar jag ett mer direkt utlåtande, än bara allmän anvisning om antal slipningar osv. Det är tänkbart att en slipning till är möjligt om en fackman bedömer det.
I en bedömning från ARN eller domstol så komnmer firman att hävda att deras "fackmannamässiga bedömning" är att en slipning till går bra, även om det motsägs i anvisningar från golvtillverkaren, ni behöver motbevisa det. Kort sagt en dokumenterad "beviskedja". Då duger (troligen) inte att bara skicka in tillverkarens anvisningar, det är i så fall din lekmannamässiga tolkning av anvisningarna mot firmans fackmannamässiga "tolkning".
Men i princip har ni nog ingen annan väg att gå än att anmäla till ARN, och om det inte hjälper, stäm firman. Räkna med åldersavdrag för skadan. Ellr stäm direkt, hoppa över ARN.
I första skedet så behöver ni utlåtande från en bes. man om att detta är fel (även om firman är överens om att det är fel). Och helst även skriftligt från bes. man och/eller golvtillverkaren om att ytterligare en slipning vore fel. Och då menar jag ett mer direkt utlåtande, än bara allmän anvisning om antal slipningar osv. Det är tänkbart att en slipning till är möjligt om en fackman bedömer det.
I en bedömning från ARN eller domstol så komnmer firman att hävda att deras "fackmannamässiga bedömning" är att en slipning till går bra, även om det motsägs i anvisningar från golvtillverkaren, ni behöver motbevisa det. Kort sagt en dokumenterad "beviskedja". Då duger (troligen) inte att bara skicka in tillverkarens anvisningar, det är i så fall din lekmannamässiga tolkning av anvisningarna mot firmans fackmannamässiga "tolkning".
Tack för väldigt bra svar! Vi har nu bokat in en besiktningsman. När det gäller golvtillverkaren så har jag ett mail från dem i vilket de säger att golvet inte är godkänt för att slipas mer än då 4 mm/att golvet inte kan slipas ytterligare gånger.H hempularen skrev:
Eftersom du anser att golvet behöver bytas är det väl OK att låta firman försöka åtgärda sitt misstag själva först.Misse skrev:
- Antingen lyckas de och det är väl utmärkt i så fall.
- Eller så visar det sig att de inte lyckas. Så det som tillverkaren varnat för händer och golvet är förstört och måste bytas.
Problemet är ju att de kan lyckas. Men då har ju TS ett golv som istället för att vara nytt, har passerat "bäst föredatum" i form av slipningar. Istället för att ha en golv, som kan ligga i över 50 år, och slipas om flera gånger. Så har han då ett golv som slipats fler gånger än rekommenderat, och som därför har en extremt kort livslängd. Det är ungefär som om din nya bil har plötsligt gått 50.000mil då den kommer från lagning.
Ser inte hur det är ett problem att lyckas.A AG A skrev:
TS hade inget nytt golv när vattenskadan skedde.A AG A skrev:
Ett nyslipat trägolv håller lätt 50år och mer om man sköter det ordentligt. Det finns många golv som inte behövt slipas på över 100år...A AG A skrev:
Du gissar vilt.A AG A skrev:
TS har bokat en besiktningsman, som kommer att bedöma vilket skick golvet är i.
Att byta ett golv för att fixa något som en slipning kan lösa är ungefär som att köpa ny bil istf byta bromsbelägg.
Vi avvaktar besiktningen som skall göras. Däremot så går det inte att chansa eftersom varje åtgärd innebär att hela vårt hem skall packas ihop och vi ta in på hotell med tre katter. Det var illa nog att behöva göra detta en gång (även om försäkringsbolaget då stod för kostnaden och skickade hit en flyttfirma). Att behöva utrymma en andra gång är fruktansvärt och en tredje skulle vara helt otänkbart.
Du menar alltså att det inte är någon skillnad på ett golv som kan slipas ytterligare tre gånger, och efter varhe gång få det som nytt. Med ett golv som slipats fler gånger än rekommenderat?
Gällde det ett enkelt golv för 200kr/m2 kanske det inte varit så jäkla noga. Men nu gäller det ett golv för 3000kr/m2. Även om det nu skulle se bra ut på ytan, så gäller det att vara extremt försiktig i framtiden. Tappar man något, eller råkar repa det, så är det ju kört.
Det är ju iprincip som jag säger att din nästan nya bil plötsligt hade gått 50.000 mil när du får tillbaks den från lagning. Hade du godtagit det, bara för att bilen såg, och fungerade bra när du fick tillbaka den?
Nej golvet var inte nytt och därför gjordes ett åldersavdrag på 10% om jag kommer ihåg det hela rätt. Golvet var enligt den information vi har slipat 1 gång när vattenskadan skedde. Det skulle då alltså gå att slipa ytterligare 7 gånger (om max är 8 gånger eller 4 mm) och jag bedömer att det golv vi har är ett golv som förväntas kunna ligga i alla fall 80 år utan att behövas bytas ut (om man slipar om vart 10e år).
Jag tycker därför liknelsen med ett bromsbelägg som är en förslitningsdel inte riktigt flyger i det här sammanhanget. Jag tycker det låter dumt att prata om ett "exklusivt" golv men det handlar om ett golv som förväntades hålla "en livstid" som nu antingen nästan är "förbrukat" eller faktiskt är förbrukat vilket då skett genom golventreprenörens agerande.
De har tydligen gjort flera försök, då har du rätt att ta in någon annan. Ring Konsumentverket och få råd hur du går vidare.
Jag har varit i kontakt med dem och de hänvisar till ARN. Vi väntar på besiktningsmannens protokoll och han mätte att man som mest slipat 7 mm. Längs kanter, väggar verkar man ha slipat mer än på andra ställen så det är ett problem i sig vilket gör att det enligt mitt sätt att se det är svårt att slipa 0,5 m, och tro att det blir bra, man måste ju slipa så att man jämnar till golvet. Utöver detta verkar det vara en pågående process med något som kommer upp mellan plankorna. Det var så på något ställe initialt men nu har det blivit som skarpa kanter som gör det obehagligt att gå på golvet. Vi vet inte vad detta beror på men det är ett problem i sig om det är något pågående om man inte lyckas stoppa detta. Vi har i dagsläget betalat för arbetet (under protest) men golvet är ju inte återställt. Egentligen tycker inte jag att vi skulle behöva betala något mer men det ”erbjudande” vi fått skulle det handla om flera hundra tusen om vi vill ha samma golv.H HEM2121 skrev:
Utöver att man slipat överdrivet mycket på vissa ställen (har t.ex. en nedsänkt stenskiva som linjerade med golvet så när som på någon millimeter- det var slipat en gång tidigare- nu diffar det upp emot 7 mm) så har vi sådana här ljusa "streck" på många ställen:M Mortsken skrev:
Det är även som om det kommer upp något som lägger sig i skarvarna och bildar en hård "kant":
Värst är kanske ändå hur man slipat (man ser att man har slipat mer mot väggar och kanter), man har varit slarviga då man pigmenterat golvet och man har dessutom lämnat en del "hål" som jag gissar att de flesta andra hade fyllt i på något sätt.
Ovanstående två problem är dock på många ställen och otroligt störande när man hade ett fint golv innan.