Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 889 inlägg
Dock när man cancellerar något, och har RÄTT till det, så ska du absolut inte ange varför du cancellerar.
Varför? Jo för under COVID var det vanligt att saker o ting gick under Force Majure.
Så när event ställdes in eller begränsades i antal, så vägrade man återbetala pengarna med hänsyn till Force Majure (och det hade man rätt till).
(Företaget hade rätt till Force Majure så fort bokningen gjorts innan covidrestriktionerna meddelats, men att eventet eller händelsen skedde efter covidrestriktionerna meddelats)
MEN - problemet är att även de som bokat i god tid, och hade rätt att avbeställa av vad som helst (t.ex. som nämndes här, avbokningar inom en vecka innan eller 24h innan är "fria"), avbokade med hänsyn till covidrestriktioner. Det gav företaget rätt enligt Force Majure att annullera avtalet utan återbetalning trots att avbokningen gjorts inom den tid där man kan säga "jag abokar för att jag ångrar mig"..
Det är otroligt viktigt att tala om på vilken rättslig grund man begär återbetalning för OCH bara säga så mycket som krävs för att den rättsliga grunden ska vara gällande, annars kan företaget "utnyttja" detta.
Om du t.ex. lämnar tillbaka en vara till en webbutik som fungerar utmärkt, men som inte var enligt dina förväntningar (nån på kundservice kanske lovade lite för mycket) och du då reklamerar varan, då är det du som ska styrka att kundservice lovade dittan och dattan. (kom ihåg, bevisbördan under de 6 månaderna handlar om fel på varan, inte fel "runtomkring").
Då kan företaget neka reklamationen, de tycker att varan fungerar utmärkt och då hinner ångertiden gå ut. Sedan kan du inte ångra varan.
Därför, ska man i ett sådant fall, istället använda sig av ångerrätten, och ångra varan.
Då behöver du inte ange varför du ångrar varan, och du har då rätten "på din sida".
Så när man ångrar, avbokar eller liknande, så var smart och använd det rättsliga skäl som ger dig minst bevisbörda för att "vinna".
Varför? Jo för under COVID var det vanligt att saker o ting gick under Force Majure.
Så när event ställdes in eller begränsades i antal, så vägrade man återbetala pengarna med hänsyn till Force Majure (och det hade man rätt till).
(Företaget hade rätt till Force Majure så fort bokningen gjorts innan covidrestriktionerna meddelats, men att eventet eller händelsen skedde efter covidrestriktionerna meddelats)
MEN - problemet är att även de som bokat i god tid, och hade rätt att avbeställa av vad som helst (t.ex. som nämndes här, avbokningar inom en vecka innan eller 24h innan är "fria"), avbokade med hänsyn till covidrestriktioner. Det gav företaget rätt enligt Force Majure att annullera avtalet utan återbetalning trots att avbokningen gjorts inom den tid där man kan säga "jag abokar för att jag ångrar mig"..
Det är otroligt viktigt att tala om på vilken rättslig grund man begär återbetalning för OCH bara säga så mycket som krävs för att den rättsliga grunden ska vara gällande, annars kan företaget "utnyttja" detta.
Om du t.ex. lämnar tillbaka en vara till en webbutik som fungerar utmärkt, men som inte var enligt dina förväntningar (nån på kundservice kanske lovade lite för mycket) och du då reklamerar varan, då är det du som ska styrka att kundservice lovade dittan och dattan. (kom ihåg, bevisbördan under de 6 månaderna handlar om fel på varan, inte fel "runtomkring").
Då kan företaget neka reklamationen, de tycker att varan fungerar utmärkt och då hinner ångertiden gå ut. Sedan kan du inte ångra varan.
Därför, ska man i ett sådant fall, istället använda sig av ångerrätten, och ångra varan.
Då behöver du inte ange varför du ångrar varan, och du har då rätten "på din sida".
Så när man ångrar, avbokar eller liknande, så var smart och använd det rättsliga skäl som ger dig minst bevisbörda för att "vinna".
Jag har bara förutsatt att konsumentkreditlagen gäller om konsumenten och kreditgivaren är i Sverige, om sen kreditgivaren gett kredit för något köpt utomlands är det lite kreditgivarens problem. Har dock inga belägg, men det känns ändå lika eller mer rimligt jmf. alternativet.Alfredo skrev:
Så är det.S Svante Svenson skrev:
Absolut. Instämmer.S Svante Svenson skrev:
I detta fall tror jag @Zodde bor/arbetar/verkar i Norge så det kan mycket väl vara norsk lagstiftning som är aktuell.
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 889 inlägg
S Svante Svenson skrev:
Håller inte med.
Observera att lagen säger:
"
29 § Vid kreditköp får köparen mot kreditgivarens krav på betalning framställa samma invändningar på grund av köpet som han eller hon kan göra mot säljaren. Köparen får också invända att han eller hon har betalat till säljaren eller har en överenskommelse med denne. Detta gäller dock inte om köparen visste att säljaren saknade rätt att ta emot betalningen eller ingå överenskommelsen och inte heller om köparen uppsåtligen eller av grov oaktsamhet underlät att skaffa sig kunskap om detta.
Om köparen på grund av köpet har anspråk på återbetalning, skadestånd eller annan penningprestation, svarar kreditgivaren lika med säljaren för att anspråket fullgörs. Kreditgivaren är dock inte skyldig att betala mer än vad som har mottagits av köparen med anledning av krediten."
Observera det fetmarkerade, det betyder således om säljaren är i ett annat land där andra lagar gäller, så KAN ju inte konsumenten i sverige göra vissa invändningar mot säljaren pga utlänsk lag, då kan inte konsumenten plötsligt använda svensk lag i sin invändning mot kreditgivaren.
Det betyder att om kreditgivaren ger kredit för ett utländskt köp, så gäller den utländska lagen när det kommer till invändningar och anspråk.
Vad menar du med det egentligen? Om jag beställer något från utlandet, betalar det i samband med beställningen med ett svenskt kreditkort och beställningen inte levereras.S sebastiannielsen skrev:
Anser du då att jag kan reklamera köpet hos kreditgivaren och därmed slippa betalningsansvar eller anser du det inte?
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 889 inlägg
Det beror på vad det är för vara/tjänst och vad för lag som gäller i utlandet.
Det är det som är grejen, du får alltså inte "bättre rätt" av att framställa kravet mot kreditgivaren. Samma rätt gäller, dvs hade du inte haft rätt till att reklamera köpet enligt säljarens land, så har du inte det gentemot kreditgivaren heller.
Inte bättre men smidigare rätt. Alltså om du har rätt behöver du bara fightas med kreditgivaren som behöver rätt sig efter svenska domstolar (men dock säljarens lag).S sebastiannielsen skrev:
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 889 inlägg
Korrekt. Men kan vara riskabelt dock, för om säljaren drar kreditgivaren inför domstol och vinner (dvs säljaren hade rätt) så kan kreditgivaren kräva pengarna som denne återbetalt till dig - med ränta.S Svante Svenson skrev:
Detta är varför lagen skiljer mellan kreditköp och kontoköp. För om du gjort ett kontoköp och får pengarna tillbaka, så kan du "sticka" och då får banken stå för beloppet. Därför har en kontoförande bank rätt att utreda och vänta med återbetalningen tills banken känner sig tillräckligt trygg med att göra kortreklamationen.
Så innan man framställer krav mot en kreditgivare, så bör man vara säker på sin sak.
Kort uppdatering kring ursprungsfrågan.
Företaget jag handlat av som skickade mig till inkasso har ej svarat på mail så jag ringde dem idag.
De förklarade kort att det var ett systemfel hos dem och att jag ej var den enda drabbade.
Jag frågade hur de skulle kompensera mig för att behålla mig som kund men de verkade inte intresserade av detta (t.ex. 10% på nästa köp, givet att det blir fler...).
De ska ta det ett varv internt så får vi se.
Men återigen jag är förvånad, inte över att det kan bli fel, men över den dåliga viljan att göra rätt och att be om ursäkt om det blir fel.
Eller ska man bara glatt tugga i sig det här?
Företaget jag handlat av som skickade mig till inkasso har ej svarat på mail så jag ringde dem idag.
De förklarade kort att det var ett systemfel hos dem och att jag ej var den enda drabbade.
Jag frågade hur de skulle kompensera mig för att behålla mig som kund men de verkade inte intresserade av detta (t.ex. 10% på nästa köp, givet att det blir fler...).
De ska ta det ett varv internt så får vi se.
Men återigen jag är förvånad, inte över att det kan bli fel, men över den dåliga viljan att göra rätt och att be om ursäkt om det blir fel.
Eller ska man bara glatt tugga i sig det här?
Nej, men knappast någon vits att båka mer dem dem. Men sätt dem sist på listan för framtida affärer. Man njuter varje gång man beställer från någon annan.
Berätta vilket företag det handlar om så vi andra vet vad vi skall undvika.
Tack för detta svar!H hempularen skrev:
Intressant det där hur rätt ord vid rätt tillfälle kan sätta saker i perspektiv.
Detta var både bekräftande och en fin pekpinne om hur man bör tänka på samma gång.
Håller med om att det inte finns mer att bråka över och att det helt enkelt finns viktigare saker att göra.
Det gällde Skandinaviska områdesskydd / stängselbutiken.
https://www.stangselbutiken.se
Jag avråder starkt från att handla där (vilket egentligen är synd då både produkter och leveranser hållit hög kvalite).
Och som kanske alla här redan gissat så var de inte intresserade av att syssla med kundvård eller komma med någon form av ursäkt.
https://www.stangselbutiken.se
Jag avråder starkt från att handla där (vilket egentligen är synd då både produkter och leveranser hållit hög kvalite).
Och som kanske alla här redan gissat så var de inte intresserade av att syssla med kundvård eller komma med någon form av ursäkt.