Fångar upp min egen tråd kring mitt avlopp......jag har nu fått koll på vad som är felet i min amläggning.
Eftersom jag inser att avloppet mste göras om så hade jag ute en kompetens entreprenör igår och han kostaterade i alla fall ett ytterligare probem som jag inte insett.....och det var ju inget litet fel.
Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta, men det verkar som att avloppstanken är placerad bak och fram, dvs 180 grader fel.
Den största kammaren ligger närmast infiltrationen/markbädden och det borde väl vara i den största kammaren som avloppet kommer in först..?!
Jag vet att det är tjatigt med alla dolda fel-frågor, men jag måste fråga om detta är något som jag borde uppmärksammat och förstått vid köpet?
Borde besiktningsmannen uppmärksammat detta?
Kan man betrakta detta som ett dolt fel ?
Inte nog med vädret denna sommar.......
Eftersom jag inser att avloppet mste göras om så hade jag ute en kompetens entreprenör igår och han kostaterade i alla fall ett ytterligare probem som jag inte insett.....och det var ju inget litet fel.
Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta, men det verkar som att avloppstanken är placerad bak och fram, dvs 180 grader fel.
Den största kammaren ligger närmast infiltrationen/markbädden och det borde väl vara i den största kammaren som avloppet kommer in först..?!
Jag vet att det är tjatigt med alla dolda fel-frågor, men jag måste fråga om detta är något som jag borde uppmärksammat och förstått vid köpet?
Borde besiktningsmannen uppmärksammat detta?
Kan man betrakta detta som ett dolt fel ?
Inte nog med vädret denna sommar.......
Vilka åtgärder behövde entreprenören vidta för att upptäcka detta fel? Jag tänker närmast på om det behövde grävas eller brytas upp någonting för att upptäcka det. I så fall talar det till din fördel.Pucka skrev:
Nä han behövde bara öppna locken till tanken så såg han det.Plåthuset skrev:
Efter hans förklaring så är det även självklart för mig.....men det är ju efter hans förklaring.
Frågan är om jag som köpare förväntas veta hur en avloppstank ska placeras samt om jag förväntas se om den är felplacerad.
Till saken är att jag haft företag ute och spolat anläggningen i ett desperat försök och de har inte nämnt något om detta. Jag hade också en person från mitt försäkringsbolag ute eftersom jag funderade på om läckage i tanken kunde vara problemet och inte heller han såg detta.
Jag pratade med en jurist idag och enligt henne så är det tveksamt om det kan förväntas av mig att jag ska ha så specifika kunskaper att jag borde sett det när jag öppnar tanklocken. Hade något sett trasigt eller skevt ut så hade det nog ansvaret landat på mig men så är ju inte fallet.
Med största säkerhet kommer jag i alla fall att reklamera detta till säljaren och se vilken reaktion som kommer.
Det är för mycket som är fel med detta avlopp för att jag ska släppa det.
Sedan vet jag att det är vanskligt när det gäller dolda fel och det påverkar såklart hur långt jag vill driva det. Innan jag tar ställning till det kommer jag att ha ytterligare diskussioner med jurister.
Jag vet att undersökningsplikten är långtgående, men frågan är om jag ska behöva ha så pass specifik kompetens inom området avlopp för att ansvaret ska landa på mig.
Håller även på att jaga besiktningsmannen för att höra hans syn på det. Kanske kan man förvänta sig att han har djupare kompetens inom fler områden och på så sätt förväntas upptäcka ett fel som detta.
Gränsfallsfråga. Det finns ju tydligen rättsfall på att man i normala fall inte behöver filma avloppet iallafall.
Det betyder att det finns så mycket osäkerhet att en process kan gå åt båda håll, vilket ger både dig och säljaren skäl att förlikas.
Det betyder att det finns så mycket osäkerhet att en process kan gå åt båda håll, vilket ger både dig och säljaren skäl att förlikas.
Redigerat:
Ja, det är säkert ett gränsfall....som så många gånger när det gäller dolda fel.pelpet skrev:
För min del så skulle jag gärna tagit en förlikning men sannolikheten för en sådana är ungefär lika stor som att det blir badväder denna sommar. Har haft ett par andra saker om jag tagit upp med säljaren....som säkert också kan betraktas som gränsfall....och det har varit tvärstopp och hon är extremt otrevlig. Vi har hittills valt att svälja förtreten och betala med tanke på riskerna i en process, men denna gång känner jag att det blir för mycket.
Jag vet i alla fall att jag inte kunde upptäcka detta fel, eftersom jag inte arbetar med avlopp i vardagen. Om det sedan är tillräckligt för att felet ska betraktas som dolt....det är ju 10000-kronors frågan.
I bedömningen beaktar man även om detta är en typ av fel som man skulle kunna förvänta sig med tanke på installationens ålder eller andra omständigheter. Jag vet inte hur andra tänker men jag förväntar mig inte att ett avlopp, som var 5 år gammalt vid köpet, ska ha en tank som är monterat bak- och fram.
Hej Pucka.
Det här med dolda fel är ju som sagt skitsvårt och jag förstår att det kliar i fingrarna på dig/er. Klart att sånt här är surt!
Förra ägaren torde ha brukat sitt "nya" avlopp i 5 år, de borde ha märkt att saker och ting inte funkade som de ska, eller? Kan en bakvänd 3 kammare funka så länge innan ägaren eller slamsugen uppmärksammar det hela. Låter osannolikt, kan jag tycka.
I sådant fall handlar det inte om dolda fel utan att säljaren struntat i sin informationsplikt vid försäljning av fastigheten.
Lycka till/Nils82
Det här med dolda fel är ju som sagt skitsvårt och jag förstår att det kliar i fingrarna på dig/er. Klart att sånt här är surt!
Förra ägaren torde ha brukat sitt "nya" avlopp i 5 år, de borde ha märkt att saker och ting inte funkade som de ska, eller? Kan en bakvänd 3 kammare funka så länge innan ägaren eller slamsugen uppmärksammar det hela. Låter osannolikt, kan jag tycka.
I sådant fall handlar det inte om dolda fel utan att säljaren struntat i sin informationsplikt vid försäljning av fastigheten.
Lycka till/Nils82
Vet är det för brunn? Jag har en Pipelife Septic 3 och när man kollar ner i den ser det ut som att den största kammaren är närmast bädden. Dock är jag säker på att den sitter rätt för det var tydligt märkt med in- och utlopp, dessutom litar jag på maskinisten som var här. Han gräver säkert ner 30-40 såna anläggningar om året så han borde ha koll.
Det är en Pipelife Septic 2000.
Intressant ......öppnar jag locket där inloppsröret går in så ser jag en skiljevägg. Jag har utgått ifrån att det är väggen mellan två kammare och den väggen borde ju innebära att den första kammaren endast är en halv m3. Ytterligare en sak som gör att jag misstänker att något är fel är att jag har problem med att klara mig med en tömning per år. Då är vi endast två i hushållet och inga andra konstigheter och inte gäster titt som tätt.
Jag ska kontakta Pipelife på måndag för att få klarhet.
Intressant ......öppnar jag locket där inloppsröret går in så ser jag en skiljevägg. Jag har utgått ifrån att det är väggen mellan två kammare och den väggen borde ju innebära att den första kammaren endast är en halv m3. Ytterligare en sak som gör att jag misstänker att något är fel är att jag har problem med att klara mig med en tömning per år. Då är vi endast två i hushållet och inga andra konstigheter och inte gäster titt som tätt.
Jag ska kontakta Pipelife på måndag för att få klarhet.
Hej NilsNils82 skrev:
Ja svårt är bara förnamnet.
Det som är lite speciellt i detta fallet är att den förra ägaren endast använde detta som fritidshus och renoverade och byggde till för att vid ett senare tillfäller flytta dit permanent.....pga ett dödsfall blev det dock aldrig så.
Ägaren bodde och arbetade i Stockholm och pendlade endast ned vid lite längre ledigheter.
Dvs de kan mycket väl haft ett felaktigt avlopp i 5 år utan att märka det.
Tömning 1 gång per år och inte så ofta på plats, då kan de mycket väl missat om något blivit fel.
Däremot kan man tycka att ex de som slamsuger borde uppmärksammat det, men å andra sidan så är det inte deras jobb och jag är inte säker på att skulle engagera sig i frågan.
Kommer jag fram till att avloppet verkligen är felaktigt så kommer jag i alla fall att reklamera och så får jag se vad det leder till.
Det handlar trots allt om ca 40000 kronor och en kostnad som kommer med en gång eftersom jag måste åtgärda det omedelbart.
Tjena.
Ja, dessa förutsättningar talar ju för att det gått alla obemärkt förbi. Dock brukar slamsugarna vara på tårna.......
Enkelt uttryck bör besikningsmannen kolla över allt som han/hon har möjlighet till. Öppna ett brunnslock är ju möjligt. En besiktning kan man ibland koppla till en försäkring, är det så i ditt fall??
Fö har man ju som köpare ett ENORMT stort ansvar vad gäller undersökningsplikt, vilket du redan gjort klart att du är införstådd med, men säljaren har också en informationsskyldighet. Som sagt blir detta ofta en jävla soppa!
Ja, dessa förutsättningar talar ju för att det gått alla obemärkt förbi. Dock brukar slamsugarna vara på tårna.......
Enkelt uttryck bör besikningsmannen kolla över allt som han/hon har möjlighet till. Öppna ett brunnslock är ju möjligt. En besiktning kan man ibland koppla till en försäkring, är det så i ditt fall??
Fö har man ju som köpare ett ENORMT stort ansvar vad gäller undersökningsplikt, vilket du redan gjort klart att du är införstådd med, men säljaren har också en informationsskyldighet. Som sagt blir detta ofta en jävla soppa!