Boarea felaktig i annons och prospekt

[Andreas Jonsson2]

Jag köpte ett hus i november 2022 det var färdigbygg i september 2022 av tidigare ägare som ej kunde ha kvar huset. I annons och prospekt så stog det 120kvm. Nu lite 3 år senare när vi själva tänkte sälja huset så skrev våran mäklare 108kvm i annonsen och jag frågade varför. Då visade det sig att det stog det i taxeringsinformationen nu. Fanns inget 2022 då det stog 0kvm det året jag köpte det.

Jag har haft kontakt med både säljare och ansvarig mäklarfirma samt plockat ut bygglovspapper från kommunen och där står det på alla papper 108kvm i boarea med säljarens signatur samt så är det säljaren som valt hus och där står det också 108kvm. Det är alltså en tiondel av huset som saknas i kvm. Gäller klausulen ändå i prospektet fast de medvetet ökat kvm när de haft rätt uppgifter. Enligt säljaren så anser de att de ej gjort något fel. Huset har blivit svårare att sälja pga detta då man fortfarande kan se gamla annonsen för sålda objekt där der står 120 och på min annons 108

 

[Bästerortarn]

Jag köpte ett hus i november 2022 det var färdigbygg i september 2022 av tidigare ägare som ej kunde ha kvar huset. I annons och prospekt så stog det 120kvm. Nu lite 3 år senare när vi själva tänkte sälja huset så skrev våran mäklare 108kvm i annonsen och jag frågade varför. Då visade det sig att det stog det i taxeringsinformationen nu. Fanns inget 2022 då det stog 0kvm det året jag köpte det.

Jag har haft kontakt med både säljare och ansvarig mäklarfirma samt plockat ut bygglovspapper från kommunen och där står det på alla papper 108kvm i boarea med säljarens signatur samt så är det säljaren som valt hus och där står det också 108kvm. Det är alltså en tiondel av huset som saknas i kvm. Gäller klausulen ändå i prospektet fast de medvetet ökat kvm när de haft rätt uppgifter. Enligt säljaren så anser de att de ej gjort något fel. Huset har blivit svårare att sälja pga detta då man fortfarande kan se gamla annonsen för sålda objekt där der står 120 och på min annons 108

Det som du kallar klausul är ingen klausul det är en uppgift. Dessutom är det lite oklart vad du vill ha svar på. Om "klausulen" gäller? Ja, det är ju svårt att hävda att dom har skrivit något annat.

Visst är det fult av säljaren men det är inget som du inte hade kunnat upptäcka själv.

Men som sagt, syftet med ditt inlägg är något oklart.

 

[Andreas Jonsson2]

Det som du kallar klausul är ingen klausul det är en uppgift. Dessutom är det lite oklart vad du vill ha svar på. Om "klausulen" gäller? Ja, det är ju svårt att hävda att dom har skrivit något annat.

Visst är det fult av säljaren men det är inget som du inte hade kunnat upptäcka själv.

Men som sagt, syftet med ditt inlägg är något oklart.

Ser inga oklarheter i inlägget. Frågan är ju om detta gått rätt till. Köper man ett nytt hus så ska väl boarea stämma på kvadraten. Eller så ska man bara förutsätta att alla är oärliga i dagens samhälle och ifrågasätta allt.

 

[TypRätt]

Eller så ska man bara förutsätta att alla är oärliga i dagens samhälle och ifrågasätta allt.

Ja.
Men som vanligast så står det något om att storleken är uppgift från säljaren eller ej uppmätt och om den är av vikt för köparen bör denna kontrollmäta huset.
Stod det inte något sånt när ni köpte?

Edit: Har ni själva kontrollerat hur stort det faktiskt är? Det kan ju vara så att det är större än vad bygglovet medger, vet inte om det är så mycket bättre.

 

[ECS80]

Jag tror frågan kring oklarhet med syftet med inlägget är vad du vill uppnå.

Är det ersättning du vill ha från säljaren eller var det bara ett allmänt "vad händer med världen kan man inte lita på någon-inlägg"?

Om det är ersättning du vill ha från säljaren så kan du ha ett case, stor betoning på kan. Mycket beror på hur det var skrivet och uttryckt i prospekt, köpeavtal etc. Om köparen inte går med på en uppgörelse så behöver du driva det civilrättsligt.

// Erik

 

[Andreas Jonsson2]

Ja.
Men som vanligast så står det något om att storleken är uppgift från säljaren eller ej uppmätt och om den är av vikt för köparen bör denna kontrollmäta huset.
Stod det inte något sånt när ni köpte?

Edit: Har ni själva kontrollerat hur stort det faktiskt är? Det kan ju vara så att det är större än vad bygglovet medger, vet inte om det är så mycket bättre.

Huset är en färdig husmodell har jag fått fram i efterhand där det står att boarea är 108kvm med underskrift från säljaren. 2022 när vi köpte huset så stog det o kvm då bygget ej var klart i raxeringsinformationen.

 

[Andreas Jonsson2]

Jag tror frågan kring oklarhet med syftet med inlägget är vad du vill uppnå.

Är det ersättning du vill ha från säljaren eller var det bara ett allmänt "vad händer med världen kan man inte lita på någon-inlägg"?

Om det är ersättning du vill ha från säljaren så kan du ha ett case, stor betoning på kan. Mycket beror på hur det var skrivet och uttryckt i prospekt, köpeavtal etc. Om köparen inte går med på en uppgörelse så behöver du driva det civilrättsligt.

// Erik

Dels om man kan få ersättning. Men dels varför människor och även en av de större mäklarfirmorna gjort så?

 

[Sthlm_]

Dels om man kan få ersättning. Men dels varför människor och även en av de större mäklarfirmorna gjort så?

Missförstånd/slarv/whatever.

Oftast brukar man ju ange Boarea enligt Lantmäteriet. Går det ej att hänvisa dit pga nybyggt så känns det ju rimligt att de hade styrkt arean på annat vis (mätbevis/skalenliga ritningar osv). Här kan man absolut tycka att mäklaren borde krävt att säljaren styrkte arean på något vis.

Framgick det i prospektet eller dylikt att om arean var viktig för dig så skulle du ordna med egen uppmätning? I så fall är säljaren nog safe tyvärr.

 

[Claes Sörmland]

Dels om man kan få ersättning.

Du får rikta ett krav mot säljaren. Denne tycks ju redan ha nekat ersättningsskyldighet. Ditt nästa steg är att stämma säljaren i tingsrätten. Du begär då ersättning för att värdeminskningen (hur mycket mindre värd) fastigheten var med det mindre huset jämfört med det avtalade större huset. Eventuellt ligger det dig i fatet att du inte har agerat på tre-fyra år på detta. Det som också ställer till sådana här fall är att du ju faktiskt har undersökt huset och torde inte ha varit i god tro avseende att huset var 120 kvm. Kanske fanns också ritningsmaterial i köpeavtalet (annons/prospekt) som gav den korrekta arean? Även rätt klra fall blir lätt oklara här.

Tingsrätten dömer inte ut någon sorts straff för att säljaren har agerat fult så man får ingen upprättelse den här vägen. Man får en massa jobb, ångest, ekonomisk risk (ombudskostnader som snabbt bygger på) och i bästa fall en summa pengar efter ett par år och man verkligen har 100% rätt och allt är solklart. Det är det sällan.

Vad kommer t ex dessa 120 kvm ifrån? Är de verkligen en ren lögn eller handlar det om att man har rört ihop olika mätstandarder, t ex BYA/BTA och BOA?

Men dels varför människor och även en av de större mäklarfirmorna gjort så?

Mäklarfirman har med all sannolikt bara gått på uppgifterna från säljaren. Så har t ex säljaren matat mäklaren med den större BYA/BTA som BOA utan att berätta det så vidareförmedlar mäklaren det i annons och prospekt.

 

[Ville_Vessla]

Ser inga oklarheter i inlägget. Frågan är ju om detta gått rätt till. Köper man ett nytt hus så ska väl boarea stämma på kvadraten. Eller så ska man bara förutsätta att alla är oärliga i dagens samhälle och ifrågasätta allt.

2:a på bollen visserligen men , jo , det är extremt otydligt, det är en bra beskrivning av läget men inte nån egentlig fråga så det finns inte direkt nåt att svara på konkret. Tydliggör gärna med en mening vad du vill få svar på , Har detta gått rätt till är för diffus och går nog inte svara vettigt på

 

[Andreas Jonsson2]

Du får rikta ett krav mot säljaren. Denne tycks ju redan ha nekat ersättningsskyldighet. Ditt nästa steg är att stämma säljaren i tingsrätten. Du begär då ersättning för att värdeminskningen (hur mycket mindre värd) fastigheten var med det mindre huset jämfört med det avtalade större huset. Eventuellt ligger det dig i fatet att du inte har agerat på tre-fyra år på detta. Det som också ställer till sådana här fall är att du ju faktiskt har undersökt huset och torde inte ha varit i god tro avseende att huset var 120 kvm. Kanske fanns också ritningsmaterial i köpeavtalet (annons/prospekt) som gav den korrekta arean? Även rätt klra fall blir lätt oklara här.

Tingsrätten dömer inte ut någon sorts straff för att säljaren har agerat fult så man får ingen upprättelse den här vägen. Man får en massa jobb, ångest, ekonomisk risk (ombudskostnader som snabbt bygger på) och i bästa fall en summa pengar efter ett par år och man verkligen har 100% rätt och allt är solklart. Det är det sällan.

Vad kommer t ex dessa 120 kvm ifrån? Är de verkligen en ren lögn eller handlar det om att man har rört ihop olika mätstandarder, t ex BYA/BTA och BOA?



Mäklarfirman har med all sannolikt bara gått på uppgifterna från säljaren. Så har t ex säljaren matat mäklaren med den större BYA/BTA som BOA utan att berätta det så vidareförmedlar mäklaren det i annons och prospekt.

Mäklaren hade tydligen fått husritningarna av säljaren med vad vi fått fram. Där det står 108kvm. Allt detta har uppdagats nu efter vi själva skulle sälja. Men vi fick aldrig del av de papprerna

 

[Farstatjej90]

Detta är helt kört, släpp och gå vidare.
Den du köpte huset av kommer hänvisa till ritningar där det står 108 kvm och dina påståenden om 120 kvm kommer dom inte kännas vid.
Detta är så kört det kan bli. Enda du kan ta med dig är möjligen att man ska aldrig lita på någonting utan alltid bedöma källmaterialet själv..

 

[Bästerortarn]

Ser inga oklarheter i inlägget. Frågan är ju om detta gått rätt till.

Nej, i det första inlägget så beskriver du förutsättningarna och ställer en enda fråga. Den frågan är INTE om det gått rätt till.

Köper man ett nytt hus så ska väl boarea stämma på kvadraten. Eller så ska man bara förutsätta att alla är oärliga i dagens samhälle och ifrågasätta allt.

Uppgiven boarea borde stämma, det håller jag med om. Nja, kanske inte att alla är oärliga men att vara hälsosamt misstänksam och dubbelkolla allting har varit ett bra sätt att minska risken för att bli blåst åtminstone sedan jag började få hår på kroppen. Inte bara i "dagens samhälle".

Det du råkat ut för är skittrist verkligen och det låter onekligen som att man kan misstänka att dom medvetet har lämnat felaktiga uppgifter. Speciellt med tanke på att bygglovet gäller 108 kvm.

 

[Claes Sörmland]

Mäklaren hade tydligen fått husritningarna av säljaren med vad vi fått fram. Där det står 108kvm. Allt detta har uppdagats nu efter vi själva skulle sälja. Men vi fick aldrig del av de papprerna

Det ändrar ju inget för din del, det är ju fortfarande säljaren du har köpt fastigheten av och inte mäklaren. Och det är säljaren som har utfäst 120 kvm.

Kan det vara så enkelt att mäklaren skrev in runda och fina 120 kvm i ett tidigt utkast till annons och prospekt i väntan på korrekta uppgifter från säljaren. Säljaren gjorde inte sin del och rättade uppgifterna och försökte kanske lasta över sin arbetsuppgift på mäklaren som ju ändå hade fått ritningarna?

Det är normalt så det fungerar i praktiken, mäklaren skriver tidigt ett utkast till annons/prospekt före alla uppgifter finns sammanställda och sen ombeds säljaren korrläsa det och meddela korrekta uppgifter. Mäklaren hämtar uppgifterna från fastighetsregistret men i detta fall var det ju tomt på info där. En slarvlig, lat eller stressad säljare kan missa då.

 

[Andreas Jonsson2]

Detta är helt kört, släpp och gå vidare.
Den du köpte huset av kommer hänvisa till ritningar där det står 108 kvm och dina påståenden om 120 kvm kommer dom inte kännas vid.
Detta är så kört det kan bli. Enda du kan ta med dig är möjligen att man ska aldrig lita på någonting utan alltid bedöma källmaterialet själv..

Fast annonsen har jag kvar samt prospektet där de skrivit 120kvm så bevis finns